Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 993/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 01.07.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.993
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 09.10.2008
PREȘEDINTE: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Anca Buta
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.466/19.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții - intimați CONSILIUL LOCAL, PRIMĂRIA, G și, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantul - recurent, lipsă avocat, pentru pârâții - intimați G și, lipsă, se prezintă avocat, lipsă fiind ceilalți pârâți - intimați.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta reclamantului - recurent solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii, în sensul admiterii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâților - intimați G și pune concluzii de respingere a recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr.13220/325 din 06.09.2007, reclamantul, a chemat în judecată, în calitate de pârâți Consiliul Local reprezentat prin Primar și pe G și, având ca obiect acțiune în constatare.
La termenul de judecată din 10.01.2008, reclamantul prin reprezentant a depus la dosar note de ședință prin care a invocat excepția de nelegalitate a Hotărârii nr.45/25.06.2003 a Consiliului Local, motivându-și cererea în drept pe dispozițiile art.4 din Legea nr.554/2004.
Judecătoria Timișoara, prin Încheierea din 10.01.2008 a dispus suspendarea cauzei și a trimis dosarul Tribunalului Timiș pentru a se pronunța asupra excepției de nelegalitate invocată.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr.13220.1/325 din 22.01.2008.
Consiliul Local a depus întâmpinare, prin care a invocat mai multe excepții: excepția lipsei motivării în drept a acțiunii formulată de reclamant, excepția lipsei de interes a reclamantului în promovarea acțiunii și excepția puterii lucrului judecat, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
La dosar a fost depusă Hotărârea nr.45/25.06.2003 privind atribuirea în proprietate a suprafețelor de teren aferente imobilelor cumpărate de către cetățeni, în conformitate cu prevederile Legii nr.112/1995, Hotărârea nr. 29/08.10.2002 privind atribuirea în proprietate a suprafețelor de teren aferente imobilelor cumpărate de către cetățeni, în conformitate cu prevederile Legii nr.112/1995, Decizia civilă nr. 274/20.05.2003 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 2936/CA/2003.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a răspuns punctual la toate excepțiile invocate, solicitând respingerea lor și de asemenea pe fond,a apreciat ca fiind întemeiată cererea sa și a solicitat admiterea ei.
Prin sentința civilă nr.466 din 19.05.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișaa respins acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâților Primăria, Consiliul Local și G și, având ca obiect excepția de nelegalitate a Hotărârii nr.45/25.06.2003 emisă de Primăria, Consiliul Local.
A dispus trimiterea dosarului Judecătoriei Timișoara pentru continuarea judecării fondului acțiunii în constatare, cu care a fost investită.
În motivarea soluției pronunțate, prima instanță a reținut următoarele:
Cu privire la excepția de nelegalitate a Hotărârii nr.45/25.06.2003 privind atribuirea în proprietate a suprafețelor de teren aferente imobilelor cumpărate de către cetățeni, în conformitate cu prevederile Legii nr.112/1995, emisă de Primăria, Consiliul Local, tribunalul a constatat că: la articolul 1 al hotărârii este prevăzută atribuirea în proprietate a întregii suprafețe de teren existente în extrasele de Carte funciară și care sunt aferente imobilelor cumpărate de către cetățeni, conform Legii nr.112/1995.
Hotărârea a fost adoptată cu unanimitate de voturi.
Având în vedere spiritul legii, precum și dispozițiile art. 36 alin.2 din Legea nr.18/2001, se impune concluzia că dobânditorul unei construcții trebuie să primească în proprietate ceea ce a aparținut ca teren aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și dacă este cazul curtea și gospodăria din jurul acestora conform notațiilor din cartea funciară.
Pentru motivele mai sus invocate, tribunalul în temeiul dispozițiilor art.4 din Legea nr.554/2004, a constatat că excepția de nelegalitate a Hotărârii nr.45/25.06.2003 emisă de Primăria, Consiliul Local, invocată de reclamantul este neîntemeiată, a dispus respingerea cererii formulată de către acesta și a trimis dosarul Judecătoriei Timișoara pentru continuarea judecării fondului acțiunii în constatare, cu care a fost investită.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, considerând-o ca nelegală, pentru următoarele motive:
Așa cum se poate constata din actele depuse la dosar, terenul din litigiu nu a trecut în proprietatea statului în temeiul Decretului nr.223/1974 ci în temeiul art.30 alin.2 din Legea nr.58/1974.
Prin urmare Decretul nr.223/1974 nu își găsește deloc aplicabilitatea în speța de față.
Pe de altă parte, instanța a reținut în mod cu totul eronat și incidența în cauză a prevederilor art.36 alin.2 din Legea nr.18/1991, prevederi care se aplică pentru atribuirea terenurilor prin Ordin al prefectului și nicidecum pentru terenurile care ar fi trebuit să fie atribuite în baza Legii nr.112/1995, odată cu cumpărarea locuinței, când potrivit prevederilor acestei legi în contrcatul de vânzare - cumpărare urma să fie identificat terenul aferent construcției.
Instanța de fond nu a analizat deloc susținerile cu privire la faptul că acest teren, datorită modului în care a fost preluat de către stat, fără titlu valabil, nu aparține domeniului public sau privat al statului, sens în care a invocat prevederile art.6 din Legea nr.213/1998, potrivit cărora "fac parte din domeniul public sau privat al statului sau al unităților administrativ teritoriale și bunurile dobândite de stat în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, dacă au intrat în proprietatea statului în temeiul unui titlu valabil, cu respectarea constituției,. și a legilor în vigoare la data preluării lor de către stat".
Din actele depuse la dosar rezultă că terenul a fost preluat de către stat, în anul 1978, cu ocazia înstrăinării imobilului prin contractul de donație autentificat cu nr.13270/16.08.1978, fără nici un fel de plată de despăgubiri.
În felul acesta au fost încălcate inclusiv prevederile actului normativ de preluare, și anume prevederile art.30 din Legea nr.58/1974. Astfel, prin art.30 alin.2 din Legea nr.58/1974, s-a prevăzut că în caz de înstrăinare a construcțiilor, terenul aferent acestor construcții trece în proprietatea statului cu plata unei despăgubiri stabilită potrivit prevederilor art.56 alin.2 din Legea nr.4/1973.
La art.32 din Legea nr.58/1974, se prevede că orice înstrăinare sau împărțeală făcută cu încălcarea prevederilor art.30 și 31 este nulă de drept.
Apreciază că această nulitate operează și în situația de față, preluarea fiind făcută fără plata despăgubirilor, evident au fost încălcate prevederile imperative ale art.30 alin.2 din Legea nr.58/1974, mai sus enunțate.
În acest context evident terenul nu avea cum să intre sub incidența nr.45/2003, însă datorită modului evaziv de redactare ala acestei hotărâri a făcut posibilă ca ea să fie folosită și pentru terenuri care nu aparțin domeniului privat al comunei, cum este cazul terenului în litigiu.
Pe de altă parte, instanța a omis să răspundă la motivul invocat, respectiv acela al indicării eronate a textelor de lege în temeiul cărora a fost adoptată.
Recursul este neîntemeiat.
Din examinarea nr.45 din 25.06.2003, se constată că prin art.1 din această hotărâre Consiliul Local a aprobat "atribuirea în proprietate a întregii suprafețe de teren existente în extrasele de carte funciară și care sunt aferente imobilelor cumpărate de către cetățeni conform Legii nr.112/1995".
Din preambulul hotărârii analizate, rezultă că emiterea ei a fost întemeiată pe dispozițiile art.33 din nr.HG20/1996 modificată de nr.HG11/1997, coroborate cu art.26 din Legea nr.112/1995.
Prin art.4 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, se stabilește regimul juridic al instituției excepției de nelegalitate, în sensul că pe această cale poate fi cercetată conformitatea unui act administrativ să producă efecte juridice, cu reglementările având o forță juridică superioară.
Curtea apreciază că, în speța dedusă judecății, ne aflăm în prezența unui act administrativ unilateral cu caracter normativ, ale cărui dispoziții au fost adoptate în consens cu dispozițiile art.26 din Legea nr.112/1995 și art.37 din nr.HG20/1966 pentru aprobarea Normelor metodologice privind aplicarea Legii nr.112/1995 pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului.
Or, prin aceste dispoziții legale, se reglementează dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului aferent construcției și a anexelor gospodărești, cumpărate în baza Legii nr.112/1995, în sensul celor dispuse de Consiliul Local prin hotărârea a cărei nelegalitate se invocă, în mod nefondat.
Față de cele ce preced, Curtea apreciază că recursul de față este neîntemeiat, urmând a fi respins, în condițiile dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.466/CA/19.05.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 9 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, Pentru JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- LIBER - - - -
aflată în concediu
semnează vicepreședinte
GREFIER,
- -
RED:/10.11.08
TEHNORED:/11.11.08
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător -
Președinte:Victoria CatargiuJudecători:Victoria Catargiu, Claudia, Anca Buta
