Expropriere pentru cauza de utilitate publica. Sentința 128/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 128
Ședința publică de la 26 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
Grefier: - - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanții, -., -., -. în contradictoriu cu pârâții Societatea Națională a Oltenia - M și Comisia pentru soluționarea întâmpinărilor persoanelor fizice în vederea exproprierii pentru cauză de utilitate publică pentru lucrarea de interes Național " Deschiderea și Punerea în Exploatare a, JUDEȚUL G, LA O CAPACITATE DE 3.000.000 /AN, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal s-au prezentat avocat pentru reclamanții, -., -., -. și consilier juridic pentru pârâta SOCIETATEA NAȚIONALĂ A ULUI OLTENIA- M, lipsind pârâții COMISIA PENTRU SOLUȚIONAREA ÎNTÂMPINĂRILOR PERSOANELOR FIZICE ÎN VEDEREA EXPROPRIERII PENTRU CAUZĂ DE PUBLICĂ PENTRU LUCRAREA DE NAȚIONAL " DESCHIDEREA ȘI PUNEREA ÎN EXPLOATARE A, JUDEȚUL G, LA O CAPACITATE DE 3.000.000 /AN și Guvernul României.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus documentația pentru declararea utilității publice a lucrării, după care:
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii:
Avocat pentru reclamanții, -., -., -. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Consilier juridic pentru pârâta SOCIETATEA NAȚIONALĂ A ULUI OLTENIA- M solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea înregistrată la data de 18.02.2008, reclamanții, -. -. și -. au solicitat în contradictoriu cu Oltenia-prin subunitatea M, anularea hotărârii nr. 1/31.01.2008 a Comisiei pentru soluționarea întâmpinărilor persoanelor propuse pentru expropriere în vederea exproprierii pentru cauză de utilitate publică pentru lucrarea de interes național "Deschiderea și punerea în exploatare a carierei, jud. G" precum și procesul verbal pentru consemnarea rezultatului deciziei respectivei comisii și obligarea acesteia să emită o nouă hotărâre prin care să stabilească valoarea reală a despăgubirilor în raport de întâmpinările formulate de reclamanți.
În motivarea acțiunii, reclamanții au susținut, în esență, că valoarea propusă de către pârâtă cu titlu de despăgubire este mult prea mică, fiind stabilită în mod unilateral de către expropriator, la nivelul anului 2001, fără ca acesta din urmă să arate în ce bază a calculat și stabilit prețurile pentru fiecare categorie de teren.
S-a mai arătat că, prin hotărârea pronunțată, Comisia constituită prin nr.HG 1189/4.10.2007, a acceptat oferta expropriatorului fără a avea în vedere solicitările reclamanților exprimate în cuprinsul întâmpinărilor adresate acestei Comisii, și, că, decizia pronunțată este nemotivată.
În dovedirea acțiunii au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: extras din documentația, hotărârea nr. 1189/04.10.2007, adresa nr. 4562/28.09.2005, cererile nr. 764, 763, 762, 765/2008 adresate de către reclamanți, notificările nr. 567 și 761/2008, adresele nr. 4822 și nr. 5184/08.10.2006, adresa nr. 1126/29.11.2005, adresa nr. 441/23.06.2005, adresa nr. 4241/26.06.2005, adresa nr. 3602/23.08.2004, adresa nr. 681/19.08.2004 emisă de Garda Națională de Mediu, adresele nr. 4486/29.08.1995 și nr. 4124/15.06.1994 emise de Oltenia, proces-verbal încheiat la 31.01.2008, hotărârea nr. 1/31.01.2008, notificare nr. 564/25.01.2008, procură specială, notificare nr.565/25.01.2008, notificare nr. 758/31.01.2008, cerere adresată de reclamanta pârâtei, contract de vânzare-cumpărare nr. 643 din 29 ianuarie 2003, Regulament privind întocmirea programului și desfășurarea negocierilor pentru dobândirea folosinței și accesul la terenurile pe care se efectuează activitățile miniere(iulie 2005), întâmpinare, articole de presă din publicațiile gorjene" " și "".
În drept au fost invocate dispozițiile art. 4, 16, 18 alin. 1 din Legea nr. 33/1994 și art. 1 din Legea nr. 554/2004.
La data de 07 aprilie 2008, instanța a dispus conceptarea și citarea în cauză a Guvernului României - în calitate de pârât, acesta fiind expropriatorul și cel care a emis declarația de utilitate publică precum și a Comisiei constituite în baza HG nr. 1189/4.10.2007, în calitate de emitent al actului administrativ contestat de reclamanți.
Pârâta SA-Tg-J-M a formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că Hotărârea nr. 1/2008 este temeinică și legală și că solicitările reclamanților nu se circumscriu prevederilor Legii nr. 33/1994, ce vizează "medierea interesului individual cu cel social".
În apărare, pârâta a depus la dosar: proces-verbal încheiat la 31.01.2008, notificări nr.753, 565, 566, 567, 564/2008, confirmările de primire, notificarea nr. 758/31.01.2008, cerere adresată de reclamanta pârâtei, contract de vânzare-cumpărare nr. 643 din 29 ianuarie 2003, Plan de amenajare a teritoriului bazinul carbonifer M (municipiul M și comunele, și, Hotărârea Guvernului României privind declararea utilității publice pentru lucrarea de interes național "Deschiderea și punerea în exploatare a carierei, jud. G", Of.nr. 990/12.12.2006, adresele nr. 11631, 11633, nr. 11634, nr. 11632//22.12.2006 emise de, extras din documentația, hărți cadastrale.
La solicitarea instanței, pârâtul Guvernul României a depus la dosarul cauzei, la data de 22.05.2008, documentația pentru declararea utilității și întâmpinările formulate împotriva propunerilor de expropriere, respectiv: documentația cerută de lege pentru declararea utilității publice a lucrării de interes național "Deschiderea și punerea în exploatare a carierei, jud. G, la o capacitate de 3.000.000 lignit/an" prin HG nr. 1678/2006, întâmpinările reclamanților împotriva propunerilor de expropriere.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Reclamanții au investit instanța cu o contestație împotriva Hotărârii nr. 1 pronunțată la data de 31.01.2008 de către Comisia Constituită în baza nr.HG1189/4.10.2007, prin care s-au soluționat întâmpinările formulate de reclamanți față de propunerile de expropriere a terenurilor proprietatea acestora.
Motivul principal invocat de reclamanți în susținerea contestației îl reprezintă încălcarea dispoz. art. 18 din Legea nr. 33/1994, privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, în sensul că soluționarea întâmpinărilor s-a realizat de către comisie printr-o hotărâre nemotivată, fiind încălcată astfel o condiție esențială a legalității acesteia.
Prin nr.HG1678/29.11.2006 a fost declarată utilitatea publică pentru lucrarea de interes național "Deschiderea și punerea în exploatare a, jud. G, la o capacitate de 3 milioane /an/lignit.
Pârâta SA Tg-J prin subunitatea sa M în componeneța căreia intra Cariera a făcut reclamanților notificare cu oferta de despăgubire pentru imobilele proprietatea acestora, situate în satul.
Împotriva acestor notificări ce cuprind propunerile de expropriere, reclamanții au formulat întâmpinări.
Comisia constituită în baza HG nr. 1189/4.10.2007 prin Hotărârea nr. 1/31.01.2008 a acceptat oferta expropriatorului fără să fi motivat soluția adoptată.
În considerentele acestei decizii se reține doar că "în urma analizei ofertelor expropriatorului făcute pentru fiecare notificare în parte și cuprinse în procesul verbal încheiat la data de 31.01.2008, comisia acceptă oferta expropriatorului".
Potrivit dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 33/1994, în urma deliberării, Comisia constituită în temeiul art. 15 din aceeași lege, poate să accepte punctul de vedere al expropriatorului sau îl poate respinge și va consemna aceasta într-o hotărâremotivată.
În raport de cele reținute și de prevederile legale, Curtea apreciază prezenta acțiune ca fiind întemeiată.
Astfel, voința legiuitorului exprimată în cuprinsul art. 18 din Legea nr. 33/1994 este aceea de a pune la îndemâna expropriatorului, a proprietarilor, cât și a instanței de judecată un act al cărui conținut să asigure pe de o parte posibilitatea de a cunoaște rațiunile pentru care a fost adoptat, iar pe de altă parte, posibilitatea cenzurii acestuia, conform art. 20 din lege.
Cerința motivării hotărârii comisiei de analizare a întâmpinărilor ce au fost formulate față de propunerile de expropriere, reprezintă o condiție esențială a legalității acesteia prin care se garantează atât transparența actului decizional cât și posibilitatea cenzurării lui de către instanța judecătorească, în conformitate cu dispoz. art. 20 din lege.
În atare condiții, obligativitatea motivării nu poate fi apreciată doar ca o simplă condiție de formă, ci trebuie privită ca o condiție de legalitate ce vizează chiar fondul actului administrativ, de a cărei îndeplinire depinde însăși valabilitatea acestuia.
Prin urmare în conformitate cu prevederile art. 18 din Legea nr. 33/1994 și art. 1 din Legea nr. 554/2004 se impune anularea Hotărârii nr. 1/31.01.2008 adoptată de Comisia pentru soluționarea întâmpinărilor persoanelor fizice propuse pentru expropriere în vederea realizării lucrării de interes național "Deschiderea și punerea în exploatare a, jud. G, la o capacitate de 3 milioane /an lignit, precum și procesul verbal pentru consemnarea rezultatului deciziei respectivei Comisii, încheiat la data de 31.01.2008, cu privire la reclamanți.
Pe cale de consecință, se va dispune obligarea comisiei să emită o nouă hotărâre motivată, conform art. 18 din Legea nr. 33/1994.
În ceea ce privește celelalte motive invocate în acțiune și în apărare, instanța nu are posibilitatea de a proceda la efectuarea unei analize a acestora, atâta vreme cât actul ce este supus controlului judecătoresc nu este motivat.
În temeiul dispozițiilor art. 274.se va dispune obligarea pârâtei la plata către reclamanți a sumei de 2500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu apărător, conform chitanței anexate la dosar nr. 006/26.05.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite acțiunea formulată de reclamanții domiciliată în sat com. jud. G, -. domiciliat în sat com., -. domiciliat în sat com., domiciliat în sat com., -. domiciliată în C, str. C-tin, - Sc. 1, Et. 3,. 9,Jud. D, în contradictoriu cu pârâții SOCIETATEA NAȚIONALĂ A ULUI OLTENIA- M cu sediul în Municipiul M,-, Jud. G, GUVERNUL ROMÂNIEI - B, nr. 1, Sector 1 și COMISIA PENTRU SOLUȚIONAREA ÎNTÂMPINĂRILOR PERSOANELOR FIZICE ÎN VEDEREA EXPROPRIERII PENTRU CAUZĂ DE PUBLICĂ PENTRU LUCRAREA DE NAȚIONAL " DESCHIDEREA ȘI PUNEREA ÎN EXPLOATARE A, JUDEȚUL G, LA O CAPACITATE DE 3.000.000 /AN prin GUVERNUL ROMÂNIEI - B, nr. 1, Sector 1.
Anulează Hotărârea nr. 1/31.01.2008 adoptată de Comisia pentru soluționarea întâmpinărilor persoanelor fizice propuse pentru expropiere în vederea realizării lucrării de interes național "Deschiderea și punerea în exploatare a, jud. G, la o capacitate de 3 milioane /an lignit, precum și procesul verbal pentru consemnarea rezultatului deciziei respectivei Comisii, încheiat la data de 31.01.2008, cu privire la reclamanți.
Obligă pârâta să emită o nouă hotărâre motivată conform dispoz. art. 18 alin. 1 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Mai 2008.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.jud.
Tehnored./2 ex.
09.06.2008
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță
