Expropriere pentru cauza de utilitate publica. Decizia 858/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 858/
Ședința publică din 01 Octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâtul Consiliul Jud.M, cu sediul în Tg.-M,-, jud.M, împotriva sentinței nr.196/23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș.
La apelul nominal se prezintă recurentul-pârât prin consilier juridic și intimata-reclamantă prin mandatar, asistată de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, fiind timbrat cu 2 lei și 0,15 lei timbru judiciar anulat la dosar, iar intimata-reclamantă a depus întâmpinare(9-11 dosar).
Nefiind cereri formulate, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentului-pârât solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii formulate de reclamantă ca inadmisibilă, susținând oral motivele de recurs; la întrebarea instanței arată că nu a atacat titlul de proprietate.
Reprezentantul intimatei-reclamante solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea integrală a sentinței atacate, prezentând starea de fapt.
Reprezentanta recurentului-pârât susține că nu s-a efectuat notificarea cum că terenul din litigiu ar face obiectul unei exproprieri, titlul de proprietate a fost eliberat pe teren comunal deoarece primăria nu mai avea teren disponibil iar petenta nici nu a avut teren în acel perimetru.
CURTEA,
Prin sentința nr. 196 din 23 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, s-a admis în parte cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean M și în consecință a fost obligat pârâtul să declanșeze procedurile de expropriere cu privire la suprafața de 21.200 mp teren înscrisă în CF nr. 3466/N/, nr. cad. 1453 situat în incinta Aeroportului Transilvania Târgu-M, conform Hotărârii Consiliului Județean M nr. 75 din 28 iunie 2007, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe. Restul petitelor au fost respinse.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin autoriza ia de construire nr. 338/29 noiembrie 2001 emis de Consiliul Jude ean M, au fost autorizate executarea lucr rilor pentru mprejmuire i drum tehnologic perimetral la Aeroportul Târgu-M, n baza proiectului de ex_ acordurilor i avizelor prezentate, iar prin autoriza ia de construire nr. 1 octombrie 2004, fost autorizat continuarea lucr rilor ncepute n baza autorizației nr. 338/29 noiembrie 2001, la Aeroport.
Din adresa nr. 759/31/14 februarie 2006 emis de Prim ria i de la fila 27 dosar ini ial, rezult Aeroportul, a preluat prin extinderea suprafe ei mprejmuite, acordul consiliului local i suprafa a de 6,56 ha teren care nu i apar inea, iar acest fapt este confirmat i de Oficiul de cadastru i Publicitate Imobiliară Târgu-M, prin adresa nr. 234 din 11 februarie 2008.
ntre suprafe ele preluate fără drept în perimetrul împrejmuit al aeroportului se află și suprafața de 21.200 mp identificată prin nr. cadastral 1453, asupra căreia i s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii nr. 18/1991 republicată lui Gh.
Acest drept de proprietate a fost înscris în CF nr. 34661/N/ în baza înscrierii CF nr. 62003 din 24 octombrie 2007 care nu a fost contestată.
Deci, ap rarea tului prin emiterea titlului de oprieta septembrie 2007 n favoarea lui Gh., s-ar fi co datorat suprapunerii dreptului de proprietate al acestuia pentru suprafa a de 21.2 0 mp. peste dreptul de proprietate al aeroportului, este nefondat, pentru dou considerente: 1 - dreptul de proprietate al lui Gh. asupra terenului respectiv, nu a fost contestat fiind valabil; 2 - mprejmuirea aeroportului s-a cut cu nerespectarea documenta iei tehnice avizate de autoritatea administra iei publice locale a ora ului, prin includerea n perimetrul mprejmuit i a unor suprafe e de teren asupra rora Aeroportul, nu avea nici un drept.
Este adev rat prin Hot rea nr. 75/28 iunie 2007, tul a declarat de utilitate public de interes local obiectivul de investi ii " Aeroportului Transilvania Tg. M", n vederea exproprierii, ns aceast hot re nu trebuie ă se refere ori aib n vedere doar terenurile nvecinate perimetrului mprejmuit al aeroportului ci i pe cele din interiorul acestui perimetru dac mprejmuirea a cuprins i terenuri asupra rora aeroportul nu avea titlu valabil, astfel, stabilitatea raporturilor juridice din zona respectiv, spre care tind ile, ar fi grav afectat i acest lucru trebuie pre nt mpinat.
n consecin ță, instan a a admis acest petit din ac iune i a obligat tul ă declan eze procedurile de expropriere i cu privire la suprafa a de 21.200 mp. teren aflat n perimetrul mprejmuit al Aeroportului Transilvania Târgu-M, care apar ine
reclaman ilor.
Cu privire la petitul referitor la obligarea la daune cominatorii, acest petit s-a respins ca ne ntemeiat, deoarece, hot rile pronun ate de instan ele de contencios administrativ sunt executorii de drept, n baza dispozi iilor art. 24 din Legea nr. 554/2004/R i n situa ia nerespect rii lor, din motive imputabile, devin incidente dispozi iile art. 24 i 25 din aceea i lege, nefiind necesare aplicarea altor sanc iuni.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean M, solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii reclamantei, invocând în principal excepția inadmisibilității acțiunii, pe motiv că intimata nu invocă vreun drept subiectiv sau vreun interes legitim vătămat prin nr. 75/2007, hotărâre de declarare de utilitate publică de interes local a obiectivului de investiții " aeroportului Transilvania Târgu-M " în înțelesul prevederilor art. 1 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ. Prin acțiunea dedusă judecății se solicită obligarea autorității publice județene la declanșarea unei proceduri de expropriere cu privire la o suprafață de teren care este situat în perimetrul actual îngrădit, ori 75/2007 vizează o extindere în afara acestui perimetru.
Se arată în continuare că Legea nr. 33/1994 reglementează procedura exproprierii pentru cauză de utilitate publică, fără a cuprinde în conținutul ei reglementări privind obligativitatea autorităților publice de a expropria imobile care nu fac obiectul proiectului de investiții declarat de utilitate publică.
Eliberarea în favoarea soțului reclamantei a titlului de proprietate nr. -/2007 pentru o suprafață de 5 ha și 100 mp teren, din care suprafața de 21.000 mp se află în incinta perimetrului aeroportuar, nu poate fi calificată decât ca o gravă eroare juridică și nicidecum nu poate obliga o autoritate publică să declare obiectiv de interes public terenul cuprins în acest titlu.
Nu în ultimul rând se arată și faptul că autorizarea lucrărilor de împrejmuire a aeroportului a fost făcută cu acordul proprietarului terenului la acea dată, respectivul Orașul, conform avizului nr. 1409/2001.
Prin întâmpinarea depusă la dosar reclamanta solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea soluției primei instanțe ca temeinică și legală, arătând că în mod temeinic și legal prima instanță a reținut că atâta timp cât terenul ce formează proprietatea reclamantei este folosit de către Aeroportul Transilvania Târgu-M având destinația de utilitate publică, se impune exproprierea acestui teren cu o despăgubire reală a titularului dreptului.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă, curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică reglementează procedura exproprierii pentru cauză de utilitate publică cu toate fazele ce se impun a fi urmate. Astfel, art. 7 se arată că "utilitatea publică se declară de către Guvern pentru lucrările de interes național și de către consiliile județene și Consiliul local al municipiului B pentru lucrările de interes local". Procedura de declarare de utilitate publică a unei lucrări este precedată de o cercetare prealabilă efectuată în condițiile prevăzute de art. 8, 10 din Legea nr. 33/1994, procedură în care se va stabili dacă există elemente care să justifice interesul național sau local avantajele economico-sociale, ecologice sau de orice altă natură, care să susțină necesitatea lucrărilor și nu pot fi realizate pe alte căi decât prin expropriere, încadrarea în planurile de urbanism și amenajare a teritoriului. Rezultatul acestei cercetări consemnat într-un proces verbal împreună cu propunerea de expropriere se va notifica persoanelor fizice sau juridice titulare de drepturi reale care pot face întâmpinare la propunere de expropriere făcută în cuprinsul căreia să arate obiecțiile la propunerile de expropriere. Întâmpinările vor fi soluționate în termen de 30 de zile de o comisie constituită prin hotărâre a Guvernului pentru lucrările de interes național și prin decizia delegației permanente a consiliului județean pentru cele de interes local.
În cazul în care întâmpinarea este respinsă, persoana titulară de drepturi reale asupra imobilului propus spre expropriere, poate contesta hotărârea comisiei la curtea de apel în raza căreia se află situat imobilul în termen de 15 zile de la comunicare.
Verificând dacă în speță au fost respectate aceste etape din procedura de expropriere, instanța constată că din probele existente la dosar rezultă că a fost inițiată procedura exproprierii de către Consiliul județean M, că a fost efectuată cercetarea prealabilă, că procesul verbal de cercetarea prealabilă i-a fost comunicat și reclamantei - fila 31, fiind încunoștințată despre posibilitatea formulării întâmpinării, întâmpinare care a și fost formulată - fila 32 din dosar, iar împotriva modului de soluționare a acestei întâmpinări reclamanta avea posibilitatea formulării unei contestații ce urma a fi soluționată de către curtea de apel în raza căreia se afla terenul supus exproprierii. Reclamanta nu a înțeles să uzeze de această cale de atac prevăzută de lege și prin acțiunea dedusă judecății a solicitat obligarea pârâtei să declanșeze procedura de expropriere cu privire la o suprafață de teren despre care susține că este proprietară și că este folosită de Aeroportul Transilvania Târgu- În condițiile în care prin Legea nr. 33/1994 se prevede o procedură specială ce se impune a fi urmată în cazul exproprierii de imobile pentru cauză de utilitate publică, că potrivit acestei proceduri inițiatorul exproprierii nu poate fi decât titularul lucrării de utilitate publică, și că în cadrul acestei proceduri sunt prevăzute pentru titularii drepturilor de proprietate reale asupra bunurilor supuse exproprierii mijloace de apărare a drepturilor și având în vedere faptul că reclamanta nu a înțeles să uzeze de aceste căi legale, acțiunea acesteia apare ca fiind inadmisibilă, urmând așadar, să se admită excepția de inadmisibilitate formulată de către pârâtul Consiliul Județean M, apreciind că reclamanta prin acțiunea dedusă judecății nu a invocat încălcarea unui drept subiectiv sau interes legitim în înțelesul prevederilor art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și nu a atacat un act administrativ tipic s-au asimilat astfel cum este definit în art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004.
Prin urmare, recursul pârâtului urmează să fie admis, și în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 9 din același cod, să modifice hotărârea primei instanțe, în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca inadmisibilă.
Prin respingerea ca inadmisibilă a acțiunii dedusă judecății, reclamantei nu i-a fost îngrădit accesul la justiție, întrucât aceeași Lege nr. 33/1994, prin art. 21, stabilește dreptul proprietarului de teren ce urmează a fi afectat de o lucrare de interes public, de a se adresa tribunalului în raza căruia este situat imobilul propus pentru expropriere cu o acțiune de drept comun în care poate contesta limitele imobilului supus exproprierii, cuantumul despăgubirilor propus, competența soluționării acestei acțiuni revenind secției civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtul Consiliul Județean M împotriva sentinței civile nr. 196 din 23 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-.
Modifică hotărârea atacată în sensul că respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
red. GREFIER,
tehnored.BI/5ex
jud.fond:
-30.10.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
