Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 102/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ i Fiscal
DECIZIA NR. 102/ DOSAR NR-
Sedința publică din 12 februarie 2008
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - -JUDECĂTOR 3: Georgeta
- -- -președinte secție
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții pârâți, G, G, împotriva sentinței civile nr.99/AF din 10.07.2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 29 ianuarie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 05 februarie 2008, apoi pentru 12 februarie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față
Constată că prin sentința civilă nr. 99/AF/10.07.2007, a Tribunalului Brașov, a fost admisă sesizarea formulată de Camera de Conturi B - Direcția de Control Financiar Ulterior B, prin încheierea nr.51 din 21.12.2006 și în consecință: a obligat în solidar pe pârâții și să plătească reclamantei Comuna suma de 10.000 lei la care se adaugă dobânda de referință a BNR de 7,25 % pe an; a obligat în solidar pe pârâții:, G, și G, să plătească reclamantei Comuna suma de 30.392 lei la care se adaugă dobânda de referință a BNR de 7,25 % pe an.
Dispune luarea măsurilor asigurătorii asupra bunurilor mobile și imobile aparținând pârâților în limitele prejudiciului reținut.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că suma totală de 40.392 lei RON a fost utilizată pentru procurarea de bunuri personale și anume pentru personalul din aparatul propriu al primarului suma de 28.392 lei RON iar pentru consilierii locali suma de 12.000 lei RON.
Bunurile achiziționate conform facturilor fiscale(filele 45-66) sunt produse alimentare:iaurt căpșuni,hamsie și macrou afumat,înghețată căpșuni,caramel etc; articole de încălțăminte:justă jeans cu șliț în față,chiloți damă,slip bărbați,cămașă de noapte fără,geantă de plajă,tricouri bărbătești,bluze damă"" "și bluză,jeans,lenjerie pat crep etc(filele 46,49).
Aceste cheltuieli de funcționare-sintagmă utilizată pentru a acoperi deturnarea fondurilor publice în interesul personalului și demnitarilor din administrația publică locală,practică devenită constantă și notori-prin utilizarea fondurilor bugetare în interesul personal al pârâților sunt cheltuieli nelegale,încălcându-se următoarele prevederi legale:
-art.3(2) din OUG nr.45/2003,"Creditele bugetare aprobate se utilizează pentru finanțarea funcțiilor administrației publice locale,programelor,proiectelor,activităților,acțiunilor,obiectivelor și altora asemenea,potrivit scopurilor prevăzute în legi și alte reglementări,și vor fi angajate și folosite în strictă corelare cu gradul previzionat de încasare a veniturilor bugetare".
- art.5(3) din OUG nr.45/2003,"Fundamentarea,dimensionarea și repartizarea cheltuielilor bugetelor locale, pe ordonatori de credite, pe destinații, respective pe acțiuni,activități,programe,proiecte,obiective,se efectuează în concordanță cu atribuțiile care revin autorităților administrației publice locale,cu prioritățile stabilite de acestea,în vederea funcționării lor și în interesul colectivităților locale respective".
-art.14(2) din OUG nr.45/2003,"Cheltuielile bugetare au destinație precisă și limitată și sunt determinate de autorizările conținute în legi specifice și în legile bugetare anuale".
-art.14(3) din OUG nr.45/2003,"Nici o cheltuială nu poate fi înscrisă în bugetele prevăzute la art.1 alin.(2) și nici nu poate fi angajată și efectuată din aceste bugete,dacă nu există baza legală pentru respective cheltuială".
-art.14(4) din OUG nr.45/2003,"nici o cheltuială din fonduri publice locale nu poate fi angajată,ordonanțată și plătită dacă nu este aprobată potrivit legii și nu are prevederi bugetare și surse de finanțare".
Așa cum s-a arătat anterior,printre beneficiarii acestor cheltuieli au fost și consilierii locali,care prin HG nr.58/2005 și-au alocat suma totală de 12.000 RON(din care s-au plătit efectiv 11.999 RON)încălcându-se astfel prevederile:
-art.19."Legea nr.154/1998,"Persoanele care ocupă funcții de demnitate publică au dreptul,pentru activitatea desfășurată,la o indemnizație lunară,stabilită în conformitate cu prevederile anexei nr.II".
-art.(1)Legea 154/1998,"Indemnizația lunară,prevăzută la art.19,este unica formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției și reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial".
-art.47,din Legea administrației publice locale nr.215/2001,
(1)"Nu poate lua parte la deliberare și la adoptarea hotărârilor consilierul care,fie personal,fie prin soț,soție,afini sau rude până la gradul al patrulea inclusiv,are un interes patrimonial în problema supusă dezbaterilor consiliului local".
(2)"Hotărârile adoptate de consiliul local ce încălcarea dispozițiilor alin.(1) sunt nule de drept. Nulitatea se constată de către instanța de contencios administrativ. Acțiunea poate fi introdusă de orice personală."
Culpa încălcării acestor dispoziții legale revine celor 9 consilieri locali,respective pârâților:, G, și G care au aprobat prin votul dat nr.58/2005 alocarea sumei de 32.000 lei RON din credite bugetare pentru cheltuieli nelegale.
De asemenea culpa încălcării dispozițiilor legale menționate revine în egală măsură pârâtului -primar, ordonator de credite care a avut inițiativa hotărârilor adoptate și pârâtei,responsabilă cu acordarea vizei de control financiar preventive care a acordat nelegal această viză.
Culpa pârâților este agravată de faptul că secretarul comunei constatând nelegalitatea cheltuirii banilor publici în interesul personal al pârâților a refuzat să acorde viza de legalitate,refuzul de acordare a vizei fiind consemnate explicit și neechivoc pe exemplarele proiectelor și hotărârilor.
Ca urmare instanța a constatat că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale răspunderii civile delictuale prevăzută de art.998 și 999 cod civil coroborate cu art.154 din Legea administrației publice locale nr.215/2001 care prevede că primarii,consilierii,și personalul din aparatul propriu de specialitate ale autorităților publice locale răspund după caz, administrativ, civil sau penal pentru faptele săvârșite în exercitarea atribuțiilor ce le revin,în condițiile legii.
Având în vedere aceste prevederi legale instanța de fond a obligat în solidar conform art. 1003 pe pârâții și - să plătească reclamantei Comuna suma de 10.000 lei RON la care se adaugă dobânda de referință a de 7,25% pe an.
În temeiul acelorași prevederi legale instanța a obligat în solidar pe pârâții, G, și G,consilieri locali și pe pârâții și - să plătească reclamantei Comuna suma de 30.392 lei RON la care se adaugă dobânda de referință de 7,25 % pe an practicată de la data pronunțării prezentei hotărâri.
În temeiul art.71 alin.(5) din Legea nr.94/1992 cu modificările ulterioare instanța de fond dispus luarea măsurilor asiguratorii asupra bunurilor mobile și imobile aparținând pârâților în limita prejudiciului reținut.
Împotriva sentinței primei instanța au declarat recurs pârâții, G, G, iar în dezvoltarea motivelor de recurse se arată că prin cele două hotărâri ale Consiliului Local al comunei au fost alocate sume necesare funcționării aparatului propriu al conciliului local pentru acoperirea unor cheltuieli ocazionate de exercitarea mandatului de consilier local. Sumele au fost alocate în marea majoritate pentru achiziționarea de obiecte de inventar de natura îmbrăcămintei și încălțămintei și nici un act normativ nu interzice acordarea unor echipamente care să se utilizeze în activitatea desfășurată în folosul instituției. Nu există prejudiciu, astfel că, nu pot fi întrunite condițiile art. 998-999 din codul civil.
La dosar a depus întâmpinare intimata Curtea de Conturi a României B, prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței primei instanțe ca legală și temeinică, deoarece cele două hotărâri ale consiliului local au fost nelegal emise, bunurile achiziționate nefiind de natura echipamentelor de lucru.
Recursul este fondat în parte.
Analizând actele și lucrările dosarului din prisma motivelor de recurs invocate de recurenți și a dispozițiilor art. 304/1 Cod procedură civilă se constată că în baza hotărârilor nr. 21/19.04.2005 și 58/29.11.2005 emise de consiliul Local al comunei s-au aprobat o serie de sume de bani pentru funcționarea în bune condiții a activității administrației publice, respectiv pentru achiziționarea unor articole de îmbrăcăminte și încălțăminte în folosul personalului din aparatul propriu de specialitate.
Din probele de la dosar care constau în facturi, evidențe contabile, note de inventar, bonuri de consum, rezultă că articolele de îmbrăcăminte și încălțăminte pentru personalul din cadrul Consiliului Local al comunei, s-au achiziționat ca obiecte de inventar, echipament, fiind înregistrate ca atare în evidențele contabile.
Noțiunea de " echipament " nu trebuie interpretată în mod restrictiv, ci în funcție de activitatea desfășurată de personalul din acea instituție publică.
Consiliului Local al comunei pot beneficia de îmbrăcăminte și încălțăminte adecvate muncii desfășurate astfel că, prin achiziționarea acestor obiecte ce intră în categoria " echipament " nu s-au încălcat prevederile Legii 188/1999 Cheltuielile au fost justificate, așa cum s-a arătat mai sus, prin bonuri și facturi fiscale care au fost evidențiate în contabilitate, bunurile fiind predate angajaților pe baza bonurilor de consum.
Curtea de Conturi a apreciat că aceste sume nu puteau fi înregistrate la clasificația bugetară de " echipament ", apreciere care a fost însușită și de instanța de fond, însă, contrar acestor considerații, în Ordinul Ministerului Finanțelor nr. 1394/2005, Titlul II, la poziția 26.02 este prevăzut acest articol bugetar sub denumirea de " cheltuieli materiale și servicii ". De aceea se poate reține că acordarea de echipament de lucru, în accepțiunea legală a termenului, nu contravine dispozițiilor legale.
Din analiza facturilor depuse la dosarul de fond, se constată încă că, au fost achiziționate și produse alimentare care nu intră în categoria de bunuri mai sus analizată, astfel că, sumele reprezentând contravaloarea acestor alimente de 1003,57 lei aferentă nr. 21/19.04.2005 și de 631,20 de lei aferentă nr. 58/29.11.2005 urmează să fie restituită Unității Administrativ teritoriale comuna, în solidar, de către pârâții și, cu dobânda legală de referință a Răspunderea administrativ patrimonial urmează să fie angajată în sarcina celor doi pârâți numai pentru sumele mai sus arătate și nu pentru suma totală de 40.392 lei cum a reținut Curtea de Conturi.
Dacă sumele utilizate pentru achiziționarea de bunuri date pe bază de inventar personalului Consiliului Local al comunei se constată a fi justificate nu se poate reține același lucru în ceea ce privește sumele alocate consilierilor locali din cadrul Consiliului Local, înscrierea acestora în capitolul " cheltuieli de funcționare " este nelegală.
Consilierii Locali ar fi trebuie să se abțină de la votarea unor hotărâri în care aveau un interes patrimonial conform art. 47 alin.1 coroborat cu art. 110 din Legea 215/2001, dar procedând astfel, au săvârșit o faptă ilicită, respectiv aceea de a dispune alocarea unor sume din bugetul local în folosul personal, prejudiciul constând în cuantumul acestor cheltuieli ocazionate de achiziționarea obiectelor de îmbrăcăminte și încălțăminte. Referirile la Carta Europeană a Autonomiei Locale precum și la autonomia locală sunt neîntemeiate, deoarece, autonomia nu trebuie folosită în interes propriu, respectiv pentru alocarea unor sume suplimentare față de cele prevăzute de lege pentru exercitarea mandatului de consilier local, mandat pentru care recurenții au candidat în cunoștință de cauză și în considerarea contribuției pe care o pot aduce la buna administrare și funcționare a comunității locale.
Pentru cheltuielile efectuate în perioada mandatului, fiecare consilier local beneficiază de o indemnizație, astfel că, o altă compensare financiară în afara celor stabilite prin lege, este nelegală. În această situație pentru sumele alocate consilierilor locali se poate antrena răspunderea administrativ patrimonială.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul art. 312 alin.1 și 2 din Codul d e procedură civilă, va admite în parte recursul declarat de pârâți, iar în baza art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va admite în parte sesizarea formulată de Camera de Conturi B prin încheierea nr. 51/21.12.2006 și în consecință va obliga în solidar pe pârâții și să plătească reclamantei comuna, județul, suma de 1003,57 lei, la care se adaugă dobânda de referință a de 7,25% pe an, începând cu data de 10.07.2007 și până la achitarea integrală a acestei sume aferentă nr. 21 din 19.04.2005. Va obliga în solidar pe pârâții și să plătească reclamantei comuna suma de 631,29 lei la care se adaugă dobânda de referință a R de 7,25 % pe an începând cu data de 10.07.2007 și până la achitarea integrală a acestei sume aferentă nr. 58 din 29.11.2005.
Curtea va obliga în solidar pârâții, G, G, să plătească reclamantei comuna, suma de 11999 lei, la care se adaugă dobânda de referință a R de 7,25 % pe an începând cu data de 10.07.2007 și până la achitarea integrală a acestei sume aferentă nr. 58/29.11.2007. Instanța va dispune luarea măsurii asiguratorii asupra bunurilor mobile și imobile aparținând recurenților pârâți în limitele prejudiciului reținut prin prezenta decizie.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite în partea recursul declarat de pârâții, G, G, împotriva sentinței civile nr. 99/AF/10.07.2007 a Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, pe care o modifică în parte, în sensul că:
Admite în parte sesizarea formulată de Camera de Conturi B - Direcția de Control Financiar Ulterior, prin încheierea nr. 51/21.12.2006 și, în consecință, obligă în solidar pe pârâții și să plătească reclamantei comuna, județul, suma de 1003,57 lei, la care se adaugă dobânda de referință a de 7,25% pe an, începând cu data de 10.07.2007 și până la achitarea integrală a acestei sume aferentă nr. 21 din 19.04.2005.
Obligă în solidar pe pârâții și să plătească reclamantei comuna, județul B, suma de 631,29 lei la care se adaugă dobânda de referință a R de 7,25 % pe an începând cu data de 10.07.2007 și până la achitarea integrală a acestei sume aferentă nr. 58 din 29.11.2005.
Obligă în solidar pe pârâții, G, G, să plătească reclamantei comuna, suma de 11999 lei, la care se adaugă dobânda de referință a R de 7,25 % pe an începând cu data de 10.07.2007 și până la achitarea integrală a acestei sume aferentă nr. 58/29.11.2007.
Dispune luarea măsurii asiguratorii asupra bunurilor mobile și imobile aparținând recurenților pârâți în limitele prejudiciului reținut prin prezenta decizie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 12.02.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - -
Grefier
Red. /15.02.2008
Dact./18.02.2008/3 ex.
Jud. Fond
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche, Georgeta
