Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 130/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială, de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR. - -
DECIZIE NR. 130/2010 - R
Ședința publică din 18 februarie 2010
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela- JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
- - - JUDECĂTOR 3: Marinescu Simona
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol soluționarea cererii de revizuire în contencios administrativ a Deciziei nr.227/ CA/ 2008 - R din 20. 06. 2009 pronunțată de CURTEA DE APEL ORADEA în dosar nr. 179/ CA/ 2008 - R formulată derevizuientul -,domiciliat în com., Chilia nr.31, județul O, în contradictoriu cuintimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O,cu sediul în S,- A, județul O,CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B,--24,DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ, cu sediul în S,-, județul O și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ cu sediul în B,-, sector 5.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că revizuirea este scutită de plata taxei de timbru, s-a solicitat judecarea cauzei și în eventuala absenței părților de la dezbateri, conform art. 242 Cod procedură civilă, revizuentul a depus la data de 01.02.2010 prin serviciul Registratură o precizare însoțită de documentele solicitate de instanță la termenul anterior, la data de 15.02.2010 revizuentul a depus prin serviciul Registratură o adresă din care rezultă că, datorită stării precare de sănătate acesta nu va putea fi prezent la termenul de judecată din 18.02.2010, după care:
Instanța, respinge ca nefondată excepția tardivității și inadmisibilității formulării cererii de revizuire.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea la data de 08.05.2009, legal timbrată, revizuentul a solicitat schimbarea deciziei nr. 227/CA/2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. -, în sensul respingerii actului de sesizare nr. 9031/4D/2001înaintat de procurorul financiar de pe lângă Curtea de Conturi a Județului O din cadrul Curții de Conturi a României și înlăturarea obligației sale de a plăti Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală O suma de 292.116.400 rol cu titlu de despăgubiri și dobânzi legale.
În motivarea cererii, revizuentul a arătat că nu s-a ținut seama de adevărul indubitabil că suma imputată acestuia provine din cumularea a două sume datorate DADR O de către: B filiala O, care prin Decizia 920/ 25. 09. 2001 Curții de Apel Craiova dată în dosar nr. 551/ 2001 fost obligată la plata către DADR Oas umei de 283.819.875 lei ROL și C filiala O, care prin Decizia nr. 716/03.07.2001 a Curții de Apel Craiovaa fost obligată la plata către a sumei de 146.698.200 lei ROL.
Revizuentul susține că, la pronunțarea Deciziei nr. 227/ CA/ 2008 - R, Curtea de Apel Oradea nu a avut în vedere aceste hotărâri definitive și irevocabile, ignorându-se realitatea înscrisă în sentința nr. 470/CA/2007 a Tribunalului Bihor.
Cererea de revizuire nu a fost motivată în drept.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Oas olicitat respingerea cererii de revizuire ca tardivă și inadmisibilă, arătând în apărare că hotărârea a cărei revizuire se cere a fost pronunțată de către o instanță de recurs, Curtea de Apel Oradea, care a evocat fondul, astfel încât termenul în care se poate formula cererea de revizuire este de o lună și curge de la data de 20.06.2008, data pronunțării deciziei, și expiră după trecerea unei luni de zile. Având în vedere data înregistrării cererii de revizuire, 08.05.2009, intimata susține că termenul pentru formularea acesteia a expirat, intervenind decăderea.
Pe cale de excepție, intimata a invocat inadmisibilitatea cererii de revizuire, întrucât cererea revizuentului nu se poate încadra în nici unul din motivele de revizuire expres prevăzute la art. 322 Cod procedură civilă, astfel încât cererea sa apare ca fiind inadmisibilă.
În drept au fost invocate prevederile art. 115-118 Cod procedură civilă.
Prin concluziile scrise depuse la fila 22 de la dosar, revizuentul acesta solicită admiterea cererii de revizuire și schimbarea hotărârii atacate, în sensul înlăturării obligării acestuia de la plata sumei de 292.116.400 lei ROL către DADR O, deoarece pentru angajarea răspunderii civile delictuale conform art. 998 cod civil se cer a fi îndeplinite cumulativ condițiile referitoare la existența unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, a unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și existența vinovăției.
În cauză lipsește condiția existenței uni prejudiciu, deoarece suma de 292.116.400 lei ROL provine din cumularea a două sume datorate de B filiala -O și C filiala O, care au fost obligate prin decizii definitive și irevocabile la plata acestei sume. Revizuentul consideră că răspunderea sa față de DADR O este exclusă, întrucât nu există paguba la a cărei reparare să poată fi obligat.
La solicitarea instanței, revizuentul a depus ulterior o precizare la cererea de revizuire, în cuprinsul căreia a indicat drept temei al cererii sale prevederile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, respectiv după pronunțarea Deciziei nr. 227/CA/2008 a Curții de Apel Oradea, a descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică, la care revizuentul nu a avut acces. Recurentul mai susține că, potrivit noilor înscrisuri, vinovate de producerea prejudiciului sunt cele două societăți B filiala -O și C filiala În nici unul dintre dosarele curții de Apel Craiova revizuentul nu a fost chemat în judecată în calitate de pârât.
La termenul de judecată din data de 18.02.2010, dată fiind precizarea făcută de revizuent cu privire la cererea de revizuire, instanța a respins excepțiile invocate prin întâmpinare, astfel că, examinând decizia atacată, raportat la motivul de revizuire invocat, se va reține netemeinicia cererii de revizuire, urmând ca aceasta să fie respinsă, pentru următoarele considerente:
Astfel cum rezultă din prevederile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri pentru acest motiv poate fi exercitată în cazul în care, după darea hotărârii, au fost descoperite înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Prin urmare, o condiție esențială pentru admiterea unei cereri de revizuire fondată pe acest temei este ca înscrisul invocat să fie nou, respectiv să fi fost descoperit după darea hotărârii. Cerința nu este îndeplinită dacă înscrisul a fost folosit în litigiul în care s-a pronunțat hotărârea atacată, pentru că se opune la cercetarea lui din nou autoritatea de lucru judecat.
În speță, această condiție nu este îndeplinită, căci înscrisurile noi invocate în cererea de revizuire - decizia nr. 920/25.09.2001 și decizia nr. 716/03.07.2001, ambele pronunțate de Curtea de Apel Craiova, au fost avute în vedere cu ocazia soluționării litigiului în care s-a pronunțat decizia nr. 227/CA/2008, aspect ce rezultă din considerentele acestei decizii, în care instanța de recurs face referire la aceste două hotărâri judecătorești.
Or, având în vedere acest aspect, hotărârile judecătorești invocate de revizuent nu pot fi considerate a fi "înscrisuri noi", de natură să ducă la revizuirea deciziei atacate.
Cererea de revizuire constituie o cale extraordinară de atac, de retractare a unei hotărâri în care starea de fapt stabilită nu ar corespunde adevărului obiectiv, aceasta putând fi exercitată doar în situațiile și pentru motivele expres și limitativ reglementate de art. 322 Cod procedură civilă. Prin intermediul acestei căi de atac nu se reanalizează fondul, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor fapte și împrejurări care au fost discutate de instanță cu ocazia rezolvării litigiului în fond.
Prin urmare, dată fiind puterea de lucru judecat de care se bucură decizia nr. 227/CA/2008, instanța nu mai poate analiza în această fază procesuală, incidența pe care cele două hotărâri judecătorești invocate de revizuent ar avea-o asupra situației acestuia, câtă vreme acest aspect a fost deja analizat prin decizia arătată, motiv pentru care, în temeiul art. 326 Cod procedură civilă, va fi respinsă ca nefondată cererea de revizuire.
Se va lua act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată revizuirea declarată de revizuentul -, domiciliat în com., Chilia nr. 31, județul O în contradictoriu cuintimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O,cu sediul în S,- A, județul O,CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEIcu sediul în B,--24,DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ, cu sediul în S,-, județul O și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ cu sediul în B,-, sector 5, împotriva Deciziei nr. 227/ CA din 20. 06. 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
Red. hot.; 12. 03. 2010
Jud. recurs:,
Dact. I; 15. 03. 2010; 7 ex.
- 5 exemplare comunicate cu:
revizuientul -, domiciliat în com., Chilia nr.31, județul intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, cu sediul în S,- A, județul CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI B, cu sediul în B,--24. DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ, cu sediul în S,-, județul AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ cu sediul în B,-, sector 5.- 5 comunicări emise la ___. 03. 2010; predate la expediție la ___. 03. 2010
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Filimon Marcela, Marinescu Simona
