Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 1305/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 1305/CA/2008
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier: - -
Pe rol se află pronunțarea recursului declarat de pârâta - împotriva sentinței nr. 1799/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara -Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Se constată că în termenul de pronunțare recurenta a depus la dosar prin registratură, concluzii scrise și înscrisuri în susținerea recursului.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 03 2008, când instanța în baza art. 156 alin.2 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 10 2008, încheierea de amânare a pronunțării făcând parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr.1799/CA/21.07.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr- s-a admis sesizarea depusă de Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi H în contradictoriu cu partea prejudiciată Primăria Comunei de și pârâta - și ca urmare pârâta a fost obligată la recuperarea prejudiciului cauzat Primăriei Comunei de în sumă de 8.678 lei.
În considerentele sentinței, prima instanță a reținut că pârâta, în calitate de inspector de specialitate, prin virarea unor sume de bani pe cadrul personal și nedepunerea unor sume de bani în contul bugetului local a cauzat un prejudiciu bugetului Primăriei Comunei de în sumă de 8,678 lei.
Prima instanță a mai reținut că pârâta nu a dovedit altă stare de fapt decât cea reținută prin Încheierea nr.37/2007 și Raportul de control al Curții de Conturi, expertiza extrajudiciară neaducând elemente noi de probațiune, iar chitanțele și foile de vărsământ fac dovada depunerii anumitor sume de bani pe numele angajaților primăriei care au fost prejudiciați prin acțiunile pârâtei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta - solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii sesizării depusă de Camera de Conturi H prin Încheierea nr.37/26.10.2007 și constatarea că prejudiciul cauzat Primăriei de în sumă totală de 8,678 lei a fost recuperat în totalitate conform chitanțelor de la dosar.
Prin concluziile scrise înregistrate la data de 09.12.2008, reclamanta solicită admiterea recursului și a constata că a achitat parțial prejudiciul cauzat Primăriei Comunei de, însă având în vedere că și Primăria îi datorează suma de 3.290 lei consideră prejudiciul stins.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta arată că deținătorii de carduri despre care se spune că au denunțat lipsa banilor, fiind audiați în dosarul penal nr.479/P/2007 - Poliția H au declarat că nu au nici o nemulțumire și nici nu s-au constituit parte civilă, iar în ce privește prejudiciul în valoare de 8.678 lei, acesta a fost recuperat total, având în vedere expertiza contabilă extrajudiciară și restul probelor din dosar.
În drept invocă prevederile art. 299 și 304/2 Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de taxa de timbru conform prevederilor art.15 lit.a din Legea nr. 146/1997.
Intimata Primăria Comunei de prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul reclamantei în raport cu motivele invocate și actele dosarului, instanța constată că recursul pârâtei este nefondat, urmând să fie respins pentru considerentele ce se vor arăta.
Pârâta susține în recurs că a achitat prejudiciul, iar prin concluziile scrise arată că intimata Primăria de îi datorează la rândul său o sumă de 3.290 lei, astfel că ținând seama de suma achitată și făcând compensarea pentru restul sumei cu cei 3.290 lei, apreciază că prejudiciul este recuperat în întregime.
Din actele depuse la dosar nu rezultă însă faptul că intimata i-ar datora recurentei suma de 3.290 lei și reținerea acestei sume în contul acoperirii prejudiciului. De asemenea, nici expertiza contabilă extrajudiciară efectuată la cererea pârâtei nu concluzionează recuperarea totală sau parțială a prejudiciului cauzat intimatei Primăria Comunei de.
Actele anexate de pârâtă la concluziile scrise justifică recuperarea prejudiciului salariaților Primăriei Comunei de în sumă totală de 8.202 lei, prejudiciu care fost recuperat, astfel că nu face obiectul procesului.
Așa fiind și nereținând nici din oficiu vreun motiv de casare sau modificare a sentinței, instanța în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
Intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta - împotriva sentinței civile nr. 1799/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara -Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.IM
Dact./ex.2/20.01.2009
Jud.fond-
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
