Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 131/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.131
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.01.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Cosma
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI împotriva sentinței civile nr.2467/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX -a de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 4 și cu intimații intervenienți, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 4 prin consilier juridic cu delegație la dosar și intimatul intervenient personal, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimata reclamantă a depus la dosar, la data de 13.01.2010, întâmpinare.
Reprezentantul intimatei reclamante invocă excepția tardivității formulării recursului și solicită admiterea acesteia.
intimatul intervenient solicită admiterea excepției tardivității formulării recursului.
Curtea acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata reclamantă, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală pentru motivele arătate prin întâmpinare.
Intimatul intervenient solicită respingerea recursului și depune concluzii scrise.
CURTEA,
Curtea constată următoarele asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribuna~ului B - secția a IX-a in data de 09.04.2009, reclamanta DIRECȚIA GENERALA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 4 Bac hemat in judecata pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - CAMERA DE CONTURI B solicitând instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea raportului de control intermediar încheiat la data de 28.11.2008, în urma efectuării la Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 4, în perioada 01.10.2008-28.11.2008, a verificării controlului de execuție și a bilanțului contabil întocmit pe anul 2007.
În fapt, reclamanta a arătat că în perioada 01.10.2008-28.11.2008, doamnele și, având funcția de auditori publici externi în cadrul Camerei de Conturi B, au efectuat în cadrul LT.L Sector 4 B, verificarea contului de execuție și a bilanțului contabil întocmite pe anul 2007.
De asemenea a precizat reclamanta faptul că în urma controlului efectuat, a fost întocmit raportul de control intermediar din data de 28.1 1.2008, (anexa 1) prin care s-au constatat o serie de nereguli,ulterior fiind întocmite decizia nr. 59/11.12.2008 (anexa II și încheierea nr. 75/l1.12.2008.
In continuare, reclamanta a prezentat pe larg argumentele în susținerea celor pretinse, arătând că prin decizia nr. 59/11.12.2008 se stabilea ca ordonatorul de credite al Direcției Generale de Impozite și Taxe Locale Sector 4, să ia următoarele măsuri: analizarea gradului de realizare a veniturilor planificate cu sumele încasate efectiv până la această dată în corelație și cu posibilitățile reale de realizare a veniturilor până la finele anului, pentru corelarea acestor sume cu ocazia ultimei rectificări bugetare pe anul 2008; (termen 31.12.2008); efectuarea corelației dintre evidența contrabilă și cea operativă furnizată de sistemul informatic pentru conturile de creditori și creanțe ale bugetului local, termen (30.01.2009); dispunerea măsurilor de urmărire și încasare prin parcurgerea tuturor etapelor de executare silită prevăzute de Codul d e procedură fiscală, în cazul în celor 16 dosare nesoluționate ( pentru debite în suma de 13.786,64 lei), termen 30.01.2009; urmărirea și încasarea debitelor din amenzi rămase neîncasate din eșantionul cuprins în verificare în suma de 30.396 lei, termen 30.01.2009; evidențierea facturilor emise de furnizori pentru bunuri livrate sau servicii prestate în momentul primirii lor prin registratura instituției, termen 15.01.2009 și dispunerea tuturor măsurilor legale privind evidențierea, urmărirea și încasarea sumelor achitate SC INDUSTRIES SRL, urmare a rezilierii contractului de prestări servicii, precum și a penalităților de întârziere, calculate potrivit contractului până la data recuperării sumei datorate.
S-a mai arătat în motivarea cererii, faptul că la data de 13.02.2009, a fost transmisă către Curtea de Conturi a României - Directia de Control Financiar Ulterior B, adresa nr. 922, prin care s-au comunicat măsurile întreprinse de LT. Sector 4 pentru remedierea celor sesizate, cu privire la punctele 2-6 din decizie.
Cât privește măsura nr. 1, reclamanta a precizat că fundamentarea propunerilor de buget - parte de venituri, se face având la baza prevederile actelor normative cu privire la finanțele publice locale precum și analize privind gradul de realizare a veniturilor pe anii precedenți.
În continuare, a arătat că Primăria Sector 4,prin Direcția Economică și implicit prin ordonatorul principal de credite, ca autoritate executivă și consiliul local ca autoritate deliberativă, pe baza analizării situației încasărilor primite de la 1. L Sector 4 hotărăște, conform prevederilor art. 19 alin. 2 din Legea nr.-,în mod unilateral și obligatoriu pentru instituția reclamantă, modificarea prevederilor bugetare cuprinse în bugetul de venituri și cheltuieli al sectorului 4, 1. Sector 4 neavând nici măcar rol consultativ, ci doar furnizor al informațiilor solicitate privind încasările, astfel încât, după furnizarea acestor informații, competența corelării sumelor revine, conform legii, autorității sus - menționate.
Prin încheierea nr. 75/11.12.2008 (anexa 7), prin care a fost sesizată instanța de judecată, pentru obligarea Direcției Generale de Impozite și Taxe Locale Sector 4 la plata către bugetul local cu titlu de "restituiri fonduri din finanțarea bugetară a anilor precedenți" a unor sume reprezentând spor de stabilitate acordat personalului contractual și funcționarilor publici, spor de mobilitate acordat consilierilor juridici, prima de vacanță acordată personalului contractual precum și pentru stabilirea răspunderii juridice în sarcina persoanelor vinovate pentru acordarea sporurilor și sumelor menționate, Tribunalul a pronunța o hotărâre judecătorească prin care a respins ca inadmisibilă sesizarea formulată de rec1amanta Curtea de Conturi B, prin actul indicat mai sus, împotriva pârâților LT. Sector 4, și Chicica.
Rec1amanta a precizat că pe cale de consecință se impune și anularea raportului de control intermediar din data de 28.11.2008, având în vedere faptul că instituția nu este de acord cu prevederile înscrise în cuprinsul acestuia și menționate în cererea de chemare în judecată.
În raport de actele depuse și de susținerile părților, Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal prin sentința civilă nr.2467/25.06.2009 dispus următoarele:
A admis acțiunea formulată de reclamanta Direcția Generală de Impozite și Taxe Loca~ Sector 4, în contradictoriu cu pârâta. Curtea de Conturi a României și cererile de intervenție în interes propriu formulate de intervenienții, Damera, și.
A anulat raportul de control intermediar efectuat de Curtea de Conturi - Camera de Conturi B întocmit la data de 28.11.2008.
Pentru a pronunța această sentință, de instanța de fond a apreciat că raportul de control intermediar contestat, care a stat la baza încheierii de sesizare este nul deoarece nu s-a respectat procedura legală de emitere prev. de art.31 din legea nr.217/2008, pe motiv că Instrucțiunile invocate, care nu sunt opozabile terților, nefiind publicate nu pot constitui temeiul legal al sesizării instanței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen, motivat, pârâta Curtea de Conturi a României pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, invocându-se greșita aplicare a legii.
Se arată că în mod greșit instanța de fond a apreciat, în primul rând că acțiunea este admisibilă și în al doilea rând că este întemeiată, anulându-se raportul de control intermediar.
Recurenta arată că sentința de fond este dată cu aplicarea greșită dispozițiilor art.140 din Constituția României - revizuită, art.1 și art.2 (1) lit.a) din Legea nr.554/2004 și cu încălcarea prevederilor art.16 (1), art.18 lit.d), art.31 (2), art.94 și art.95 (1) din Legea nr.94/1992.
Aceasta deoarece acțiunea ea inadmisibilă, deoarece raportul de control intermediar încheiat la data de 28.XI.2008 nu este un act administrativ, în sensul dispozițiilor art.2 (1) lit.c) din Legea nr.554/2004 și pe cale de consecință nu poate fi contestat potrivit Legii 554/2004.
În ceea ce privește soluția de fond dispusă de Tribunalul București, recurenta, în motivele de recurs arată că în mod greșit s- eludat validitatea Instrucțiunilor aprobate prin Hotărârea Plenului nr. 22/19.XI.2008 raportat la faptul că, prin Legea nr.217/2008 nu au fost aprobate și soluții pentru situațiile tranzitorii. Pentru acest caz, al situațiilor tranzitorii nereglementate Plenul Curții de Conturi a adoptat Hotărârea nr.22/19.XI.2008 prin care s-au aprobat Instrucțiuni privind valorificarea actelor de control finalizate în trimestrul IV al anului 2008. Acest regulament nu a fost publicat întrucât nu era supus dispozițiilor art.12 (3) din Legea nr.94/1992 modificată prin Legea 217/2008, dar raportul de control respectă normele procedurale în vigoare la data emiterii sale, fiind valid.
La dosar intimatul reclamant și intervenientul au formulat întâmpinare și concluzii scrise în care au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În ședința publică din 18.01.2010 s-a invocat excepția tardivității formulării recursului în raport de dispozițiile art.301 Cod procedură civilă arătându-se că în raport de data depunerii recursului a fost depășit termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
S-a acordat cuvântul părților și pe cererea de recurs.
Curtea, pe excepția tardivității formulării recursului, în baza art.137 (1) Cod procedură civilă o va aprecia ca neîntemeiată pentru următoarele motive:
În cauză formularea recursului a fost făcută în termenul legal de 15 zile de la comunicare prevăzut de art.301 Cod procedură civilă, sentința atacată a fost comunicată recurentei la data de 31.07.2009 conform dovezii de comunicare a hotărârii aflată la fila 596 dosar fond, iar recursul a fost depus prin poștă la data de 13.08.2009 conform plicului aflat la fila 11 dosar recurs.
În consecință, Curtea va respinge excepția tardivității formulării recursului.
Pe fond analizând recursul declarat, în raport de motivele invocate, Curtea îl apreciază ca fond, în cauză sentința atacată fiind nelegală și netemeinică, fiind dată cu aplicarea și interpretarea greșită dispozițiilor art.1 și 2 (1) lit. "c" din Legea nr.554/2004 coroborat cu dispozițiile art.31 (2), art.94 și art.95 (1) din Legea nr.94/1992 republicată.
În mod greșit s-a apreciat că raportul de control intermediar din 28.XI.2008 este un act administrativ conform art.2 (1) lit.c din Legea nr.554/2004 admisibil a fi contestat direct la instanța de contencios administrativ.
Acest raport de control intermediar contestat în prezenta cauză este un act premergător încheierii de sesizare a instanței de către Curtea de Conturi și care nu poate fi contestat direct. Acest raport de control intermediar nu produce efecte directe în sarcina celui controlat și pe cale de consecință nu este un act administrativ admisibil a fi contestat conform art.1 din Legea nr.554/2004.
Față de cele reținute, Curtea apreciază că acțiunea formulată este inadmisibilă, instanța de fond pronunțându-se în mod nelegal asupra valabilității unui act, care nu este un act administrativ de natură a produce efecte juridice.
Singurul act administrativ, care poate fi contestat este încheierea de sesizare care se întocmește de structura de conducere teritorială sau locală, după caz a Curții de Conturi.
Față de cele expuse mai sus, Curtea în baza art.312 (1) și (2) Cod procedură civilă va admite recursul și va modifica sentința atacată în sensul că va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității formulării recursului.
Admite recursul formulat de recurenta-pârâtă CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI împotriva sentinței civile nr.2467/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX -a de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 4 și cu intimații intervenienți, și.
Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER
Red.
Tehnored./2 ex.
29.01.2010
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Cosma
