Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 151/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 151/ DOSAR Nr-
Ședința publică din 4 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
- - - - - JUDECĂTOR 3: Georgeta
- - -- - președinte de secție
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de chemata în garanție CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI împotriva sentinței civile nr.127/AF din 1 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, având ca obiect litigii Curtea de Conturi.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 26 februarie 2008, când părțile au lipsit.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 4 martie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că, la data de 24 februarie 2006, Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi B - Direcția de Control Financiar Ulterior, prin încheierea nr.17/23.02.2006 a completului Camerei de Conturi B - Direcția de Control Financiar Ulterior, a sesizat Tribunalul Brașov, solicitând instanței să stabilească prin hotărâre răspunderea civilă delictuală a pârâților - ordonator de credite și - contabil șef și obligarea la sumei de 187.248.899 lei și a dobânzii legale, către Muzeul Județean de Istorie
Sesizarea Camerei de Conturi a României a format obiectul dosarului nr- a Tribunalului Brașov, în care instanța pe baza probelor administrate a pronunțat sentința civilă nr. 127/AF/2 octombrie 2007, prin care a dispus următoarele:
Respingerea excepției tardivității efectuării controlului invocată de pârâții și.
Respingerea sesizării formulate de Camera de Conturi prin încheierea nr. 17/23.02.2006 în contradictoriu cu pârâții, și cu Muzeul Județean de Istorie
Pentru a pronunța astfel prima instanță a reținut în fapt și în drept următoarele:
Referitor la excepția tardivității încheieri de sesizare.
Conform Raportului de control intermediar, înregistrat la Camera de Conturi cu nr. 177/16.12.2004 și la Muzeul Județean de Istorie B cu nr. 1166/15.12.2004 (fila 126) în perioada 22.11 - 15.12 2004 Camera de Conturi B, a efectuat controlul contului de execuție bugetară și bilanțului contabil pe anul 2003 la Muzeul Județean de Istorie
Controlul a identificat nereguli financiar - contabile, altele decât cele care fac obiectul prezentei acțiuni.
În urma controlului s- pronunțat încheierea nr. 20/21.02.2006 prin care s-a dispus completarea Raportului de control nr. 177/16.12.2004, întocmit în temeiul art. 31, alin. 3 din Legea nr. 94/1992.
Ca urmare, a fost întocmit Raportul de control intermediar nr. 5/22.02.2006 (fila 7 din dosarul inițial) pe baza căruia a fost pronunțată încheierea nr.17/23.02. 2006.
Încheierea nu este tardivă, deoarece Legea nr. 94/1992 nu prevede un termen expres în care să se ia în discuție Raportul de control intermediar, fiind aplicabil termenul general de prescripție de 3 ani reglementat de Decretul nr.167/1958, privind prescripția extinctivă.
Mai mult chiar, dacă în cursul anului 2005 s-ar fi pronunțat încheiere de descărcare de gestiune, potrivit art. 35 din Legea nr. 94/1992, procedura examinării conturilor putea fi redeschisă în termen de un an de la data încheierii respective, ceea ce în speță nu este cazul.
În consecință, excepția tardivității actului de sesizare și a sesizării instanței a fost respinsă.
Pe fond, instanța de fond a constatat că sesizarea este neîntemeiată.
sumei de 187.248.899 ROL s-a făcut în baza Hotărârii Consiliului Județean nr. 125/28.03.2003 ( fila 9 din prezentul dosar ) din care reiese că, la propunerea plenului consiliului județean s-a acceptat ca serviciile și instituțiile publice de sub autoritatea acestui consiliu să efectueze cheltuieli de funcționare în condițiile identificării de economii la capitolul cheltuieli materiale.
Cum, hotărârea respectivă nu a fost atacată pentru nelegalitate în contenciosul administrativ, ea a devenit obligatorie.
Ca urmare, Consiliul de Administrație al Muzeului Județean de Istorie B, întrunit în ședința din 28.03.2003 (fila 10) identificând economiile la care se referă nr. 125/28.03.2003, a aprobat cheltuirea sumei de 187.250.000 ROL în folosul personalului.
Prin urmare, în sarcina pârâților - director și - contabil șef, nu s-a putut reține nicio culpă în cauză, ei nefăcând altceva decât să pună în aplicare hotărârea consiliului județean și a consiliului de administrație.
Față de aceste considerente instanța de fond a respins sesizarea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs chemata în garanție Curtea de Conturi a României, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii încheierii nr.17/23.02.2006 formulată de Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi B - Direcția de Control Financiar Ulterior
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta a arătat următoarele:
În mod greșit a respins prima instanță încheierea nr.17/23.02.2006 formulată de Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi B în contradictoriu cu Muzeul Județean de B și pârâții și, și că în fapt și în drept cheltuielile reținute în sarcina instituției pârâte și în solidar cu cei doi pârâți au fost corect stabilite de Camera de Conturi B și că încheierea de sesizare a Tribunalului Brașov trebuia admisă, ea fiind conform prevederilor legale și celor constatate la Muzeul Județean de Istorie B, în baza controlului efectuat la aceasta privind exercițiul bugetar pe anul 2004.
În acest sens, recurenta a susținut că la propunerea contabilului șef - a solicitat directorului instituției - - "să fie de acord cu efectuarea cheltuielilor de funcționare de natura obiectelor de inventar (cap.26.03) prevăzută în clasificație bugetară aprobată prin nr.1394/1995 la Titlul II, pe care directorul instituției a făcut mențiunea "în principiu de acord cu avizul consiliului de administrație".
Ca urmare a aprobării de către consiliul de administrație, instituția a achiziționat îmbrăcăminte și încălțăminte în valoare de 187.248.899 lei (ROL) pe care a înregistrat-o în evidența contabilă la "obiecte de inventar" și pe care a repartizat-o personalului instituțiilor pe bază de bon de consum.
Recurenta a arătat că la baza acestor cheltuieli a stat nr.125/28.03.2003, care la art.1 a aprobat aceste cheltuieli, motivarea instanței de fond, că nu a fost atacată pentru nelegalitate și în contencios administrativ, nu este întemeiată deoarece prin hotărâre se prevedea: "să se efectueze cheltuieli de funcționare, în condițiile identificării de economii la capitolul cheltuieli materiale", întrucât se puteau achiziționa bunuri materiale care erau necesare funcționării instituției și care erau prevăzute în clasificația bugetară la Titlul II "cheltuieli materiale și servicii", clasificație aprobată prin nr.1394/1995.
Cheltuielile efectuate de instituție, respectiv "obiecte de inventar" de natura îmbrăcămintei și încălțămintei, deși sunt cuprinse la acest capitol, referă la echipamentul de lucruri și echipamentul de protecție de care beneficiază personalul angajat în diferite instituții și pentru care sunt prevăzute bunuri de asemenea natură (uniforme - poliție, la jandarmi, pompieri, etc.), bunuri de care nu beneficiază personalul din cadrul Muzeului Județean de Istorie
Din cele prezentate se constată că nr.125/31.03.2003 nu a fost atacată în contencios, deoarece Prefectura Județului B nu a avut cunoștință de faptul că persoanele făcute răspunzătoare au schimbat destinația fondurilor, respectiv: pentru achiziționarea de îmbrăcăminte și încălțăminte, care nu sunt prevăzute în nici un act normativ în vigoare.
În concluzie, recurenta a solicitat admiterea recursului și admiterea sesizării Camerei de Conturi
În drept a întemeiat recursul pe prevederile art.304 alin.1, pct.9 Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru conform Legii nr.146/1997 modificată.
Recursul a fost formulat în termenul legal.
Față de recursul formulat în cauză intimații pârâți și au formulat întâmpinare (filele 12-13 dosar), prin care au solicitat respingerea recursului declarat în cauză și menținerea hotărârii Tribunalului Brașov ca legală și temeinică.
Intimații pârâți au formulat concluzii scrise (file 16-18 dosar) în care au solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței civile atacate, ca fiind legală și temeinică raportat la probele administrate.
Curtea examinând actele și lucrările dosarului, sentința civilă atacată, raportat la criticile formulate în recurs, constată că în mod corect a soluționat prima instanță cauza, în rejudecare după casare și administrarea unui probatoriu corect situația de fapt și de drept dedusă judecății.
În cauză, rezultă că pârâtul Muzeul Județean de Istorie B pe baza Hotărârii Consiliului Județean B nr.125/2003, a distribuit echipament pentru personalul instituției, îmbrăcăminte și încălțăminte, aspect necontestat nici de controlorii Camerei de Conturi B, nici de recurentă.
Aceste cheltuieli au fost înscrise în bugetul Muzeului Județean de Istorie B și în inventarul instituției, obiectele de inventar au fost predate salariaților pe bază de bonuri de consum, s-au luat și angajamente de plată pentru restituirea sumelor reprezentând contravaloarea echipamentului respectiv, probe administrate în rejudecare după casare.
Ca atare, față de probele administrate, notele contabile, facturile fiscale, bonurile de consum, angajamentele de plată, tabelele cu detalierea cheltuielilor pe destinații pentru anul 2003, rezultă că au fost justificate aceste cheltuieli efectuate de recurentă în sensul că această hotărâre ar fi nelegală, nu poate fi reținută câtă vreme Hotărârea Consiliului Județean B nr.125/2003 nu a fost atacată în contencios administrativ de pârâți pentru nelegalitate.
În ce privește susținerile recurentei în sensul că pârâtul Muzeul Județean de Istorie B ar fi încălcat prevederile nr.1394/1995 se constată că de fapt "echipamentul prevăzut în ordin la Titlul II, cap.26.02 permite achiziționarea de obiect de inventar de natura îmbrăcămintei și încălțămintei, așa încât criticile aduse hotărârii atacate sub acest aspect vor fi înlăturate ca neîntemeiate.
În acest sens instanța reține reglementarea cuprinsă în Contractul Colectiv la Nivel Național pe anul 2003, care permite achiziționarea echipamentului de lucru, adică contravaloarea acestuia se suportă de patron, în speță de instituția Muzeul Județean de Istorie
În esență, criticile formulate de recurentă nu au fost probate, nu sunt întemeiate, sens în care se vor înlătura și în consecință se va menține ca legală și temeinică hotărârea Tribunalului Brașov.
Mai mult se reține că intimații pârâți și au pus în executare hotărârea Consiliului Județean B, astfel încât nu se poate reține vreo culpă asupra lor, aceștia acționând în aplicarea actelor emise de organul ierarhic, sens în care se va respinge recursul declarat de recurenta Curtea de Conturi a României ca nefondat, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, și în consecință se va menține hotărârea atacată.
În cauză, se constată că nu sunt incidente prevederile art.304 alin.1 pct.9 Cod procedură civilă.
În cauză, se reține ca justificată apărarea intimaților și, formulată prin întâmpinarea la recurs și prin concluziile scrise.
Față de considerentele de fapt și de drept se va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta chemată în garanție Curtea de Conturi a României, împotriva sentinței civile nr.127/AF/2 octombrie 2007 Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, pronunțată în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - --
Grefier,
Red.: /11.03.2008
Tehnored.: / 13.03.2008 /- 2 ex -
Judecător fond:
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Georgeta
