Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 1566/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1566
Ședința publică din data de 9 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTOR 2: Stoicescu Maria
JUDECĂTOR 3: Duboșaru
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMANIEI, cu sediul în B,--24, pentruCAMERA DE CONTURI, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței nr.150 din data de 24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantulCONSILIUL LOCAL P -,cu sediul în P,-, județul
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 2 noiembrie 2009, care face parte integrantă din prezenta, când, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea asupra cauzei de față la data de 9 noiembrie 2009, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 12 din 12.06.2008 a Curții de Conturi a României, Camera de Conturi P, Direcția de Control Financiar Ulterior s-a dispus la pct. B lit. c suspendarea aplicării următoarelor măsuri care contravin reglementărilor legale: exercitarea controlului financiar de gestiune care nu este reglementat pentru instituțiile de subordonare locală și organizarea unui compartiment funcțional de audit public intern în condițiile legii, cu acordul entității publice superioare.
Paf ormulat obiecțiuni la decizia nr.12/2008, arătând că este un serviciu public având ca activitate administrarea și gestionarea bunurilor aparținând domeniului privat al Municipiului P, iar existența în cadrul acestei instituții a unui serviciu care să efectueze controlul de gestiune este absolut necesar.
Art.3 din OUG nr.119/1999 (R) stipulează printre obiectivele generale ale controlului intern și protejarea fondurilor publice împotriva pierderilor datorate erorii, risipei, abuzului sau fraudei, precum și respectarea legii, a reglementărilor și deciziilor conducerii.
Art.4 prevede obligația conducătorului autorității publice de a asigura elaborarea, aprobarea, aplicarea și perfecționarea structurilor organizatorice, reglementărilor metodologice, procedurilor și criteriilor de evaluare pentru a satisface cerințele generale și specifice de control intern, ceea ce presupune necesitatea organizării la nivelul instituției a unui compartiment care să acționeze pe linia protejării fondurilor publice împotriva pierderilor datorate, erorii, risipei, abuzului sau fraudei. Deci, controlul de gestiune este dispus de managementul entității, cu scopul de a detecta erorile sau lipsurile înregistrate în cadrul unei gestiuni.
Prin controlul de gestiune se realizează verificarea rapoartelor de exceptare și controlul modului de valorificare a rezultatelor controalelor interne și performanța utilizării alocațiilor bugetare.
Reclamanta a procedat la reorganizarea acestui compartiment, stabilind norme interne proprii de control al gestiunii, sens în care a fost emisă și probată decizia nr.2844/19.08.2008 emisă de
Însăși Camera de Conturi P - Direcția de Control Financiar Ulterior, prin decizia nr. 40/19.12.2005 a decis că organizarea și efectuarea controlului intern trebuie efectuat în conformitate cu OG nr.119/1999, situație în care reclamanta a procedat la reorganizarea activității de control intern.
Compartimentul Control Financiar de Gestiune, prin activitatea sa oferă managementului instituției posibilitatea de a supraveghea întreaga activitate gestionară a bunurilor încredințate de Consiliul Local P spre administrare.
Urmare a modificării Legii nr.94/1992 R, modificată și completată, întâmpinarea formulată de P împotriva pct.B lit.c din Decizia nr.12/2008, a fost înaintată spre competentă soluționare tribunalului, care a înregistrat cauza sub nr-.
După administrarea probelor, Tribunalul Prahovaa pronunțat sentința nr.150 din 24 martie 2009, prin care a admis acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Local P - P și a dispus anularea pct. lit. din Decizia nr. 12/12.06.2008, emisă de Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi P - Direcția de Control Financiar Ulterior
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, otrivit p. art. 3 din OG 119/1999, republicată, privind controlul intern și controlul financiar preventiv, printre obiectivele generale ale controlului intern se regăsesc și protejarea fondurilor publice împotriva pierderilor datorate erorii, risipei, abuzului sau fraudei, precum și "respectarea legii, a reglementărilor și deciziilor conducerii". De asemenea, art. 4 din OG 119/1999, republicată obligă conducătorul instituției publice să asigure elaborarea, aprobarea, aplicarea și perfecționarea structurilor organizatorice, reglementărilor metodologice, procedurilor și criteriilor de evaluare, pentru a satisface cerințele generale și specifice de control intern; aceste măsuri impun constituirea unui compartiment, având ca atribuții protejarea fondurilor publice împotriva pierderilor datorate erorii, risipei, abuzului sau fraudei.
A mai reținut tribunalul că, potrivit art. I pct. 1 alin. 3 din Anexa 1 - Norme 63943/3.09.1991, controlul financiar de gestiune verifică respectarea dispozitiilor legale privitoare la gestionarea și gospodărirea mijloacelor materiale și bănesti, pe baza documentelor înregistrate în contabilitate și a documentelor din evidența tehnico- operativă; Compartimentul Control Financiar de Gestiune din cadrul Consiliului Local P - a funcționat, deci, în baza HG 720/1991 privind aprobarea Normelor de organizare și exercitare a controlului financiar nr. 63943/1991, elaborată de
De asemenea, a mai reținut prima instanță că este un serviciu public având ca obiect de activitate administrarea bunurilor ce aparțin domeniilor public și privat al mun. P, înfiintat prin HCL 309/2002. de control intern este definit de Cartea Albă a reformei manageriale în cadrul serviciilor Comisiei drept totalitatea politicienilor și procedurilor concepute și implementate de managementul organizației, pentru a asigura atingerea obiectivelor acelei organizații într-un mod eficient și eficace; respectarea regulilor externe; respectarea politicilor; respectarea principiilor / regulilor de management. Scopul controlului intern este asigurarea administrației resurselor unei entități în mod eficient și eficace.
Totodată, a reținut tribunalul, controlul intern include structurile organizatorice, metode și proceduri de lucru, și este guvernat de regulile de management cuprinse în standardele de control intern, deci, controlul intern presupune organizarea la nivelul respectivei instituții a unui compartiment, care să actioneze pe linia protejării fondurilor publice împotriva pierderilor datorate erorii, risipei, abuzului sau fraudei, iar prin decizia nr.40/19.12.2005 Camera de Conturi P - Direcția de Control Financiar Ulterior a decis ca organizarea și efectuarea controlului să fie efectuată conform dispozițiilor OG nr.119/1999, sens în care reclamanta a procedat la reorganizarea activității de control intern.
Nu în ultimul rând, prima instanță a reținut că, prin decizia nr. 2844/19.08.2008, emisă de P, s-a procedat la reorganizarea compartimentului, stabilindu-se norme interne proprii de control al gestiunii și aprobându-se normele procedurale proprii de organizare și exercitare a controlului intern din cadrul P, conform anexei ce face parte integrantă din decizie. Prin urmare, Compartimentul Control Financiar de Gestiune iși atinge obiectul pentru care a fost inființat, respectiv prevenirea și înlăturarea neajunsurilor, perfecționarea organizării și conducerii procesului decizional în sporirea eficienței economice, astfel că nu se impune măsura suspendării aplicării măsurilor prevăzute la la pct. lit. din Decizia nr. 12/12.06.2008.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâta Curtea de Conturi a României pentru Camera de Conturi a Județului P, solicitând admiterea recursului formulat, modificarea în tot a sentinței civile recurate, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamant ca netemeinică și nelegală, în temeiul art. 3041raportat la art.304 pct.9 Cod procedură civilă, criticând sentința pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, recurentul precizează că soluția instanței de fond este dată cu încălcarea dispozițiilor art.1 și 4 din OUG nr.117/2003, aprobată prin Legea nr.49/2004 coroborat cu art. 140 din Constituția României revizuită și cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 95 din Legea nr.94/1992 R, în vigoare la data emiterii Deciziei nr.12/12.06.2008.
Astfel, la data emiterii Deciziei nr.12/12.06.2008 erau în vigoare prevederile art. 95 din Legea nr.94/1992 R, privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, care prevede procedura de urmat în situația emiterii Deciziei nr.12/2008, iar în cazul de față este vorba despre bani publici, iar controlul legalității modului în care aceste resurse sunt folosite reprezintă o obligație atât pentru Curtea de Conturi a României, cât și pentru instanța de judecată.
Art.3 din OG nr.119/1999 R privind controlul intern și financiar preventiv, prevede printre obiectivele generale ale controlului intern și protejarea fondurilor publice împotriva pierderilor datorate erorii, risipei, abuzului sau fraudei, precum și respectarea legii, a reglementărilor și deciziilor conducerii, arată recurenta.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 9 din OG nr.119/1999 entitățile publice, prin conducătorii acestora, au obligația de a organiza controlul financiar preventiv propriu și evidența angajamentelor în cadrul compartimentului contabil, iar controlul financiar preventiv propriu se exercită, prin viză, de persoanele din cadrul compartimentelor de specialitate, desemnate în acest sens de către conducătorul entității publice.
Mai arată recurenta că măsura dispusă privește obligația reclamantei de a organiza un compartiment funcțional de audit, întrucât exercitarea controlului financiar de gestiune nu este reglementat pentru instituțiile din subordinea administrației publice locale, însă instanța a reținut că organizarea în cadrul a Compartimentului Financiar de Gestiune s-a făcut în temeiul HG nr.720/1991, deși în mod evident organizarea controlului financiar preventiv de către ordonatorii de credite se făcea prin compartimentul financiar-contabil, nu prin înființarea, respectiv reorganizarea unui compartiment distinct, așa cum s-a făcut de către entitatea contabilă.
În final, se motivează că există temei pentru menținerea măsurilor dispuse, întrucât acestea privesc obligația reclamantei de a organiza un compartiment funcțional de audit, iar auditul public intern în înțelesul Legii nr.672/2002 reprezintă activitatea funcțional independentă și obiectivă, care dă asigurări și consiliere conducerii pentru buna administrare a veniturilor și cheltuielilor publice.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând în esență respingerea recursului, apreciind ca fiind legală, utilă și obligatorie existența compartimentului financiar de gestiune existent, având ca scop partajarea banilor publici, iar în 2005, în urma unui control organizat de pârâtă s-a recomandat reorganizarea compartimentului financiar intern.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs și dispozițiile legale în materie, urmează să respingă recursul ca nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin Decizia nr. 12/12.06.2008, Camera de Conturi a României. Camera de Conturi P - Direcția de Control Financiar Ulterior a constatat o serie de nereguli financiar-contabile la P, dispunând la pct. B, lit.c din decizie, suspendarea exercitării controlului financiar de gestiune, care nu este reglementat pentru instituțiile de subordonare locală și organizarea unui compartiment funcțional de audit public intern în condițiile legii, cu acordul entității publice superioare.
De asemenea, s-a stabilit ca în cazul în care acest acord nu se dă, auditul se va efectua de către compartimentul de audit public intern al entității publice care a decis aceasta.
Astfel, măsura dispusă de pârâtă este aceea de a se organiza un compartiment funcțional de audit intern și de a se suspenda activitatea compartimentului financiar intern din schema reclamantei, pe motiv că acest din urmă compartiment nu este prevăzut pentru instituțiile din subordinea administrației publice locale.
Acest compartiment de control financiar intern din organigrama reclamantei este organizat în baza OG nr.119/1999 privind controlul intern preventiv, iar această ordonanță prevede obligativitatea organizării acestui control de către entitățile publice, prin conducătorii acestora.
Fără discuție, este subordonat Consiliului Local al Municipiului P și reprezintă o entitate publică, așa cum rezultă din însăși denumirea sa.
De asemenea, fără discuție, se pune problema verificării modului în care este cheltuit banul public și implicit buna gestiune financiară. În acest sens, însăși pârâta-recurentă în anul 2005 a decis organizarea acestui control financiar intern.
Necesitatea înființării unui compartiment de audit public intern în baza art. 9 din Legea nr.672/2002 este însă o altă problemă, care nu necesită suspendarea activității compartimentului financiar intern. Astfel, auditul public intern reprezintă o activitate funcțional independentă și obiectivă care dă asigurări și consiliere conducerii pentru buna administrare a veniturilor și cheltuielilor publice, iar utilizarea fondurilor publice și administrarea patrimoniului public reprezintă unele din atribuțiile acestuia.
Așa fiind, motivele de recurs sunt nefondate, neputându-se dispune suspendarea unei activități care este legal reglementată prin lege.
Văzând și dispozițiile art. 312(1) Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de pârâtaCURTEA DE CONTURI A ROMANIEI,cu sediul în B,--24, pentru CAMERA DE CONTURI, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței nr.150 din data de 24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantulCONSILIUL LOCAL P -,cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
Red. DR
Tehnored.MA
5 ex./08.12.2009
f- - Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria, Duboșaru
