Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 1740/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1740
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
- - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier:
******
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții G, împotriva sentinței nr. 497 din 07 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele reclamante CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI-CAMERA DE CONTURI A JUDEȚULUI G și CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat, pentru recurenții pârâți, lipsind intimatele reclamante CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI-CAMERA DE CONTURI A JUDEȚULUI G și CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință după care,
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurenții pârâți, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, iar pe fond respingerea sesizării formulată prin încheierea /10.12.2007 de Curtea de Conturi a României.
Apreciază că, în mod nelegal, s-a stabilit ca fiind plată nelegală acordarea sporului de dificultate primarului și viceprimarului comunei, în calitate de membrii ai comisiei de aplicare a legilor proprietății pe parcursul anului 2006.
Arată că, de sporul de dificultate, potrivit dispozițiilor OUG 209/2005 Legii nr. 263/2006 și OUG nr. 136/2006, beneficiază toți membrii Comisiei locale de aplicare a Legii nr. 10/2001, nominalizați prin dispoziție.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea administrării unui probatoriu complet - proba testimonială - pentru a se stabili dacă primarul și viceprimarul sunt îndreptățiți să beneficieze de acest spor de dificultate. Nu solicită acordarea unor cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asuprea recursului de față;
Prin sentința nr. 497 din 07 martie 2008, Tribunalul Gorja admis actul de sesizare.
Au fost obligați pârâții G, solidar la plata sumei de 25194,87 lei prejudiciu efectiv și daune civile către partea prejudiciată Primăria comunei.
S-a dispus luarea măsurilor asigurătorii asupra averilor pârâților, astfel:
până la limita sumei de 25194,87 lei;
până la limita sumei de 22721,9 lei;
până la limita sumei de 2472,45 lei;
până la limita sumei de 22722,42 lei.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că răspunzător pentru plata nejustificată a sporului de dificultate în sumă brută totală de 16752 lei, daunele de 865,90 lei și contribuțiile angajatorului în sumă de 5104 lei efectuate din credite bugetare se fac pârâții G în calitate de primar care a inclus în dispozițiile nr. 76/16.02.2006 și 297 /2.05.2006 în baza cărora s- acordat sporul de dificultate persoanei ce ocupă funcții de demnitate publică alese și aprobat ștatele de plată pe baza cărora s-au efectuat plățile nelegale; - secretar care vizat pentru legalitate dispozițiile; - referent care a vizat pentru control financiar preventiv propriu documentele de plată - ștatele de plată pe lunile februarie - martie 2006, în prezent pensionară, pentru suma de 2055, 64 lei (brut 1488 lei, daune 115,64 lei, contribuție angajator 452 lei) și - referent care vizat pentru control financiar preventiv propriu documentele de plată începând cu luna aprilie 2006 pentru suma de 20666, 26 lei (brut 15264 lei, daune 750, 26 lei, contribuție angajator 4652 lei).
Răspunzător de abaterea financiară reținută la pct. 3 din actul de sesizare prin decontarea cheltuielilor de deplasare într-un cuantum mai mare decât cel legal ce avut drept consecință majorarea nejustificată cheltuielilor de bunuri și servicii ale unității în anul 2006 - cu un prejudiciu total de 2472,97 lei (2283,47 lei pagubă efectivă și 189,50 lei dobândă) se face ordonatorul de credite primarul G care aprobat efectuarea plăților nelegale, care vizat pentru control financiar preventiv documentele în perioada ianuarie - martie 2006 pentru suma de 416,81 lei și referent care vizat documentele de plată pe perioada aprilie - decembrie 2006 pentru suma de 2056,16 lei.
Nu a putut fi reținută de prima instanță nici apărarea pârâților pentru că legea folosește doar noțiunea de salariați, ori primarii și viceprimarii nu beneficiau de sporul de dificultate acordat numai acestor categorii de persoane.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții, G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererilor de recurs s-a susținut că, instanța de fond în mod greșit a stabilit ca fiind plată nelegală acordarea sporului de dificultate primarului și viceprimarului comunei, jud. G, în calitate de membri ai comisiei de aprobare a legilor proprietății, pe parcursul anului 2006.
S-a mai arătat că prima instanță a aplicat în mod eronat textul de lege privind acordarea sporului de dificultate.
Recurenții au mai precizat că primarii și viceprimarii beneficiază de acest spor în situația în care au calitatea de membri în comisiile constituite în temeiul Legii nr. 10/2001, aspect care reprezintă o derogare de la dispozițiile ce reglementează remunerarea persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică alese ori numite din administrația publică centrală și locală.
Intimata reclamantă Curtea de Conturi a României nu a formulat întâmpinare în prezenta cauză.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciază recursul declarat de pârâți ca fiind întemeiat pentru următoarele considerente:
Prin încheierea nr. S/145/10.12.2007, Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Gas esizat Tribunalul Gorj - Secția Contencios administrativ și fiscal în vederea stabilirii răspunderii juridice și recuperării prejudiciului în sumă totală de 25.194,87 lei, reprezentând 21.856 lei - spor de dificultate acordat nelegal primarului și viceprimarului; 865,90 lei - daune civile aferente acestui spor, pentru care se fac răspunzători - primarul G și secretarul. Cu privire la persoanele împuternicite în exercitarea controlului financiar preventiv s-a stabilit că se fac răspunzători pentru: 2.055,64 lei - - referent ce a vizat pentru control financiar preventiv documentele de plată pentru lunile februarie, martie 2006; 20.666,26 lei - - referent care a vizat pentru control financiar preventiv documentele de plată începând cu luna aprilie 2006; 2.283,47 lei - cheltuieli de transport decontate peste limita prevederilor legale și 189,50 lei - daune civile aferente cheltuielilor de transport pentru care se fac răspunzători: primarul G și persoanele care au vizat pentru controlul financiar preventiv, respectiv: - referent pentru suma de 416,81 lei - pe perioada ianuarie-martie 2006, - referent, care a vizat pentru control financiar preventiv documentele de plată din perioada aprilie-decembrie 2006.
S-a mai solicitat instanței prin actul de sesizare să încuviințeze măsuri asiguratorii în limita prejudiciului total în sumă de 25.194,87 lei.
Recurenții pârâți au criticat actul de sesizare și sentința Tribunalului Gorj în ceea ce privește stabilirea răspunderii juridice a acestora referitor la acordarea nelegală a sporului de dificultate.
Din actele depuse la dosar rezultă că pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor în comuna a fost emis de către Instituția Prefectului Județului G Ordinul nr. 239/25.07.2006, prin care s-a stabilit componența Comisiei Locale, în care au fost nominalizate primarul, viceprimarul și secretarul comunei, alături de alți salariați, precum și reprezentanți ai foștilor proprietari deposedați, implicați direct în aplicarea legilor fondului funciar.
Se mai reține că acordarea sporului de dificultate s-a făcut în baza dispozițiilor emise de primar sub nr. 76/16.02.2006 și 297/29.06.2006.
Se constată că în cauză atât viceprimarul cât și primarul și secretarul sunt membri de drept în comisiile de aplicare a legilor fondului funciar (art. 2 alin. 1 din HG nr. 890/2005), constituite conform art. 12 din Legea nr. 18/1991.
comisiilor este constituită conform anexei la HG nr. 890/2005 (art. 2), fără a se face distincție între atribuțiile fiecărui membru al comisiei astfel stabilite. Aceste atribuții îndeplinite de către comisie sunt stabilite în capitolul II ale anexei la HG nr. 890/2005.
Având în vedere, totodată, și dispozițiile art. 7 din HG nr. 890/2005, în conformitate cu care comisiile comunale își desfășoară activitatea în plen, în prezența majorității membrilor acestora, cu prezența obligatorie a primarului sau, după caz, a viceprimarului, se reține că beneficiul acordat celorlalți membri ai comisiilor, constând în plata sporului de dificultate, trebuie să le profite tuturor membrilor!
Acest spor de dificultate se acordă având în vedere munca efectiv prestată în cadrul comisiei, în integritatea acesteia.
Faptul că de acest spor trebuie să beneficieze toți membrii comisiei a fost ulterior reglementat legal prin adoptarea OUG nr. 136/2007. În același sens s-a pronunțat la data de 06.07.2006, anterior intrării în vigoare a OUG nr. 136/2007, Consiliul Național de Combatere a Discriminării.
Conform art. 21 alin. 1 din OG nr. 137/2000 privind prevenirea și soluționarea tuturor formelor de discriminare, în toate formele de discriminare prevăzute de ordonanță, persoanele discriminate au dreptul inclusiv la restabilirea situației anterioare discriminării sau anularea situației create prin discriminare.
Față de cele expuse, se apreciază că în mod eronat instanța de fond a constatat că actul de sesizare al Curții de Conturi este întemeiat în ceea ce privește angajarea răspunderii părților pentru acordarea sporului de dificultate și că în cauză sunt aplicabile disp. art. 71 din Legea nr. 94/1992 și art. 998, 999 civ. astfel că motivul privind lipsa temeiului legal sau aplicarea greșită a legii la pronunțarea hotărârii este fondat.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 312, va fi admis recursul formulat, va fi modificată sentința atacată, în parte, în sensul că va fi admis în parte actul de sesizare numai cu privire la cheltuielile de transport - decontate peste limita prevederilor legale, cu daunele civile aferente, respectiv pentru suma de 2472,97 lei.
Se va respinge sesizarea cu privire la stabilirea răspunderii juridice a pârâților pentru celelalte sume și cea referitoare la luarea măsurilor asiguratorii, ca fiind nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții G, împotriva sentinței nr. 497 din 07 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că admite în parte actul de sesizare numai cu privire la cheltuielile de transport decontate peste limita prevederilor legale, cu daunele civile aferente, respectiv pentru suma de 2472,97 lei.
Respinge petitele privind stabilirea răspunderii juridice a pârâților pentru celelalte sume și cea referitoare la luarea măsurilor asiguratorii.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.
Tehnored./29.09.2008
2 ex.
jud.fond./
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
