Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 1809/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 1809
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
xxx
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței nr.845 din 07 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurentul pârât, intimata reclamantă CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI și intimații pârâți, și PRIMĂRIA COMUNEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art.302 Cod Procedură Civilă.
Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a trecut la deliberări.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 845 din 07.04.2008, Tribunalul Gorja admis actul de sesizare al instanței formulat de Camera de Conturi și au fost obligați pârâții, și, în solidar la plata sumei de 19.371 lei prejudiciu efectiv și daune civile către partea prejudiciată Primăria comunei.
S-a dispus luarea măsurilor asiguratorii asupra averilor pârâților, până la concurența sumei de 19371 lei fiecare.
În considerentele sentinței s-a reținut că actul de sesizare este întemeiat și pârâții sunt răspunzători pentru plata nejustificată sporului de dificultate în sumă brută totală de 14.337 lei, daunele de 661 lei și contribuțiile angajatorului în sumă de 4373 lei, întrucât în mod nelegal fost acordat sporul de dificultate persoanei ce ocupă funcții de demnitate publică alese și au fost vizate pentru legalitate și pentru controlul financiar preventiv propriu documentele de plată- ștatele de plată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia.
A susținut că instanța de fond a făcut o superficială apreciere a apărărilor pe care le-au formulat și a aplicat în mod greșit textul de lege privind acordarea sporului de dificultate.
A precizat că primarii și viceprimarii beneficiază de acest spor în situația în care au calitatea de membrii în comisiile constituite în temeiul art.12 din Legea 18/1991 R, aspect care reprezintă o derogare de la dispozițiile ce reglementează remunerarea persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică alese sau numite din administrația publică centrală și locală.
Recursul este fondat.
Prin încheierea nr.157 din 19 decembrie 2007, Curtea de Conturi a României a constatat, în urma verificării contului de execuție și bilanțului contabil întocmit de Primăria comunei pentru anul bugetar 2006, că primarul acestei comune - pârâtul și viceprimarul comunei au beneficiat nelegal, în perioada iulie -decembrie 2006 de un spor de dificultate în sumă totală de 9.886 lei, la care se adaugă 4451 lei, 4373 lei și 661 lei, reprezentând contribuții individuale, contribuțiile angajatorului și daunele interese, aferente acestui spor.
În acest sens a fost antrenată răspunderea pentru primarul care emis dispozițiile în baza cărora s-a acordat sporul de dificultate, secretarul comunei, care a vizat pentru legalitate aceste dispoziții și consilierul, care a vizat pentru control financiar preventiv documentele de plată.
Din actele depuse la dosar, rezultă că pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor din comuna au fost emise de către prefect Ordinele nr.204/05.09.2005 și nr.278/10.10.2006, prin care s-a stabilit componența comisiei locale, între care au fost nominalizați primarul și viceprimarul comunei, alături de alți salariați, precum și reprezentanți ai foștilor proprietari deposedați sau moștenitori ai acestora, implicați direct în aplicarea legilor fondului funciar.
Se mai reține că acordarea sporului de dificultate s-a făcut în baza dispozițiilor lunare emise de primar sub nr.273 din 31 iulie 2006, 288 din 30 august 2006, 330/29.09.2006, 351/23.10.2006, 411/30.10.2006 și 01/08.01.2007.
Se constată că în cauză, atât viceprimarul cât și primarul sunt membri de drept în comisiile de aplicare a legilor fondului funciar, constituite conform art. 12 din Legea nr. 18/1991.
comisiilor este constituită conform anexei la HG nr. 890/2005, art. 2, fără a se face distincție între atribuțiile fiecărui membru al comisiei astfel stabilite. Aceste atribuții, îndeplinite de către comisie, sunt stabilite în cap. II ale anexei la HG 890/2005.
Având în vedere, totodată, și dispoz. art. 7 din HG nr.890/2005, în conformitate cu care comisiile comunale își desfășoară activitatea în plen, în prezența majorității membrilor acestora, cu prezență obligatorie a primarului sau, după caz, a viceprimarului, se reține că beneficiul acordat celorlalți membri ai comisiilor, constând în plata sporului de dificultate, trebuie să le profite tuturor membrilor.
Acest spor de dificultate se acordă având în vedere munca efectiv prestată în cadrul comisiei, în integritatea acesteia.
Faptul că de acest spor beneficiază toți membrii comisiei a fost ulterior reglementat legal prin adoptarea OUG nr. 136/2007. În același sens s-a pronunțat la data de 06.07.2006, anterior intrării în vigoare a OUG nr. 136/2007, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Conform art. 21 alin. 1 din OG nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, în toate cazurile de discriminare prevăzute în ordonanță, persoanele discriminate au dreptul inclusiv la restabilirea situației anterioare discriminării sau anularea situației create prin discriminare.
Față de cele expuse, se apreciază că în mod eronat instanța de fond a constatat că actul de sesizare al Curții de Conturi este întemeiat și că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.71 din Legea 94/1992 și art.998, 999 Cod civil, astfel că motivul de recurs privind lipsa temeiului legal sau aplicarea greșită a legii în pronunțarea hotărârii este fondat.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă va fi admis recursul formulat, va fi modificată sentința atacată, în sensul că se va respinge actul de sesizare al Curții de Conturi a României.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței nr.845 din 07 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Modifică sentința, în sensul că respinge actul de sesizare al Curții de Conturi a României.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu | JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu | JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță |
Grefier, |
Red.jud.
LF/ 3 ex/17.09.2008
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță
