Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992).
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR-
D CIZI nr. 462
Ședința publică din data de 19 martie 2009
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 2: Valentin Niță
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Urlețeanu
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantaCamera de Conturi, cu sediul în B,- județul B, împotriva sentinței nr. 3 din 6 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâții, și --, toți domiciliați în comuna Gherăseni, sat Gherăseni, județul B, chemații în garanție Consiliul Local Gherăseni și Primăria Gherăseni-prin primar.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 5 martie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru delibera, amânat pronunțarea cauzei la data de 12 martie 2009 și apoi la data de 19 martie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Prin incheierea nr 37/29.august 2008 inregistrata pe rolul Tribunalului Buzău sub nr.3441/2008, Camera de Conturi Bas olicitat stabilirea raspunderii juridice a persoanelor vinovate pentru prejudiciile constatate ca urmare a verificarii contului de executie bugetara si bilantul contabil pentru exercitiul bugetar al anului 2007 la Primaria Comunei si propuse prin raportul de control intermediar,astfel;
-, și - să fie obligate la plata sumelor de: 116.250 lei reprezentând drepturi speciale acordate nelegal salariaților primăriei, precum și 6.733 lei dobânzi aferente ce se vor recalcula până la data achitării sumei de baza;19.424 lei, reprezentând drepturi salariale încasate necuvenit de primar și viceprimar; 1.942 lei dobânzi aferente care se vor recalcula până la data achitării sumei de bază precum și 5.353 lei reprezentând contribuții aferente care se vor regulariza cu bugetele respective; 17.562 lei, reprezentând sume plătite nelegal pentru procurare de cadouri, 1940 lei dobânzi aferente care se
vor recalcula până la data achitării sumei de bază, precum și 7.023 lei reprezentând contribuții aferente care se vor regulariza cu bugetele respective.
- primar si referent contabil sa fie obligate la plata sumelor de 945 lei reprezentand indemnizatii incasate necuvenit de membrii comisiei de examinare,71 lei reprezentand dobanzi aferente care se vor recalcula pana la data achitarii sumei si 180 lei cu titlu de contributii aferente care se vor regulariza cu bugetele respective.
Prin intampinarea formulata de s- solicitat respingerea
sesizării întrucât drepturile acordate sunt prevăzute în Contractul colectiv de muncă înregistrat sub nr.2471/28.06.2007 la B care apoi a fost aprobat prin HCL nr.18/2007 hotărâre care de altfel a fost supusă controlului de legalitate al Instituției Prefectului.
Mai mult, aceste sume nu au afectat bugetul local pe anul 2007, fapt atestat și de excedentul bugetar înregistrat la finele anului 2007.
Cât privește sumele de bani încasate de primar și viceprimar, acestea reprezintă compensarea în bani a concediului de odihnă care de asemeni nu contravine disp. OG nr.108/2005 care interzice doar sporurile nu și acordarea drepturilor speciale.
Totodată, s-a solicitat chemarea în garanție, potrivit art. 60 Cod proc. civ a Consiliului Local Gherăseni și Primăriei Gherăseni, care, prin întâmpinările formulate, au solicitat respingerea sesizării, susținând, în esență, aceleași argumente și anume Contractul colectiv de muncă, ale căror prevederi nu sunt interzise de Legea nr.188/1999.
Prin sentința nr. 3 din 6 ianuarie 2009 Tribunalul Buzăua respins sesizarea formulată de Camera de Conturi, în contradictoriu cu persoanele răspunzătoare -primar, -referent contabil, ---casier și chematele în garanție Consiliul Local Gherăseni și Primăria Gherăseni.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că încheierea de sesizare nr.37/29.08.2008 formulată de Curtea de Conturi este neîntemeiată,întrucât lipsesc elementele esențiale ale răspunderii civile delictuale,asa cum sunt ele prevazute de art. 998 cod civil.
Sumele acordate cu titlu de " drepturi speciale pentru menținerea sănătății și securității în muncă își au izvorul obligațional în contractul colectiv de muncă înregistrat sub nr.2471/28.06.2007 la care ulterior a fost aprobat prin HCL nr.18/2007, hotărâre care de altfel a fost supusă controlului de legalitate al Instituției Prefectului.
De altfel, cu privire la obligativitatea aplicării acestui acord colectiv de muncă însăși instanța de contencios administrativ a Tribunalului Buzăua pronunțat Sentința comercială nr.138/2008 și Curtea de APEL PLOIEȘTI decizia nr.68/23.01.2008.
Potrivit prevederilor capit.III art.25 al.1 din contractul colectiv de muncă - funcționarilor publici respectiv salariaților li se acordă lunar drepturi speciale pentru menținerea sănătății și securității muncii, în cuantum de 500 lei.
Acest contract a fost respectat temporar, dispunându-se de către Primăria Gherăseni la data de 31.06.2008 sistarea acestora, pe considerentele sentinței nr. 1380
din data de 27.11.2008.
acestor drepturi este în deplină concordanță cu art.38 din
Constituția României - dreptul la negocieri colective în materie de muncă și caracterul obligatoriu al convențiilor sunt garantate.
Cât privește încasarea de către primar și viceprimar a unor sume de bani care reprezintă compensarea în bani a concediului de odihnă se constată că acestea sunt drepturi speciale cuprinse în contractul colectiv de muncă și reglementate de OG nr.108/2005 care interzice doar acordarea sporurilor.
Acordarea celorlalte drepturi respectiv achitarea premiilor cu ocazia și a Cului, a sporului pentru condiții vătămătoare de muncă cât și a plății comisiei de examinare au temei legal același contract colectiv de muncă și respectiv HG nr.1209/2003.
Mai mult, prin întâmpinările formulate de către persoana răspunzătoarea și chemata în garanție Consiliul Local Gherăseni au susținut că acordarea acestor drepturi nu au prejudiciat bugetul local, existând un excedent bugetar înregistrat la finele anului 2007 de 152.841.00 lei.
Împotriva sentintei pronuntata de instanta de fond a declarat recurs Camera de Conturi B criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitandu-se modificarea in tot a acesteia si pe fond admiterea actului de sesizare asa cum a fost formulat.
In sustinerea recursului, Curtea de Conturi Baa ratat ca sumele de bani acordate functionarilor publici ai primariei cu titlu de sporuri,reprezinta drepturi salariale nu pot face obiectul negocierilor si respectiv al contractelor sau acordurilor colective de munca potrivit art 12 din legea 130/1996 si 61 alin 1 din legea 188/1999.
Hotararile judecatoresti retinute ca temei al acordarii drepturilor salariale de catre instanta de fond,nu pot fi avute in vedere,arata recurenta deoarece prin acestea nu s-a analizat legalitatea clauzelor din contractele colective de munca incheiate intre salariatii Primariei ca functionari publici si institutie in sine.
O alta critica invocata de recurenta este si faptul ca s-a retinut gresit de instanta de fond ca in cauza nu sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale.
Raspunderea civila delictuala se regaseste in cauza, fapta ilicita fiind aceea de nerespectare a prevederilor art 12 din legea 130/1996 si art 61 alin 1 din legea 188/1999, in sensul ca nu puteau face obiectul negocierii drepturile salariale ale functionarilor publici, iar punerea in aplicare a acestor acorduri a dus la producerea prejudiciului constatat prin actul de control.
Culpa in ceea ce priveste producerea prejudiciului apartine persoanele din conducerea institutiei care a negociat si a aprobat efectuarea de plati constand in drepturi salariale care nu puteu face obiectul negocierii -beneficiarii avand calitatea de functionari publici.
Plata sumelor cu titlu de "cadouri pentru copiii angajatilor primariei " cu ocazia sarbatorilor de Pasti si efectuate in temeiul dispozitiilor primarului,a fost facuta cu incalcarea dispozitiilor art 55 din codul fiscal,in sensul ca au fost acordate unor salariati care nu aveau copii minori.
Deasemenea, mai sustine recurenta, si sporul aferent desfasurarii activitatii in calculatorului a fost acordat in baza dispozitiei ordonatorului de credite nr 271/2008 si unor angajati care nu desfasoara activitate in aceste conditii.
Indemnizatia acordata membrilor unei comisii de examinare a incalcat dispozitiile art 14 din HG 1209/2003,sustine recurenta deoarece concursul nu s-a organizat pentru ocuparea unui post din schema functionarilor publici,ci a unuia privind personalul contractual.
Incheierea Camerei de Conturi mai arata recurenta nu a vizat sumele incasate de fostul primar,drept compensare in bani a concediului de odihna neefectuat, problema pe care instanta de fond a analizat-o, pronuntandu-se asupra unor cereri care nu au facut obiectul sesizarii.
Curtea analizand sentinta pronuntata de instanta de fond prin prisma criticilor invocate de recurenta avand in vedere actele dosarului si dispozitiile legale in materie constata ca recursul este intemeiat in sensul ca se impune modificarea in parte a sentintei pentru urmatoarele aspecte.
Cu privire la prima critica in sensul ca in baza acordurilor colective s-au negociat si platit drepturi salariale care nu puteau face obiectul negocierilor,din analiza actelor dosarului se poate retine raspunderea juridica in sarcina paratilor intimati si, numai in ceea ce priveste sumele de bani acordate primarului si viceprimarului cu titlu de premii,prime de vacanta,drepturi speciale pentru mentinerea sanatatii si securitatii muncii aferente anului 2006 si care sunt in cuantum de 1603 lei potrivit raportului de control intermediar ( fila 21 dosar fond).
Aceasta intrucat potrivit art 2 din OUG nr.108 din 14 iulie 2005
privind unele măsuri în domeniul salarizării persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică, alese și numite, din administrația publică locală - "pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, alese și numite, din administrația publică locală, indemnizațiile prevăzute în anexă reprezintă unica formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției și reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial. La calculul cuantumului indemnizației nu se adaugă sporul de vechime în muncă și nici alte sporuri prevăzute de lege."
Cum persoanele in cauza au beneficiat de drepturi salariale in afara indemnizatiei prevazuta de dispozitiile legale suscitate,raspunzatoare pentru plata acestora este primarul in calitate de ordonator de credite si cel ce a emis Dispozitia care a generat plata si referentul contabil responsabil cu viza de control financiar preventiv care a aprobat efectiv aceste plati nelegale.
Cu privire la platile efectuate cu acelasi titlu pe perioada 2007-2008,nu se poate retine raspunderea juridica a vreunei persoane din cadul institutiei,deoarece acestea au fost facute in temeiul acordului colectiv de munca incheiat la data de 1.06.2007,si care se aplica potrivit art 66 alin 2 si persoanelor alese intr-o functie de demnitate publica,respectiv primar si viceprimar,cu unele exceptii care nu face obiectul sesizarii depusa de recurenta.
.//.
Legalitatea platii acestor drepturi rezulta mai ales din faptul ca prin Decizia
nr 68 /23 ianuarie 2008 pronuntata de Curtea de Apel P, Primaria Comunei a fost obligata sa respecte acordul colectiv de munca incheiat la data de 1.06.2007 -hotarare definitiva si executorie.
Existenta unei hotarari definirive si executorii in cauza care obliga la respectarea acordului colectiv de munca,face inutila analiza criticilor recurentei referitoare la legalitatea drepturilor stabilite prin acordul respectiv de munca.
Recursul este intemeiat si in ceea ce priveste sumele platite cu titluri de cadouri cu ocazia sarbatorilor de Paste si C in sensul ca aceste plati au fost facute si angajatilor care nu aveau copii sau aveau copii majori,desi art 55 alin 4 lit a din Codul Fiscal arata ca aceste plati se fac in benficiul copiilor minori.
Prin platile facute nelegal in acest sens s-a produs institutiei un prejudiciu de 19.050 lei,pentru care se va instituii raspunderea juridica pentru acoperirea acestuia in sarcina primarului si pentru aceleasi considerente retinute mai inainte -respectiv la primul motiv de recurs.
este si critica privitoare la prejudiciul cauzat bugetului local prin plata sumei de 1125 lei acordata membrilor unei comisii de examinare cu incalcarea dispozitiilor art 14 din HG 1209/2003.
Art. 14 alin 6 din HG 1209/2003 arata ca pentru participarea la lucrarile comisiei de concurs, precum si la cele ale comisiei de solutionare a contestatiilor, membrii acestora au dreptul la o indemnizatie reprezentand 20 % din salariul de baza. Persoanele care asigura secretariatul comisiilor de concurs si de solutionare a contestatiilor au dreptul la o indemnizatie de 10 % din salariul de baza. Indemnizatia se plateste de catre autoritatea sau institutia publica in al carei stat de functii este prevazuta functia publica pentru care se organizeaza concurs.
Din interpretarea dispozitiilor legale suscitate rezulta ca indemnizatiile se platesc numai in cazul organizarii unor concursuri pentru ocuparea functiilor publice.
Cum in cauza concursul a fost organizat pentru ocuparea unui post din categoria personalului incadrat cu contract de munca individual,plata indemnizatei este nelegala, raspunzatori fiind in calitate de primar,ordonator de credite, referent si care a aprobat la randul sau plata acestor drepturi si -,casier care a facut plata fara ca documentele sa poarte viza de control financiar preventiv.
Celelalte critici ale recurentei cu privire la acordarea drepturilor speciale pentru mentinerea sanatatii si securitatii muncii si a sporului de calculator sunt nefondate deoarece aceste plati au fost facute in temeiul acordului colectiv de munca obligatoriu pentru partile semnatare si ca ca efect al Decizia nr 68 /23 ianuarie 2008 pronuntata de Curtea de Apel
de aceste considerente,Curtea in raport cu dispozitiile art 312 alin 3 raportat la art 304 pct 9 Pr.Civ va admite recursul si va modifica in parte sentinta instantei de fond in sensul ca se va admite in parte sesizarea recurentei,stabilind raspunderea juridica pentru sumele reprezentand prime platite nelegal demnitarilor pentru anul 2006, sume acordate nelegal unor salariati cu ocazia sarbatorilor de Paste si
C in beneficiul copiilor minori precum cele acordate nelegal membrilor unor comisii de examinare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat deCamera de Conturi, cu sediul în B,- județul B, împotriva sentinței nr. 3 din 6 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâții, și --, toți domiciliați în comuna Gherăseni, sat Gherăseni, județul B, chemații în garanție Consiliul Local Gherăseni și Primăria Gherăseni-prin primar.
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că admite în parte sesizarea in sensul că:
Stabilește răspunderea juridică a pârâților și pe care îi obligă în solidar la plata către bugetul Consiliului Local Gherăseni a sumelor de 1603 lei- prime plătite nelegal demnitarilor pentru anul 2006 și 19.050 lei sume plătite salariaților pentru procurarea cadourilor pentru copii cu ocazia sărbătorilor -Paște-
Stabilește răspunderea juridică a pârâților, și - pe care îi obligă în solidar la plata sumei de 1.125 lei acordată nelegal membrilor comisiei de examinare -către bugetul Consiliul Local Gherăseni.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică azi, 19 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red AU
dact MC/AU
3 ex/3.04.2009
f- Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu
