Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 206/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.206 /
Ședința publică din 4 februarie 2010
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Diana Duma
JUDECĂTOR 3: Maria Belicariu
GREFIER: - -
S- luat în examinare recursul declarat de reclamanta Primăria Orașului Sânnicolau M în contradictoriu cu pârâtul Directorul Direcției de Control Financiar Ulterior T împotriva sentinței civile nr.690/CA/22.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterea în fond a recursului și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 4 februarie 2010, care face parte din prezenta hotărâre și s-a amânat pronunțarea pentru data de 11 februarie 2010,
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin Plângerea formulata si înregistrata la Tribunalul Timiș sub nr.492/30/28.01.2009 reclamanta Primăria Orașului Sannicolau Mas olicitat in procedura reglementată de nr.94/1992, mod.prin nr.77/2002, privind organizarea si funcționarea Curții de Conturi a României, anularea pct.2 si pct.5 al dispozitivului, cuprinsa in Decizia nr.47/19.11.2008, emisa de Directorul Direcției de Control Financiar Ulterior T din cadrul Camerei de Conturi a Jud.T, prin care s-a impus ordonatorului de credite al Primăriei orașului Sânnicolau M- luarea masurilor de:
-inventarierea terenurilor atribuite cu titlu gratuit cetățenilor care au cumpărat imobile în baza Legii nr.l 12/1995;
-inițierea procedurilor legale pentru readucerea terenurilor atribuite cu titlu gratuit, aferente imobilelor vândute în baza Legii nr. 112/1995 care fac parte din domeniul privat al statului la regimul juridic inițial.
- de către conducerea primăriei orașului Sânnicolau Mam ăsurilor legale în vederea stabilirii, înregistrării în contabilitate, declarării și virării pe destinațiile legale a obligațiilor către bugetele publice ce decurg din drepturile speciale acordate conform Contractului Colectiv de Muncă, art.33.1, salariaților Primăriei orașului Sânnicolau M, pentru întreaga perioadă de acordare.
Tribunalul Timiș prin sentința civilă nr.690/22.06.2009 a respins întâmpinarea formulata de Primăria Orașului Sannicolau M, îndreptata împotriva Deciziei nr.47/19.11.2008, emisa de Directorul Direcției de Control Financiar Ulterior formulata in afara termenului prevăzut de art.95 din nr.94/1992, rep in 2002.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, în urma controlului efectuat la unitatea administrativ teritoriala a orașului Sânnicolau M, controlorii financiari din cadrul Direcției de Control Financiar Ulterior T aparținând Camerei de conturi Taî ntocmit actul de control înregistrat la unitatea controlata sub nr.1994/13.11.2008.
Totodată, in baza aceluiași act de control, Directorul Direcție de Control Financiar Ulterior T, in virtutea atribuțiunilor conferite de art.94 din Legea nr.94/1992 rep in 2002, emite decizia nr.47/9.11.2008, având ca finalitate înlăturarea masurilor care contravin reglementarilor legale din domeniul financiar, contabil sau fiscal.
Aceste masuri, constituie de fapt obligații legale, nepunerea acestora in executare putând fi imputata factorilor de decizie din cadrul persoanei juridice controlate.
Pe de alta parte, insa, legiuitorul parlamentar la art.95 din lege, asigura posibilitatea ca masurile luate prin decizie de către Directorul Direcției de Control Financiar Ulterior T din cadrul Camerei de Conturi Județene, pot fi contestate de partea introductiva in termen de 5 zile de la comunicare.
Astfel, reclamanții aveau la dispoziție termenul legal de 5 zile conferit de art.95 al.2 din nr.94/1992, rep in 2002, pentru a se adresa instanței cu întâmpinare împotriva Deciziei nr.47/9.11.2008, emisa de Directorul Direcției de Control Financiar Ulterior T,
Susținerea reclamantei potrivit căreia soluționarea acestui litigiu revine instanței de contencios administrativ se in baza nr.554/2004, este una reala, insa, doar in ceea ce privește preluarea activității jurisdicționale si a personalului instanțelor Curții de Conturi de către instanțele judecătorești, ca rezultanta a disp.art.1 din OUG nr.117/2003, insa, procedura de soluționare a unor astfel de cereri este cea prevăzuta de legea speciala nr.94/1992, rep.2002.
Așa fiind, instanța constata ca decizia nr.47/9.11.2008, emisa de Directorul Direcției de Control Financiar Ulterior Tar ămas definitiva si executorie la data de 28.11.2008, data înregistrării deciziei la registratura Primăriei Orașului Sânnicolau M, fiind la 21.11.2008, conform actului doveditor atașat la fila 13-14, adică, nefiind atacata in termen legal de 5 zile de la comunicare, in temeiul art.95 din nr.94/1992, rep in 2002, Plângerea reclamantei pe care instanța a calificat-o ca întâmpinare, a fost respinsă conform dispozitivului care face parte integranta din prezenta hotărâre.
mpotriva sentinței civile nr.690/CA/22.06.2009, pronuntata in dosarul nr-, a declarat recurs reclamanta Primăria Sânnicolau M, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond.
In fapt, a arătat că prin acțiunea depusa la Tribunalul Timiș sub nr- a solicitat acestei instanțe sa anuleze doua puncte din Decizia nr.47/19.11.2008,astfel cum a motivat in cererea introductiva. Tribunalul Timișs -a pronunțat asupra cererii in sensul de a respinge cererea pe motiv ca aceasta a fost transmisa peste termenul de 5 zile prevăzut in decizie.
de aceasta motivare solicită să se aibe in vedere ca acel termen la momentul emiterii cererii nu mai era actual, Legea nr.94/1992 fiind modificata in octombrie iar acele prevederi legale la care face referire Decizia in cauza nu mai erau in vigoare la momentul emiterii Deciziei.
Intr-adevăr in textul legii nr.94/1992,pana sa fie modificat de Legea nr.217/24.10.2008,erau valabile prevederile legale in sensul cum a prezentat Curtea de Conturi,insa odată cu intrarea in vigoare a acestei legi textul Legii nr.94/1992 a fost modificat,iar prevederile art.94 si 95 la care se raportează controlorii Curții de Conturi in Decizie sunt lipsite de eficienta juridica deoarece nu mai erau in vigoare la data emiterii deciziei in discuție.
Odată cu eliminarea textelor de lege, la care a făcut referire mai sus,devin incidente prevederile legii generale,respectiv art.8 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Legea nr.94/1992 republicata in anul 2002 fost actualizata in mai multe rânduri,iar la momentul emiterii deciziei nr.47/19.11.2008,ultima actualizare era cea din 27.10.2008,cea prin care erau excluse din textul de lege prevederile art.94 si 95 in forma avuta înainte,respectiv cea la care se refera controlorii curții de conturi.
In drept, invocă prevederile art.304 pct.9 pr.civ si prevederile Legii nr.94/1992 actualizata pana la data de 26.10.2008,si prevederile art.8 din Legea nr.554/2004.
Examinând recursul de, prin raportare la motivele invocate de către recurent si sub toate aspectele potrivit art. 304 ind. 1 Cod proc civ, Curtea constata următoarele:
Curtea constata ca prin Legea nr.217/24.10.2008 a fost modificata Legea nr.92/1992, in sensul ca articolele 94 si 95 se vor modifica si vor avea un alt conținut. Astfel fiind, in acord cu dispozițiile art. 94 in baza constatărilor sale, Curtea de Conturi stabilește: suspendarea aplicării măsurilor care contravin reglementărilor legale din domeniul financiar, contabil și fiscal;blocarea fondurilor bugetare sau speciale, atunci când se constată utilizarea nelegală sau ineficientă a acestora; înlăturarea neregulilor constatate în activitatea financiar-contabilă sau fiscală controlată. Articolul 95 se modifică și va avea următorul cuprins masurile prevăzute la art. 94 se iau potrivit regulamentului aprobat în temeiul prevederilor art. 12 alin. 2.
Prin urmare,la data emiterii deciziei nr.47/19.11.2008 era in vigoare si deci trebuia aplicata Legea nr.94/1992 astfel cum a fost modificata prin Legea nr.217/2008.
Curtea constata ca de dispozițiile exprese ale art.94, respectiv 95, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.217/2008 prima instanța avea obligația sa analizeze pe fond cererea formulata de către recurenta, iar nu sa respingă aceasta cerere ca fiind tardiv formulata.
Reținând ca prima instanța a făcut o interpretare eronata a dispozițiilor legale incidente in cauza si nu a soluționat fondul cauzei, Curtea, in temeiul art.312 alin.5 Cod proc civ, va admite recursul formulat si va casa sentința atacata, urmând sa trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta Primăria Orașului Sânnicolau M în contradictoriu cu pârâtul Directorul Direcției de Control Financiar Ulterior T împotriva sentinței civile nr.690/CA/22.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 februarie 2010.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.DD/23.02.2010
Dact.MM/2 ex./23.02.2010
Inst.fond.: jud.
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Diana Duma, Maria Belicariu
