Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 2474/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2474
Ședința publică de la 27 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
- - JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
Grefier:
*******
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI PENTRU CAMERA JUDEȚEANĂ DE CONTURI D - DIRECȚIA DE CONTROL FINANCIAR ULTERIOR împotriva sentinței numărul 1174 din data de 05.05.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj în contradictoriu cu intimații pârâți - D SA, și și intimatul parte prejudiciată CONSILIUL JUDEȚEAN
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: consilier juridic, pentru intimata pârâtă - D SA și consilier juridic pentru intimatul parte prejudiciată CONSILIUL JUDEȚEAN, lipsind recurenta reclamantă CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI PENTRU CAMERA JUDEȚEANĂ DE CONTURI D - DIRECȚIA DE CONTROL FINANCIAR ULTERIOR și intimații pârâți și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, recurenta reclamantă CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI PENTRU CAMERA JUDEȚEANĂ DE CONTURI D - DIRECȚIA DE CONTROL FINANCIAR ULTERIOR a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 1 cpt. 2.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru intimata pârâtă - D SA solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțate de Tribunalul Dolj. Arată că în mod corect a soluționat prima instanță susținând că nu poate fi reținută fapta ilicită în sarcina reclamanților.
Consilier juridic pentru intimatul parte prejudiciată CONSILIUL JUDEȚEAN, respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțate de Tribunalul Dolj.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.1174 din 5 mai 2008, Tribunalul Dolj, secția contencios administrativ și fiscal, a respins sesizarea formulată de Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi D, în contradictoriu cu pârâții, -""D SA C și partea vătămată Consiliul Județean
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că în urma controlului efectuat de Camera de Conturi s-a constatat că la data de 17 ianuarie 2005 Consiliul Județean D eliberat autorizație de construire către -" "SRL pentru care s-a plătit o taxă de 2254 lei, cu încălcarea prevederilor art.32 alin.1, 2 și 3 din Legea 453/2001, în condițiile în care valoarea investiției era cu mult mai mare decât cea declarată, stabilind în acest sens o diferență de taxă în sumă de 6205,66 lei, care a fost achitată cu nota contabilă nr.35/2007.
S-a mai reținut că funcționarii publici și din cadrul instituției verificate, au confirmat eronat la plată situații de lucrări în care s-au înscris cantități de balast (240 mc), care nu au putut fi justificate cu documente de proveniență pentru pietruirea drumurilor județene DJ 643D și DJ 641D, precum și cantități de motorină mai mari față de norma de deviz, lucrări executate de către -" D "SA C, valoarea prejudiciului pentru care se fac răspunzătoare persoanele arătate fiind de 20386,6 lei și respectiv 10891,39 lei, la care se adaugă foloasele nerealizate aferente.
A apreciat tribunalul în urma probelor administrate că întreaga cantitate de balast de 240 mc a fost realizată fizic în teren, iar cantitatea de motorină de 20,31 kg, pe tona de beton asfaltic preparată nu a fost calculată corect de către organul de control, respectiv pe total mixtură asfaltică fabricat în anul respectiv, și nu pe o anumită perioadă de timp (lună, zi, .).
A concluzionat astfel prima instanță că societatea -" SA"C, prin lucrările efectuate, nu a prejudiciat Consiliul Județean D, fizic sau valoric, iar aceste lucrări au asigurat stabilitatea și valabilitatea DJ 641 km 68+00-70+00 și DJ 643 km 8+00-15+00 pe întreaga perioadă decembrie 2006 - aprilie 2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Curtea de Conturi a României pentru Camera Județeană de Conturi D, invocând aprecierea greșită făcută de tribunal cu privire la probele depuse la dosarul cauzei și aplicarea greșită a dispozițiilor Legii 50/1991 R, cu modificările și completările ulterioare, Legii 82/1991 republicată, prevederile 1917/2005 și ale OG 45/2003.
A susținut în acest sens că prin controlul efectuat s-a urmărit legalitatea și realitatea plăților și a cheltuielilor, astfel că orice cheltuială nejustificată cu documente legale determină existența unui prejudiciu real și cert, care atrage răspunderea civilă delictuală a persoanelor răspunzătoare.
În susținerea motivelor de recurs s-a invocat și Nota Direcției de Control Financiar Ulterior - Camera de Conturi a Județului D, înregistrată sub nr.579 din 30 iunie 2008, înaintată și înregistrată la Curtea de Conturi a României.
Intimații și -"Lucrări de Drumuri și Poduri"SA D au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat, având în vedere că în urma expertizei tehnice efectuate în cauză - și cu privire la care nu s-au formulat obiecțiuni - s-a stabilit cu certitudine că nu există faptă ilicită și nici prejudiciu, prin executarea lucrărilor de balastare a infrastructurii la cele două drumuri DJ 641 și DJ 643
Examinând sentința sub aspectul criticilor invocate, cât și în raport de starea de fapt și dispozițiile legale aplicabile, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin actul de sesizare al Curții de Conturi - Camera de Conturi D s-a reținut că în cursul anului 2006, la Consiliul Județean D nu au fost înregistrate și nu s-a urmărit spre încasare venituri în sumă de 6205,66 lei, reprezentând diferență taxă de autorizare de construire, fiind încălcate dispozițiile art.1 pct.33 din Legea 453/2001, că evidența contabilă nu concordă cu contul de execuție sub aspectul exactității și realității veniturilor înregistrate, nu au fost întocmite toate situațiile financiare prevăzute de nr.1917/2005 și nr.40/2007.
De asemenea, s-a constatat că nu au fost respectate reglementările legale privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea la plată și înregistrarea cheltuielilor, în sensul că unitatea verificată a plătit nejustificat suma de 31.277,45 lei, deoarece între datele evidențiate în borderourile ce au stat la baza emiterii facturilor de către societatea comercială și foile de parcurs întocmite pentru cantitatea de balast transportată, existau diferențe a căror justificare nu a fost cerută sau verificată de beneficiar, plata efectuându-se cu încălcarea dispozițiilor art.14 alin.3 din OUG 45/2003.
Din verificarea actului de sesizare și a înscrisurilor anexate, rezultă că pentru primele 3 puncte reținute de reclamantă s-a constatat că în timpul controlului prima neregularitate, respectiv diferența de taxă de autorizare, în sumă de 6205,66 lei, a fost încasată cu nota contabilă nr.35/2007, că în legătură cu realitatea datelor raportate în contul de execuție al bugetului local venituri, precum și neregularitățile din cel de-al treilea punct, referitoare la omisiunea emiterii anexelor la situațiile financiare, în vederea înlăturării lor au fost transmise unității verificate cu decizia nr.10/2007, măsurile pe care trebuie să le ia în conformitate cu prevederile Legii 94/2002.
Prin urmare, sesizarea Camerei Județene de Conturi are în vedere doar obligarea la plată a pârâților, și -" D"SA C, a contravalorii prejudiciului creat Consiliului Județean D cu foloasele nerealizate aferente, rezultat din confirmarea la plată a unor situații de lucrări în care s-au înscris cantitatea de balast de 240 mc și o cantităte de motorină mai mare față de norma de deviz, pentru pietruirea drumurilor județene DJ 643 D și 641
Din probele administrate la instanța de fond, respectiv din expertiza tehnică efectuată în cauză, dar și din celelalte înscrisuri anexate, rezultă că întreaga cantitate de balast de 240 mc reținută de organul de control a fost folosită fizic de executantul lucrărilor de întreținere cu balast a celor două drumuri județene - DJ 641 și DJ 643
În urma verificărilor efectuate, expertul tehnic a constatat că la datele de 4 și 5 decembrie 2006 au fost efectuate câte două transporturi de balast pentru cele două drumuri județene de către cele 5 autorabe a 16 tone ale societății executante, în total transportându-se 320 mc balast de întreținere pe o distanță totală de 7280 km.
Expertul a apreciat că lipsa acestor lucrări de balastare a infrastructurii existente la cele două drumuri județene ar fi condus la închiderea circulației rutiere în perioada de timp nefavorabil, având în vedere că sectoarele respective sunt amplasate pe terenuri instabile, în pante și cu capacitate portantă redusă.
În ceea ce privește consumul de motorină, respectiv cantitatea de 20,31 kg motorină pe tona de beton asfaltic preparată, s-a constatat nu a fost calculată corect de organul de control, deoarece conform indicatorului de deviz- articolul DZ 16 B, acest consum se calculează pe total mixtură asfaltică, fabricată în anul respectiv și nu pe o anumită perioadă de timp, calcul în urma căruia arezultat că în anul 2006 s-a realizat o economie la acest produs de 38.608 kg motorină.
Verificările efectuate au evidențiat faptul că foile de transport, cât și bonurile de transport, întocmite în acest sens cuprind atât numărul autorabei care a efectuat transportul, numele șoferului, ruta de transport, cantitatea de balast transportată, cât și distanțele de transport, iar acestea se corelează cu cantitățile de balast determinate prin sondajele făcute la fundațiile de balast, executate la cele două drumuri județene.
Aspectele reținute de expert nu au fost în nici un fel contestate de reclamantă, însușindu-și prin aceasta raportul de expertiză întocmit.
În consecință, față de starea de fapt arătată, în mod corect instanța de fond a apreciat că nu s-a creat prejudiciu Consiliului Județean D prin executarea acestor lucrări, situație ce atrage neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art.998 cod civil privind angajarea răspunderii civile delictuale în sarcina celor 3 pârâți.
În ceea ce privește Nota Direcției de Control Financiar Ulterior a Camerei de Conturi D, înregistrată sub nr.579/30 iunie 2008, se constată că, deși a fost invocată de recurentă, nu a fost depusă la dosar pe de o parte, iar pe de altă parte se apreciază că nu are relevanță în cauză, având în vedere că a fost emisă după pronunțarea instanței de fond.
Față de cele expuse, în temeiul art.312 Cod pr.civilă, se va respinge recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI PENTRU CAMERA JUDEȚEANĂ DE CONTURI D - DIRECȚIA DE CONTROL FINANCIAR ULTERIOR împotriva sentinței numărul 1174 din data de 05.05.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj în contradictoriu cu intimații pârâți - D SA, și și intimatul parte prejudiciată CONSILIUL JUDEȚEAN
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/16.12.2008.
Jud.fond:
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu
