Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 2798/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2798
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru JUDECĂTOR
-- --JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
-- --JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
GREFIER-
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta Curtea de Conturi a României pentru Camera de Conturi a Jud. M, împotriva sentinței numărul 9/LF/24.11.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru intimat parte prejudiciată Serviciul Județean de Ambulanță M, lipsind recurenta reclamantă Curtea de Conturi a României pentru Camera de Conturi a Jud. M și intimații pârâți, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii;
Consilier juridic pentru intimat parte prejudiciată Serviciul Județean de Ambulanță M, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, arată că nu există prejudiciu.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința numărul 9/LF/24.11.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- a fost respins capătul de cerere lit. B pct.1 și 2 din Încheierea de sesizare nr. 6/11 februarie 2008 Completului constituit în cadrul Camerei de Conturi M potrivit art. 31 alin.1 lit. b din Legea nr.94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, în contradictoriu cu pârâții, și, persoană juridică prejudiciată fiind Serviciul Județean de Ambulanță
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut următoarele:
Prin Încheierea de sesizare a Completului constituit în cadrul Camerei de Conturi M în conformitate cu dispozițiile art.31 alin.1 lit.b din Legea nr.94/1992 s-a solicitat instanței să stabilească răspunderea juridică în sarcina pârâților, și pentru prejudiciul produs Serviciului Județean de Ambulanță M în sumă totală de 573 lei reprezentând 561 lei diferență de preț între prețul de pornire la licitație, stabilit prin expertiza tehnică, și reducerea de 40% cu care s-au vândut autosanitarele, reducere ce nu se mai impunea, întrucât nu a fost respectată procedura de licitație, stabilită prin HG nr.841/1995, la care se adaugă foloasele nerealizate în suma de 12 lei, calculate până la data de 31.01.2008.
2.Obligarea instituției de a vira în contul de venituri deschis la Trezoreria DTS suma totală de 573 lei, pentru reîntregirea fondurilor, pe măsura încasării( recuperării) acesteia.
În motivarea încheierii de sesizare se arată că la data de 8 octombrie 2007 s-a întocmit Procesul verbal nr.4466/09.10.2007, din care rezultă că s-au adjudecat 4 autosanitare în favoarea lui, la prețul de 280 lei/bucată( cu reducerea de 40% din prețul inițial), respectiv pozițiile 13,14 și 16 din Tabelul centralizator cu evaluarea ( anexa nr.6/1 la Raportul de control intermediar), licitație ce s-ar fi organizat ca urmare a hotărârii comitetului director de continuare a procedurilor de vânzare.
Organele de control au constatat că organizarea procedurii de licitație nu s-a făcut în conformitate cu prevederile cap.5"Organizarea procedurii de licitație" din Anexa 2 - Regulamentul privind valorificarea bunurilor scoase din funcțiune aparținând instituțiilor publice aprobat prin HG nr.841/1995 și anume:
- în nici unul din cazuri nu au fost minimum doi participanți la licitație;
- privitor la licitația organizată în data de 08.10.2007, rezultă că nu se face dovada participării efective la licitație a întregii comisii, în sensul că procesul verbal este semnat decât de un singur membru al comisiei, de asemenea, nu se face dovada participării efective la licitație a ofertantului, deoarece acesta nu semnează procesul verbal, aspecte care contravin prevederilor punctului 5.9 din cap.5"Organizarea procedurii de licitație", anexa nr.2 - " Regulamentul privind valorificarea bunurilor scoase din funcțiune aparținând instituțiilor publice", din HG 841/1995:" După anunțarea câștigătorului de către președintele comisiei de licitație, se declară închisă licitația, în urma căreia se întocmește procesul - verbal care se semnează de către comisia de licitație și de către participanții la licitație";
- de asemenea, prin Dispoziția nr.138/02.10.2007 un membru al comisiei - - este înlocuit cu, cu toate acestea în procesul verbal de licitație este trecut tot.În această situație, comisia era incompletă și ca atare nu erau întrunite condițiile de a se ține licitația".
În concluzie, prin nerespectarea " organizării procedurii de licitație " precum și din explicațiile scrise date de membrii comisiei de licitație, rezultă că licitația din data de 08.10.2007 nu a avut loc efectiv și ca atare vânzarea autosanitarelor s-a făcut în condiții de nelegalitate, aducându-se unității un prejudiciu în sumă de 561 lei, ce reprezintă diferența între prețul minim stabilit prin expertiza tehnică( anexa nr.12 la Raportul de control intermediar) în valoare de 1401 lei ( 467 lei/ bucatăX3 = 1401) și suma efectivă încasată de 840 lei ( 3 autosanitare x 280 lei/ bucată), adică în condițiile în care nu a mai avut loc licitația, nu se mai putea acorda reducerea de 40%, prevăzută de HG nr.841/1995.
Au fost încălcate prevederile următoarelor acte normative: pct.5.4,5.5,5.6 și 5.13 din HG 841 din 23 octombrie 1995( actualizată) privind procedurile de transmitere fără plată și de valorificare a bunurilor aparținând instituțiilor publice ( actualizată până la data de 19 mai 2005); art.6 alin. 1 și 2, art.10 alin.1 și 4 din Legea nr.82 din 24 decembrie 1991( republicată și actualizată până la data de 10 octombrie 2007); pct.2 din Normele Metodologice aprobate prin nr.1850/2004 în care se stabilesc elementele principale ale documentelor justificative ce stau la baza înregistrărilor în contabilitate; art.22 alin. 2 lit. d, art.23 și art.24 din Legea nr.500 din 11 iulie 2002(actualizată) privind finanțele publice ( actualizată până la data de 6 mai 2006); pct.3.2,3.6,6.1 din Normele Metodologice referitoare la exercitarea controlului financiar preventiv aprobat prin Ordin MFP nr.522 din 16 aprilie 2003.
Pârâtele și au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea încheierii de sesizare, arătând că pentru angajarea răspunderii patrimoniale a salariatului trebuie îndeplinite cumulativ, mai multe condiții: existența unui prejudiciu, existența faptei ilicite cauzatoare de prejudicii, legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu precum și săvârșirea faptei cu vinovăție. Cu alte cuvinte, chiar dacă a existat un viciu de organizare a procedurii de licitație, care este o procedură foarte complexă, nu se poate însă vorbi de cauzarea unui prejudiciu în patrimoniul Serviciului Județean de Ambulanță M, ci dimpotrivă unitatea, în cadrul procedurii de vânzare a bunurilor, nedezmembrate, a obținut o sumă de 1921 lei, valoare mai mare decât s-ar fi obținut în cazul în care cele 9 autosanitare ar fi fost vândute la fier vechi.
Dacă s-ar fi procedat astfel, unitatea ar fi cheltuit mai mulți bani întrucât trebuia să procedeze în prealabil la dezmembrarea lor.
Precizează că la toate cele 9 autosanitare prețul la care acestea au fost vândute este mai mare decât prețul care s-ar fi obținut în urma vânzării la fier vechi, aspect care se poate dovedi cu Tabelul centralizator.
Consideră că nu există nici un fel de pagubă adusă patrimoniului Serviciului Județean de Ambulanță ci dimpotrivă s-a obținut maximum de profit din vânzarea acestor autosanitare.
Atâta timp cât banii au fost încasați de către instituție nu se poate vorbi de cauzarea unui prejudiciu în patrimoniul acesteia.
În concluzie, consideră că unitatea a procedat corect și legal, fără a cauza un prejudiciu ci dimpotrivă, a obținut maximum de profit din vânzarea acestor autosanitare nedezmembrate având în vedere că, deși prețul de pornire a fost diminuat de 2 ori, instituția a obținut o valoare destul de bună în urma vânzării lor.
Toate cele menționate sunt confirmate și de raportul de evaluare întocmit de ing..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține:
Prin încheierea de sesizare nr.6 din 11 februarie 2008 se solicită instanței ca în temeiul dispozițiilor art.998 - 999 și 1003 civ. să dispună obligarea pârâților, și la plata, în solidar, la despăgubiri civile către Serviciul Județean de Ambulanță în sumă totală de 573 lei reprezentând 561 lei diferență de preț între prețul de pornire la licitație, stabilit prin expertiza tehnică, și reducerea cu 40% cu care s-au vândut, la data de 8 octombrie 2007, trei autosanitare scoase din funcțiune în urma primirii avizului favorabil nr.2620 din 13 iunie 2007 dat de
Evaluarea acestor mijloace fixe propuse spre casare a fost efectuată de un expert autorizat, stabilindu-se și prețul de pornire la licitație - 467 lei (fila 45), gradul de uzură fiind de 98%.
Din cuprinsul Raportului de control, încheiat de organele de control din cadrul Camerei de Conturi M la 1 februarie 2008, rezultă că au fost organizate 4 licitații succesive, respectiv la 12 septembrie 2007- când a participat un singur ofertant; la 19 septembrie 2007- când a participat un singur ofertant, la 28 septembrie 2007- când nu s-a prezentat nici un ofertant; la 8 octombrie 2007 - când s-a prezentat un singur ofertant (numitul ), care a oferit prețul de 280 lei / bucată pentru autosanitarele cu nr. de înmatriculare 31 MH 181, 31 MH 3961 și 31 MH 4358( filele 2-3 și 80).
În conformitate cu dispozițiile pct.5.5 din Regulamentul privind valorificarea bunurilor scoase din funcțiune aparținând instituțiilor publice ( Anexa 2 la HG nr.841/1995), în cazul în care nu s-au prezentat minim doi participanți la licitație sau în cazul în care nici un ofertant nu a oferit cel puțin prețul de pornire, licitația se va repeta după trecerea a cel puțin 5 zile de la data precedentei, iar prețul inițial va fi diminuat cu până la 20%( ceea ce ar fi însemnat că prețul de pornire ar fi fost 374 lei).
Dacă nici la cea de a doua licitație nu se prezintă cel puțin doi participanți și nu se oferă cel puțin prețul de pornire (374 lei), licitația se va relua după cel puțin 5 zile, iar prețul de pornire va fi diminuat cu până la 40% față de prima licitație.
În speță, întrucât nici la cea de a treia licitație nu s-a prezentat nici un ofertant, bunurile puteau fi valorificate, nedezmembrate, prin agenți economici care au ca obiect de activitate achiziționarea de materiale refolosibile, prin oferte de preț negociabil (pct.5.14 din Regulament).
Raportat la prevederile pct.5.5 și 5.6 alin.1 și 2, în mod legal s-a procedat la diminuarea prețului de pornire cu 40% față de prima licitație, abia la ultima licitație prezentându-se ofertantul care a oferit prețul de pornire de 280 lei/bucată( ultimul alineat al pct.5.6 nemaicondiționând numărul de participanți.).
În ipoteza în care nu s-ar fi ținut și această ultimă licitație, instituția ar fi obținut(probabil prin negociere) prin vânzarea celor 3 ambulanțe la REMAT - SC suma totală de 561 lei( astfel cum rezultă din raportul de evaluare - filele 11-21), în loc de 840 lei, cât a obținut în urma vânzării acestora prin licitația de la 8 octombrie 2007, prețul fiind achitat de ofertant conform chitanțelor aflate la filele 50-52.
Față de cele expuse, instanța apreciază că în patrimoniul Serviciului Județean de Ambulanță M nu s-a produs un prejudiciu, astfel că în cauză nu pot fi aplicabile dispozițiile art. 998-999 și 1003 civ. Pe cale de consecință, instanța va dispune respingerea încheierii de sesizare(lit.B pct.1 și 2).
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, în termen și motivat, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie și a solicitat modificarea acesteia, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
Prin motivele de recurs încadrate în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9. Pr. Civ. s-a susținut că hotărârea este dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor legale.
În motivarea recursului s-au arătat următoarele:
Instanța de fond nu a ținut seama la pronunțarea sentinței de faptul că, procedura de licitație nu a fost organizată și desfășurată în fapt, conform legislației în vigoare la data respectivă, de către Serviciul Județean de Ambulanță M, aspect care a condus la prejudicierea instituției în cauză.
În mod greșit instanța a reținut că a existat doar un viciu de organizare a procedurii de licitație "care este o procedură complexă" și ca "nu se poate vorbi de cauzarea unui prejudiciu", ci dimpotrivă instituția în "cadrul procedurii de vânzare a tunurilor nedezmembrate a obținut o valoare mai mare decât dacă ar fi fost vândute a fier vechi".
Organul de control a stabilit și cuantificat prejudiciul în funcție de documentele puse la dispoziție de către instituție în timpul controlului, neavând la dispoziție o analiză din care să rezulte, la timpul respectiv, că materialele obținute din dezmembrarea autosanitarelor, dacă ar fi fost valorificate ar fi reprezentat o sumă mai mică sau mai mare decât valorificarea acestora ca nedezmembrate.
Ulterior, după efectuarea controlului de către Camera de Conturi a Județului M, instituția a solicitat unui evaluator autorizat să efectueze evaluarea bunurilor care au fost vândute. Ca atare, documentul de evaluare a bunurilor vândute a fost prezentat instanței de judecată și considerat de către aceasta ca document relevant, ce a stat la baza sentinței pronunțate, fără însă a se avea în vedere determinarea și stabilirea prețului de vânzare al bunurilor respective din data de 08.10.2007, care de fapt a făcut obiectul controlului Camerei de Conturi.
Instanța a judecat cauza prin luarea în considerare a unor documente, respectiv a raportului de evaluare întocmit ulterior vânzării și efectuării controlului, având ca obiect stabilirea prețului ambulanțelor vândute ca fier vechi și nu a prețului obținut în urma efectuării vânzării ambulantelor la licitație, ca nedezmembrate.
Această expertiză ar fi putut fi reținută dacă bunurile s-ar fi valorificat după procedura prevăzută de Regulamentul aprobat prin HG nr. 841/1995, procedura ce nu fost respectată de către instituție, întocmindu-se un proces verbal fictiv, ce nu a fost semnat de către membrii comisiei.
De asemenea, instanța nu a ținut seama ca în actul de control se face referire expresă la faptul că nu a fost ținută în mod efectiv și real nicio licitație în data de 08.10.2007, când au fost vândute respectivele ambulanțe.
Astfel, așa cum am arătat mai sus, instanța de fond a reținut concluziile raportului de evaluare ce a fost întocmit conform solicitării părții prejudiciate după vânzarea bunurilor, fără a fi vizionate, iar valoarea determinată a fost raportată la prețul de fier vechi al ambulanțelor și în niciun caz prin stabilirea valorii reale a acestora la data înstrăinării.
În acest sens, prin încheierea nr. 5 din 11.02.2008 a fost sesizat și Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, în vederea, cercetării eventualelor aspecte infracționale săvârșite de persoanele răspunzătoare menționate în raportul de control intermediar întocmit, în prezent dosarul aflându-se în curs de soluționare.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 alin. l pct. 9 și art. 304 indice 1 Cod Proc. Civ.pct. 5.4 - 5.6 și 5.13 din HG nr. 841/1995 art. 6 alin.(l) și (2), art. 10 alin.(l) și (4) din Legea contabilității nr. 82/1991, republicată, pct. 2 din Normele Metodologice aprobate prin nr. 1850/2004, art. 22 alin. 2 lit. d), art. 23 și art. 24 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, modificată și completată, art. l - 4 din nr.OUG 117/2003 privind preluarea activității jurisdicționale și a personalului instanțelor Curții de Conturi de către instanțele judecătorești, cu modificările și completările ulterioare, art. 31 raportat la art. 71 alin.(2) din Legea nr. 94/1992.
Intimații-pârâți au depus întâmpinare prin care solicitau respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțate de către instanța de fond, ca temeinică și legală, arătând că nu sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de lege pentru angajarea răspunderii patrimoniale.
În recurs a fost administrată proba cu acte, fiind solicitate relații în legătură cu soluția pronunțată în dosarul penal.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta Tr. Sat ransmis o copie a rezoluției din data de 12.01.2009 pronunțată în dosarul numărul 934/P/2009 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de,
, pentru săvârșirea infracțiunii de "abuz în serviciu contra
intereselor publice", faptă prev. de art. 248 Cod penal.
Prin adresa nr. 1904/II/1/2009 Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta Tr. Saa rătat următoarele: "Rezoluția nr. 934/P/2008 din 12.01.2009 a fost expediată petentei Conturi M-Direcția de Control Financiar Ulterior prin borderoul nr. 15/16.01.2009 cu scrisoare recomandată nr. R 40703/l 6.01.2009.
Până la data prezentului răspuns, din verificările efectuate la acest parchet și la Judecătoria Dr.Tr.S, s-a constatat faptul că petenta Curtea de Conturi a României, respectiv Camera de Conturi M nu a formulat plângere potrivit art. 278, 2781.p Cod Penal, privind rezoluția nr. 934/P/2008 din 12.01.2009"
La comunicare a fost anexat și borderoul de expediere nr. 15/16.01.2009.
Curtea, analizând sentința prin prisma criticilor invocate în recurs, a apărărilor formulate, a dispozițiilor legale aplicabile în cauză și în conformitate cu dispozițiile art. 3041din Pr. Civ. constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Angajarea răspunderii materiale presupune întrunirea cumulativă a patru elemente, și anume: fapta funcționarului public, culpa, prejudiciul și legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
Absența oricăruia dintre aceste elemente, conduce la imposibilitatea angajării răspunderii materiale, și pe cale de consecință, la respingerea acțiunii.
Prin rezoluția nr. 934/P/2008 din 12.01.2009 Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta Tr. Sad ispus neînceperea urmăririi penale față de, și. pentru săvârșirea infracțiunii de "abuz în serviciu contra intereselor publice", faptă prev. de art. 248 Cod penal, rezoluție rămasă definitivă prin nepromovarea căilor de atac, reținându-se că în cauză nu s-a produs nici un prejudiciu, chiar dacă procedura de desfășurare a licitației nu s-a organizat conform dispozițiilor legale.
În această situație se constată lipsa unuia dintre elementele necesare antrenării răspunderii materiale, respectiv a prejudiciului, astfel că soluția de respingere a acțiunii pronunțată de către instanța de fond este temeinică și legală.
Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 1 teza a II-a Proc.Civ. coroborat cu art. 20 și 28 din Legea nr. 554/2004 modificată, urmează a fi respins recursul formulat în cauză, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamanta Curtea de Conturi a României pentru Camera de Conturi a Jud. M, împotriva sentinței numărul 9/LF/24.11.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți, și și intimata parte prejudiciată Serviciul Județean de Ambulanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2009
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.Jud. I/2ex.
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Sanda Lungu, Carmen Ilie
