Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 2963/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2963
Ședința publică de la 17 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de partea prejudiciată Consiliul Local Al Orașului, împotriva sentinței nr. 2/LF/ din data de 14 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenta parte prejudiciată Consiliul Local al orașului,intimatele reclamante Curtea de Conturi a României și Camera de Conturi C S și intimații pârâți, -, .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează notele scrise depuse la dosar de către intimații pârâți, și.
S-a arătat repunerea pe rol din oficiu a cauzei pentru verificarea termenului de perimare.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării recursului și rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 2/LF/ din data de 14 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- a fost respinsă sesizarea din încheierea nr.112/ 1 februarie 1999 formulata de Camera de Conturi C din cadrul reclamantei CURTEA DE CONTURI A ROMANIEI privind stabilirea răspunderii juridice pentru prejudiciile de 7.340.320 lei rol, 36.082.185 lei rol,1.909.172 lei rol si 1.065.673 lei.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță, analizând lucrările si probele din dosarul cauzei, dispozițiile legale incidente în cauză, susținerile părților,inclusiv raportul de control financiar, a constatat,mai întâi în privința diferenței de preț de 36.082.185 lei rol, cu care s/a sesizat instanța de judecata, ca aceasta este rezultatul declasării materialului lemnos de la lemn construcție la lemn de foc, insa așa cum a considerat si expertiza, instanța de judecata a considerat că nu este imputabila cauza declasării materialului lemnos, pârâtului, deoarece declasarea s-a datorat degradării lemnului respectiv in lipsa unei hale de depozitare a acestui material care ar fi costat in jur de 300 mil lei, suma de care bugetul nu dispunea, ori, o astfel de cauza. excede culpa pârâtului si astfel în lipsa culpei, condiție esențială răspunderii civile delictuale,nu se poate stabili răspunderea civila delictuala.
A fost respins și capătul de sesizare privind prejudiciul de 1.909.171 lei rol despăgubiri echivalente cu diferența de chirie si 1.065.673 lei rol majorări aferente, deoarece la data descoperirii acestei diferențe de chirie, unitatea era in termen sa se îndrepte împotriva unității beneficiare, care poartă răspunderea principala, prețul licitat făcând parte de drept din contract, șii numai în condițiile în care s-ar fi constatat că nu se mai poate recupera suma de beneficiarul direct, se putea trece la declanșarea răspunderii subsidiare a angajaților vinovați.
In privința despăgubirilor de 7.340.370 lei rol despăgubiri echivalente cu cheltuielile de transport despre care s-a prevăzut in actul de control financiar ca ar fi fost de doua ori prevăzută in contract, odată distinct cu acest titlu si a doua cuprinse in capitolul cheltuieli de aprovizionare, prima instanță a respins cererea apreciind că nu s-a făcut dovada ca este vorba despre aceleași cheltuieli de transport,respectiv ca s-ar fi cuprins de doua ori c/val aceleași operațiuni, pe de o parte,iar pe de alta parte,unitatea nu a dovedit că s-a încercat renegocierea contractului pe baza acestor constatări, iar unitatea prestatoare ar fi refuzat modificarea contractului prin acordul părtilor.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs partea prejudiciată Consiliul Local Al Orașului criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin încheierea de ședință din 21 MAI 2008, Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a suspendat judecarea cauzei în baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților.
Prin referatul serviciului arhivă, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru a se verifica dacă operează perimarea, fiind stabilit termen de judecată la data de 17 iunie 2009, pentru când părțile au fost citate.
La termenul din 17 iunie 2009, Curtea a invocat din oficiu excepția perimării, în raport de dispozițiile art.248 și art.252 Cod pr. civilă.
Excepția perimării este fondată.
În conformitate cu dispozițiile art. 248.civ Cod Penal orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252.civ Cod Penal perimarea se poate constata și din oficiu;
in verificarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 21 mai 2008, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.2 civ Cod Penal pentru lipsa nejustificată a părților;
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, Curtea, în baza art.248 și art.252 Cod proc. civ. urmează a constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimat recursul declarat de partea prejudiciată Consiliul Local Al Orașului, împotriva sentinței nr. 2/LF/ din data de 14 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red jud. -
Tehnored SI 2 ex.17.07.2009
Jud fond /M,
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
