Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 450/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 450
Ședința publică de la 28 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta "" cu sediul în Focșani,-, jud. V, împotriva sentinței nr. 607/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14.04.2009, când susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 21.04.2009, iar mai apoi la 28.04.2009.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Analizând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr.1722/91/08, în urma stabilirii competenței de soluționare pe fond a cauzei prin casarea Încheierii pronunțată la data de 09.05.2007 de Curtea de Conturi a României - Secția jurisdicțională, prin Decizia nr.706 pronunțată la data de 22.02.2008 de în dosar nr-, Focșani, în baza dispozițiilor art.95 din Legea nr.94/1992, a formulat Întâmpinare împotriva Deciziei nr.3/28.03.2007 emisă de către directorul V și a adresei către manager nr.109/28.03.2007, contestând faptele, abaterile și măsurile comunicate prin actele menționate, solicitându-se și suspendarea executării deciziei.
În motivarea acțiunii a arătat că se consideră societate comercială cu unic acționar Consiliul local al municipiului Focșani, având ca obiect de activitate producerea, transportul, distribuția și furnizarea de energie termică și electrică și, în această calitate, i s-au repartizat în perioada 2005-2006, din bugetul de stat, inclusiv pentru investiții, în baza unor hotărâri de guvern și ale Consiliului local Focșani, anumite sume de bani.
S-a susținut că investițiile realizate îi aparțin, sunt aprobate de reprezentantul Consiliului local, avizate de autoritatea publică locală și transmise Ministerului Administrației și Internelor, conform legii iar, cu privire la bunurile concesionate, acestea au fost declarate bunuri aparținând domeniului public prin hotărâre a Consiliului local, fiind înregistrate ca atare.
Cu privire la contorii folosiți în cadrul contorizării energiei termice și electrice s-a arătat că aceștia nu au fost declarați ca fiind bunuri aparținând domeniului public și s-a apreciat că nu au fost încălcate prevederi legale cu privire la înregistrarea acestora în evidența societății.
În ce privește investițiile s-a susținut că, după ce au fost realizate efectiv asupra domeniului public înregistrat ca atare, s-au înregistrat ca investiții efectuate asupra bunurilor concesionate.
Cu privire la calcularea amortizării, s-a susținut că a ținut evidența bunurilor aparținând domeniului public separat, pentru valoarea concesiunii, acestea nefiind trecute în evidențele societății ca bunuri proprii de capital
S-a arătat că nu a produs prejudicii nici autorității locale nici bugetului de stat.
Făcând istoricul problematicii reținute ca fiind deficiențe prin actul de control, s-au susținut următoarele;
- controlul a vizat perioada 01.01.2006 - 31.12.2006;
- în cursul anului 2006 s-au repartizat societății, prin unitatea administrativ teritorială, sume de bani de la bugetul de stat pentru realizarea de investiții, conform unor hotărâri de Guvern și ale Consiliului Local Focșani.
- în perioada 2001 - decembrie 2005 s-au montat gigacalorimetre la scările de bloc, care au fost înregistrate în contabilitatea societății, unele fiind achitate de locatari pentru care le-a scăzut din facturile lunare emise, altele au fost achitate de societatea prin credit furnizor, rambursabil în 3 ani.
- deși în perioada 2001 - 2005 s-au făcut controale de către Camera de Conturi V, niciodată nu s-a constatat că ar fi încălcat legislația în vigoare în sensul că gigacalorimetrele montate ar aparține domeniului public și nu societății;
- TVA-ul a fost achitat de prin efort propriu și nu de către Primăria Focșani din sumele alocate de la buget;
- corect a dedus TVA-ul, deoarece societățile prestatoare au colectat și vărsat TVA-ul la stat, astfel statul nefiind prejudiciat;
- gigacalorimetrele au în componența lor sume de la buget și de la societate;
- gigacalorimetrele în discuție nu pot aparține de drept domeniului public, ci numai în baza unei hotărâri a Consiliului Local, care nu există nici în momentul de față;
- a comunicat Primăriei Focșani în fiecare an listele de inventar pentru mijloace fixe, liste în care au fost evidențiate și mijloacele fixe fără apartenență juridică;
- s-a considerat că nu este posibil ca o parte din gigacalorimetrele montate în scările de bloc (perioada 2001 - 2005) să aparțină domeniului privat al, iar cele din anul 2006 să aparțină domeniului public (deși contravaloarea acestora s-a achitat în parte și de, iar până în prezent nu există nicio hotărâre a Consiliului Local care să le treacă în domeniul public al Primăriei);
- întrucât plata parțială a gigacalorimetrelor a fost făcută de Primăria Focșani din Trezorerie (sumele de la buget) iar prezenta permanent actele justificative pentru plată, nici un moment nu s-a pus problema că respectivele gigacalorimetre ar aparține domeniului public, Primăria eliberând sumele din Trezorerie și atât;
- s-a susținut că în mod corect a procedat la amortizarea lineară a gigacalorimetrelor în anul 2006 întrucât acestea se înregistrau în contabilitatea societății și urmau aceeași procedură cu cele montate în perioada 2001 - 2005.
Prin sentința civilă nr. 607/11.12.2008 a Tribunalului Vranceaa fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Vranceaa reținut următoarele:
În cuprinsul anexelor la contractele de concesiune nr.8339/15.04.2003 si nr.33648/09.08.2006, anexe ce cuprind lista bunurilor ce apartin domeniului public al Municipiului Focsani aferente serviciilor de alimentare cu energie termica concesionate SC SA, printre mijloacele fixe concesionate nu se regasesc și gigacalorimetre evidențiate ca pozitii distincte in listă.
Tribunalul reține ca fiind pertinente susținerile expertului cu privire la faptul că sunt incidente prevederile OG 73/ 29.08.2002 privitor la organizarea si functionarea serviciilor publice de alimentare cu energie termica produsă centralizat, act normativ valabil pana la aparitia legii 325/14.07.2006 care reglementeaza serviciul public de alimentare cu energie termică, ordonanta in vigoare pe perioada 2002 - 2005, unde, la art.48(2), se precizea urmatoarele:
" până la punctele de delimitare, separare, inclusiv echipamentele de masurare- inregistrare a energiei termice montate la interfata dintre retelele publice de distributie si instalatiile utilizatorilor, fac parte impreuna cu retelele publice de distributie, din domeniul public al unitatilor administrativ teritoriale, iar operatorii care asigura distributia centralizata a energiei termice sunt obligati sa le intretina, sa le verifice si sa le inlocuiasca ori de cate ori este nevoie pe cheltuiala lor", astfel încât, având in vedere acest act normativ valabil pe perioada de referință, din punct de vedere juridic gigacalorimetrele fac parte din domeniul public al unitatii administrativ teritoriale respectiv al Municipiului Focsani, precum și prevederile OG 73/2002 si ale Legii 325/ 14.07.2006, conform cărora echipamentele de masurare - înregistrare a energiei termice, din punct de vedere juridic, fac parte impreuna cu retelele publice de distributie din domeniul public al unitatilor administrativ teritoriale.
Tribunalul reține și împrejurarea că bunurile rezultate în urma recepționării lucrărilor de modernizare a rețelelor de distribuire a energiei termice, finanțate din surse bugetare, nu pot fi considerate bunuri proprii ale SC SA Focșani, înregistrate în patrimoniul propriu, atât timp cât SC SA figurează în calitate de operator al unui serviciu public și nu de beneficiar direct al unor alocații bugetare.
În mod eronat a considerat reclamanta că alocațiile bugetare destinate programelor de investiții sunt subvenții pentru investiții proprii când, în realitate, societatea a fost delegată pentru contractele de concesiune încheiate să execute aceste lucrări fără a majora prin aceasta patrimoniul propriu, bunurile realizate astfel făcând parte din domeniul public al Consiliului local Focșani.
Se rețin ca fiind pertinente concluziile raportului de expertiza în sensul că, în conformitate cu contractele de concesiune încheiate, cu prevederile cuprinse în aceste contracte la art. 13 din contractul din 2003 si art 9 din contractul din 2oo6, sarcina realizării lucrărilor de investiții constând în dezvoltări, modernizări, extinderi sau transformări ale instalațiilor cade in sarcina SC SA Focșani iar, în conformitate cu prevederile OG 73/2002 si ale Legii 325/ 14.07.2006, echipamentele de măsurare - înregistrare a energiei termice, din punct de vedere juridic, fac parte împreună cu rețelele publice de distribuție din domeniul public al unităților administrativ teritoriale.
În consecință, în conformitate cu prevederile 1031/14.12.1999,.MEF nr.555/24.04.2003, MFP nr. 1753/2004 si ale HG nr.1705/29.11.2006, SC SA avea obligația să efectueze anual inventarierea bunurilor care fac parte din domeniul public al administrației locale, liste ce trebuiau transmise proprietarului, respectiv, Consiliului Local, în numele căruia a acționat la realizarea investițiilor în cauză.
Nu poate fi invocată propria culpă, în sensul că, în cuprinsul contractelor
încheiate de către SC SA pentru achiziționarea și montarea de gigacalorimetre având drept sursă sume alocate de la buget, nu s-a menționat faptul că sunt întocmite de către SC SA ca autoritate contractantă, în numele Consiliului Local, atât timp cât dispozițiile finale cuprinse în nr.203/2007 cap.VI, menționează că "Investițiile finanțate din fonduri publice derulate până în prezent de către SC SA Focșani vor urma aceeași procedură, urmând a se lua măsuri urgente de predare, inventariere in domeniul public al bunurilor rezultate și concesionarea acestora".
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs pârâta SC SA Focșani, solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii întâmpinării formulată și a anulării deciziei nr. 3/2007 a Camerei de Conturi
În motivarea recursului a arătat reclamant următoarele:
calorimetrele în discuție nu au fost vreodată evidențiate ca bunuri publice printr-o hotărâre a Consiliului Local Focșani, așa cum prevede. 213/1998.
Că ea nu a afirmat vreodată că acestea sunt bunuri proprii, dar că le- înregistrat în societate datorită lipsei și că oricum a trimis anual inventarul la Primăria Focșani.
Or, în mod greșit instanța de fond a reținut că ea a fost delegat pentru contractele de concesiune încheiate, să execute lucrările de achiziționare și montare a giga calorimetrelor și că în lipsa delegării ea a încheiat aceste acte și în nume propriu, fapt cunoscut de Primăria Focșani.
A mai arătat recurenta, că la controalele anteriore ale Curții de Conturi nu s-a sesizat faptul că bunurile ar trebui să fie proprietate publică.
Recurenta a arătat și faptul că în mod greșit instanța nu a dispus efectuarea unei noi expertize, în condițiile în care ea nu a fost citată de expert.
De asemenea recurenta a criticat aplicarea. nr. 325/2006, în vigoare de la 21.03.2007 în condițiile în care raporturile juridice au existat în perioada ianuarie - decembrie 2006.
Recurenta a indicat și faptul că avea în derulare în anul 2005 contract indirect în numele societății urmare unor licitații publice anterioare ca de exemplu contractul nr. 15471/2004 contract care a avut ca sursă inițială de finanțare creditul furnizat, negociat prin aceea achiziție publică.
De asemenea, ea a preluat conform nr.OG 72/2002 contoarele montate de asociațiile de proprietari, cu decontarea valorii.
Recurenta a subliniat că în mod greșit a-a apreciat că numai ea este în culpă pentru nedeclararea contoarelor ca fiind domenii publice și că greșit a reținut instanța că avea obligația inventarierii bunurilor din moment ce nu există hotărârea Consiliului Local.
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate de către reclamantă, dar și a celor ce pot fi avute în vedere din oficiu de către instanță, Curtea apreciază că aceasta este legală și temeinică pentru următoarele considerente.
Aspectul litigios în discuție îl reprezintă calificarea investițiilor realizate în temeiul contractelor de concesiune nr. 8339/2003 și 33645/2006 ca fiind bunuri proprii ale recurentei sau bunuri aparținând domeniului public.
Contrar susținerilor recurentei calitatea de bun public nu este dată doar prim emiterea unei Hotărâri a Consiliului Local, conform disp. art. 3 alin. 4 din. nr. 213/1998 ci și prin faptul că bunurile în discuție sunt declarate astfel de norme speciale, cum este art. 48 alin. 2 din OG73/2002.
Investițiile în discuție au fost finanțate din surse bugetare destinate modernizării rețelelor de distribuție din proprietatea publică a Consiliului Local Focșani iar contractele de concesiune dau dreptul utilizării de către recurentă, în calitate de concesionar a acestor bunuri.
Faptul că, respectivele fonduri au fost virate în conturile de cheltuieli bugetare ale recurentei nu face ca investițiile realizate să intre în patrimoniul acesteia, în realitate societatea fiind delegată pentru contractele de concesiune încheiate să execute aceste lucrări fără majorarea patrimoniului propriu.
Din moment ce recurenta precizează că ea nu a afirmat niciodată că giga calorimetrele sunt bunuri proprii, nu este justificată majorarea patrimoniului propriu prin înregistrarea valorii acestora.
De altfel recurenta se contrazice prin motivele de recurs arătând pe de o parte că nu a afirmat că bunurile respective ar fi bunuri proprii și că a trimis listele de inventar anual, deși, pe de altă parte, respectivele contracte de concesiune au fost încheiate după modelul unor alte contracte urmare a cărora, contoare de energie termică au trecut în proprietatea sa.
ÎN mod greșit recurenta apreciază că deși Consiliul Local este vinovat de neemiterea HCL ea este trasă la răspundere.
Răspunderea în prezenta cauză îi revine urmare a săvârșirii faptei de majorare a patrimoniului propriu prin includerea unor bunuri proprietate publică.
Contrar oricăror principii de drept, recurenta susține că nu a afirmat că bunurile sunt proprietatea ei dar își majorează patrimoniul cu c/val acestora, operațiune permisă titularilor dreptului de proprietate asupra bunurilor.
În ceea ce privește motivul de recurs referitor la greșita administrare a probei cu expertiză judiciară, se reține faptul că expertul contabil, stabili-se o întâlnire la sediul recurentei, pentru data de 12.08.2008 orele 900aceasta echivalând cu o convocare pentru lămuriri conform art. 208 alin. 2.proc.civ.
Se reține faptul că disp. art. 208 alin. 1.proc.civ. invocate de recurentă nu erau aplicabile pentru efectuarea expertizei contabile nefiind necesară o lucrare la fața locului.
În ceea ce privește critica referitoare la greșita aplicare a. nr. 325/2006 se reține faptul că prima instanță a apreciat ca fiind incidente disp. OG73/2002, act normativ valabil până la apariția. nr. 325/2006.
Nici apărarea referitoare la faptul că au mai existat controale anterioare ale Curții de Conturi nu poate fi primită, neexistând o normă care să interzică efectuarea unui nou control.
Față de aceste considerente apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică, în condițiile art. 312. proc. civ. urmează a se respinge ca nefondat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamanta "" cu sediul în Focșani,-, jud. V, împotriva sentinței nr. 607/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Elena Romila - - | JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 2 ex./ 11 Iunie 2009
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Simona Gavrila
