Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 496/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 496
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță
JUDECĂTOR 2: Carmina Mitru
JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI REPREZENT. PRIN PREȘEDINTE împotriva sentinței nr.635 din data de 13.10.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului O l t, în contradictoriu cu intimații reclamanți INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat intimata reclamantă INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI reprezentată de primar asistat de consilier juridic și OG intimatul reclamant CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI reprezentat de consilier juridic
OGProcedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că intimata reclamantă INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI a depus întâmpinare.
Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul.
Consilier juridic OG, pentru intimații reclamanți INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate. Depune practică judiciară.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.635 din data de 13.10.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului O l t, -a admis cererea formulată de reclamanta INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI și s-a dispus anularea Deciziei nr. 20/20.02.2009 și a încheierii nr. VI.4 //20.05.2009 emise de Camera de Conturi a Județului O și respectiv Comisia de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Curții de Conturi a României, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Prin raportul de control intermediar din l7.l2.2008, Camera de Conturi a jud. constatat că pe luna septembrie 2007 s-au acordat nelegal drepturi salariale constând în: spor de fidelitate in cuantum de 100 lei /persoană; spor solicitare neuropsihică în cuantum de l00 lei persoană; normă de hrană în cuantum de l50 lei/persoană; spor pentru medicamente în sumă de l00 lei persoană; sume pentru ținută vestimentară in cuantum de 350 lei persoană, acordându-se de asemenea un sport de 8 % pentru utilizare calculator.
Urmare a acestui control, prin decizia nr. 20/20.02.2009, s-a decis stabilirea întinderii prejudiciului pentru întreaga perioadă în care s-au acordat drepturile de personal menționate precum și luarea măsurilor pentru recuperarea acestuia.
Față de această decizie reclamanta a formulat contestație care a fost respinsă prin încheierea nr. VI.4 /20.05.2009 cu motivarea că respectivele sporuri înscrise în acordul / contractul colectiv de muncă nu se regăsesc printre sporurile prevăzute în actele normative are reglementează salarizarea funcționarilor publici și a personalului contractual respectiv OG 6/2007 și OG 10/2007.
In realitate, sporurile respective au fost cuprinse în acordul/contractul colectiv de muncă încheiat în temeiul art. 6l din leg.188/l999, precum și ale titlului VIII din codul muncii, care conferă posibilitatea autorităților și instituțiilor publice de a încheia anual și în condițiile legii acorduri cu sindicatele reprezentative ale funcționarilor publici și care să cuprindă măsuri referitoare la constituirea și folosirea fondurilor destinate îmbunătățirilor condițiilor la locul de muncă, sănătatea și securitatea în muncă, programul zilnic de lucru, perfecționarea profesională precum și alte măsuri referitoare la protecția celor aleși in organele de conducere ale organizațiilor sindicale.
Acest acord /contract colectiv de muncă a fost înregistrat la O, sub nr. 80/3372/8.06.2007, așa cum rezultă din adresa 3372/l3.06.2007 anexa 3.
De asemenea acordul/contract colectiv de muncă a fost aprobat prin HCL nr. l3/30.05.2007,art.1 alin. 2 al acesteia menționând în mod expres că drepturile vor fi acordate cu încadrarea în prevederile bugetului de venituri și cheltuieli al comunei aprobat anual, potrivit legii, art.36 alin 4 lit a din. 2l5/200l conferind Consiliului Local atributul de a aproba bugetul local, art. 2 al hotărârii dispunând și împuternicirea Primarului la semnarea acordului.
Urmare a acestei hotărâri a Consiliului Local, a fost emisă dispoziția nr. 700/25.06.2007 a Primarului comunei, în cuprinsul acesteia reluându-se prevederile acordului colectiv de muncă și ale HCL nr. l3/30.05.2007.
Cele două acte ale autorităților publice locale respectiv HCL l3 30.05.2007 și dispoziția 700/25.06.2007, nu s-a constatat a fi fost emise cu nerespectarea dispozițiilor legale, ele nefiind contestate și nici nu s-a solicitat anularea acestora în cadrul controlului de legalitate exercitat de Instituția Prefectului Județului care în conformitate cu dispozițiile art. l9 alin l lit e din.340/2004 are ca atribuție verificarea legalității actelor administrative emise de consiliile locale sau primari.
De altfel, acordul/contractul colectiv de muncă nu s-a constatat a cuprinde dispoziții contrare legii nici cu ocazia verificării lor efectuate pentru înregistrarea acestuia,așa cum rezultă din adresa nr. 3372/8.06.2007 - anexa nr. 2
Constatându-se că drepturile acordate funcționarilor publici și personalului contractual au fost stabilite printr-un acord /contract colectiv de muncă încheiat și înregistrat cu respectarea condițiilor legale, drepturile fiind prevăzute și într-o Hotărâre a Consiliului Local și într-o Dispoziție a Primarului care nu s-a constatat a fi nelegale, s-a apreciat că cererea reclamantei este întemeiată.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a declarat recurs Curtea de Conturi a României, aducând critici de netemeinicie și nelegalitate.
Se arată că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea ca fiind întemeiată, hotărârea fiind dată cu aplicarea greșită a art.9-12 alin.1 din Legea nr.130/1996, art.11-17 din OG 6/2007, art.3 alin.5, art.13-18 din OG 10/2007 și art.1 alin.2-3 și art.23 alin.1 din Legea nr.273/2006.
Drepturile salariale au fost acordate de o autoritate în afara codului legal, având în vedere că sporurile reținute în actul de control se stabilesc exclusiv prin lege. Prin contracte colective de muncă nu se pot stabili anumite drepturi salariale, singurul în măsură să le stabilească fiind legiuitorul.
Totodată, s-a invocat neconformitatea sentinței recurate cu dispozițiile art.14 alin.2,3 și art.23 alin.1 din Legea nr.273/2006, potrivit cărora cheltuielile bugetare au destinație precisă și limitată și sunt determinate de autorizările conținute în legi speciale și în legile bugetare anuale, nicio cheltuială neputând fi înscrisă în bugetele prevăzute la alin.1 și2 și nici nu poate fi angajată și efectuată dacă nu există bază legală pentru respectiva cheltuială.
Recursul este nefondat.
Între Primăria comunei și funcționarii publici din aparatul propriu de specialitate al Consiliului Local al com. și persoane angajate pe bază de contract individual de muncă în aparatul propriu de specialitate al Consiliului Local al comunei s-a încheiat acordul /contractul colectiv de muncă înregistrat la O sub nr.80/3372/08.06.2007, în drept fiind invocate dispozițiile art.61 din Legea 188/1999 și titlul VIII din Codul Muncii. Camera de Conturi a județului Oac onstatat neegalitatea drepturilor salariale acordate prin contractul sus-menționat potrivit raportului de control intermediar din 17.12.2008, iar prin decizia nr.20/20.02.2009 s-a decis stabilirea întinderii prejudiciului pentru întreaga perioadă în care s-au acordat drepturile bănești și s-au luat măsuri pentru recuperarea acestuia.
Prin încheierea nr.VI 4/20.05.2009 a fost respinsă contestația reclamantei îndreptată împotriva deciziei sus-amintite.
Instanța de fond a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente în cauză, dispunând anularea deciziei nr.20/20.02.2009 și a încheierii nr.VI 4/20.05.2009 emise de Camera de Conturi O și Curtea de Conturi a României.
Este adevărat că regula salarizării personalului bugetar se supune principiului legalității, drepturile salariale stabilindu-se exclusiv prin lege. În cauza dedusă judecății, drepturile bănești stabilite prin acordul/contractul colectiv de muncă constituie o excepție de la regula enunțată, temeiul legal al acordării acestora fiind art.72 din Legea nr.188/1999 republicată și modificată și titlul VIII din Codul Muncii.
Potrivit art.72 alin.1 din Legea nr.188/1999 republicată și modificată, autoritățile și instituțiile publice pot încheia anual, în condițiile legii, acorduri cu sindicatele reprezentative ale funcționarilor publici, sau cu reprezentanții funcționarilor publici, care să cuprindă măsuri referitoare la constituirea și folosirea fondurilor destinate îmbunătățirii condițiilor de la locul de muncă, sănătatea și securitatea în muncă;programul zilnic de lucru; perfecționarea profesională;alte măsuri decât cele prevăzute de lege, referitoare la protecția celor aleși în organele de conducere ale organizațiilor sindicale. Drepturile bănești cuprinse în acordul încheiat de Primăria comunei cu funcționarii din aparatul de specialitate al Consiliului Local se încadrează în ipotezele stabilite de textul de lege citat, având caracter de excepție de la principiul legalității și fiind de strictă interpretare.
Prin urmare susținerea recurentei privind acordarea drepturilor bănești în afara cadrului legal este nefondată. Totodată, sentința recurată corespunde exigențelor privind angajarea și efectuarea cheltuielilor bugetare, acordarea sumelor cuprinse în acordul/contractul de muncă realizându-se în contextul dispozițiilor legale menționate și cu încadrarea în prevederile bugetului de venituri și cheltuieli al comunei, potrivit HCL nr.13/30.05.2007 prin care a fost aprobat acordul și dispoziției nr.700/25.06.2007 a Primarului comunei.
În raport de aspectele analizate mai sus, Curtea apreciază că sentința recurată este legală și temeinică, urmând ca în conformitate cu art.304 pct.9 și art.312 alin.1 Cod Procedură Civilă să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE:
Respinge recursul declarat de pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI REPREZENT. PRIN PREȘEDINTE împotriva sentinței nr.635 din data de 13.10.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului O l t, în contradictoriu cu intimații reclamanți INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI .
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2010
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
02 Martie 2010
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Carmina Mitru, Teodora Bănescu
