Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 573/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR. 2624,-
DECIZIA nr. 573
Ședința publică din data de 9 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 3: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anularea deciziei nr. 1354 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, formulată de contestatorulConsiliul Local, cu sediul în B-dul - nr. 14 județul P, în contradictoriu cu intimațiiCurtea de Conturi, cu sediul în B,--24 sector 1;, domiciliată în M, str. - - nr. 178 județul P, - -, domiciliată în M,- A județul P, domiciliată în M,-. 48 A. 2 județul P,,domiciliat în M str. - - nr. 13 A județul P și-, domiciliată în M,-. 48. 2 județul
Contestația este scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul Consiliul Local M, reprezentat de consilier juridic, lipsind intimații Curtea de Conturi B, - -, și -
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că a fost atașat dosarul de fond.
Consilier juridic, având cuvântul pentru contestator, precizează că nu are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea contestației.
Curtea, luând act că reprezentantul contestatoarei nu are alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Consilier juridic, având cuvântul pentru contestator, susține că instanța de recurs nu a anlizat și apărările Consiliului Local privind practica instanței de judecată cu privire la temeinicia actului de sesizare al Curții de Conturi P, aceasta rezumându-se asupra aspectului legat de invocarea unor hotărâri privind legalitatea contractului/acordului colectiv de muncă. Sunt instituții publice pentru care
sesizarea a fost respinsă și, consideră că și Consiliul Local M ar trebui să beneficieze de același tratament.
Pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul contestației, solicită admiterea acesteia, anularea deciziei, respingerea în totalitate a actului de sesizare al Curtii de Conturi P, ca fiind netemeinic.
CURTEA
Prin decizia nr. 1354 din 11 noiembrie 2008, Curtea de Apel Ploieștia respins ca nefondate recursurile declarate de pârâții Consiliul Local și, împotriva sentinței nr. 363 pronunțată la 9 septembrie 2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanta Curtea de Conturi și pârâții, - -, și -.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut că instanța de fond a interpretat în mod corect dispozițiile legale potrivit cărora sumele acordate cu destinația,ajutor de sărbători" sunt drepturi salariale pentru care trebuia să se calculeze, evidențieze și reține cotele legale la bugetul asigurărilor sociale, asigurărilor sociale de sănătate, fondul de șomaj, impozitul pe veniturile din salarii precum și celelalte contribuții legale.
Instanța de fond a reținut în mod corect faptul că acestea sunt asimilabile veniturilor din salarii în sensul art. 55 alin. 1 din Codul fiscal, concluzie ce trebuie coroborată cu dispozitiile art 55 alin 4.Fiscal care enumeră și definește veniturile care nu sunt supuse impozitării.
Art. 55 alin. 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, precizează că, sunt considerate venituri din salarii toate veniturile în bani și/sau în natură obținute de o persoană fizică ce desfășoară o activitate în baza unui contract individual de muncă sau a unui statut special prevăzut de lege, indiferent de perioada la care se refereă, la denumirea veniturilor, ori de formă sub care ele se acordă, inclusiv indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă ", excepția constând în acele venituri primite în baza unor legi speciale, ceea ce nu este cazul în speță.
În dispozițiile art. 68 lit. a din Normele metodologice de aplicare dispozițiilor art. 55 din Codul Fiscal, norme aprobate prin nr.HG44/2004, s-a prevăzut în mod expres că, veniturile din salarii sau asimilate salariilor cuprind totalitatea sumelor încasate ca urmare a unei relații contractuale de muncă, precum și orice sume de natură salariale primite în baza unei legi speciale, indiferent de perioada la care se referă și care sunt realizate din sume primite pentru munca prestată ca urmare a contractului individual de muncă, a contractului colectiv de muncă, precum și pe baza actului de numire respectiv: salariile de bază, sporurile și adaosurile de orice fel, recompensele și premiile de orice fel, sumele reprezentând premiul anual și stimulentele acordate, potrivit legii, personalului din instituțiile publice, orice alte câștiguri în bani și în natură, primite de la angajatori de către angajați, ca plata muncii lor ".
De asemenea, calificarea naturii juridice a sumelor învederate rezultă și din dispozițiile art. 19 lit. g din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 19/2000 aprobată prin Ordinul nr. 340/2001.
S-a mai reținut că instanța de fond a considerat în mod întemeiat faptul că,prin
prisma dispozițiilor din Codul Fiscal care reglementează veniturile din salarii sau asimilate acestora, ajutoarele de sărbători ", acordate la nivelul Primăriei M se încadrează în această categorie, astfel că trebuiau impozitate, contribuțiile stabilite de către Curtea de Conturi prin actul de sesizare fiind legale și temeinice.
De asemenea, nu are importanță și relevanță juridică afirmația recurenților potrivit căreia sumele menționate de către Curtea de Conturi au fost aprobate în bugetul Consiliului Local M la categoria, cheltuieli materiale " și nu, cheltuieli de personal ", calificarea juridică a sumelor respective din codul fiscal sau alte acte normative nu poate fi înlăturată printr-o încadrare greșită a acestora, într-o altă categorie bugetară de cheltuieli întrucât s-ar încălca dispoziția art. 14 din Legea nr. 550/2002.
Susținerile recurenților constând în aceea că drepturile obținute de salariați nu sunt de natură salarială, ci intră în categoria măsurilor de muncă și protecție socială nu au suport legal, iar invocarea unor hotărâri în care instanța a statuat legalitatea contractului acord colectiv de muncă nu poate fi reținută de instanță, în contra dispozițiilor legale menționate anterior și care reglementează veniturile din salarii și modul de impozitare al acestora.
Contractul colectiv de muncă, în baza căruia s-au acordat sumele respective, nu poate fi asimilat legislsției fiscale, acesta fiind un act juridic individual și nu un act juridic normativ.
S-a mai reținut că instanța de fond nu și-a întemeiat sentința pronunțată prin aplicarea greșită a unui act normativ abrogat, respectiv Ordinul nr.92/2008, ci pe dispozițiile Codului Fiscal și ale Ordinului nr.340/2001, care în art.19 lit.g reține calificarea naturii juridice a sumelor în litigiu.
Întrucât s-a stabilit ca sentința instantei de fond este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate și față de care nu există niciun motiv de casare sau modificare în sensul art. 304 pct.7-9 cu aplicarea art. 3041Cod procedură civilă, recursul a fost respins ca nefondat.
Reclamantul, Consiliul Local al orașului Maf ormulat împotriva deciziei nr. 1354/11.11.2008 contestație în anulare, învocând incidența dispozițiilor art. 318 teza II Pr.Civ. sustinând, în esență, că la soluționarea recursului s-a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor legale privitoare la definirea impozitului pe salarii și a veniturilor supuse acestei impozitări.
Mai sustine contestatoarea reclamantă că practica instanțelor care au soluționat recursul de față nu este unitară în ceea ce privește problema de drept care s-a ridicat în cauză, respectiv -veniturile de natură salarială supuse impozitării-.
Curtea, analizând decizia pronunțată de Curtea de Apel P prin prisma motivelor invocate de reclamantă prin contestația în anulare și a dispozițiilor legale invocate constată că cererea este nefondată, urmând a fi respinsă.
In conformitate cu dispozitiile art. 318.pr.civ. contestația în anulare este admisibilă atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanta, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeala să cerceteze vreunul din motivele de recurs.
Contestația în anulare specială este o cale de atac extraordinară, de retractare, ce se poate exercita în cazurile anume prevăzute de art. 318.pr.civ. această cale de atac
nu poate fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
Contestația în anulare se înfățișează ca o cale de atac extraordinară de retractare, creată de lege numai pentru remedierea unor greșeli materiale, nu și pentru reformarea unor greșeli de fond. Greșelile materiale trebuiesc apreciate în raport cu datele existente la dosarul cauzei la data pronunțării hotărârii, deoarece numai în acest mod se poate hotărî dacă dezlegarea dată recursului este sau nu rezultatul unei greșeli materiale.
Dispozitiile legale ale art. 318.pr.civ. au un câmp limitat de aplicație, astfel că ele trebuie sa fie interpretate, în toate cazurile, în mod restrictiv, pentru a nu deschide în ultimă instanță calea unui veritabil recurs.
Fiind o cale de retractare și nu de cenzură judiciară, contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât pentru cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond ce au fost soluționate de instanță și care s-a pronunțat asupra motivelor de casare invocate de parte.
Față de considerentele prezentate rezultă că, chiar dacă s-au invocat dispozițiile art. 318 C proc. civ. în cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute de acest text, motiv pentru care contestația în anulare urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anularea deciziei nr. 1354 din data de
11 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, formulată de contestatorulConsiliul Local, cu sediul în B-dul - nr. 14 județul P, în contradictoriu cu intimațiiCurtea de Conturi, cu sediul în B,--24 sector 1;, domiciliată în M, str. - - nr. 178 județul P, - -, domiciliată în M,- A județul P, domiciliată în M,-. 48 A. 2 județul P,,domiciliat în M str. - - nr. 13 A județul P și-, domiciliată în M,-. 48. 2 județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red. AU/MC
2 ex/29.04.2009
operator de date cu caracter personal/
notificare nr. 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață, Valentin Niță
