Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 636/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 636
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de reclamanta INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B,-, și pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI- CAMERA DE CONTURI JUDEȚEANĂ B, cu sediul în B,-, jud. B împotriva sentinței nr. 169/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B consilier juridic, lipsă fiind reprezentantul recurentei CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI- CAMERA DE CONTURI JUDEȚEANĂ B și intimații,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul B nu mai are alte cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul B arată că prin decizia contestată s-au inițiat măsuri de executare silită pentru debitele restante. În lipsa unei persoane la Compartimentul Executare silită instituția nu putea recupera debitele prin intermediul acestui compartiment, iar potrivit organigramei nu existau alte persoane care să exercite această acțiune. Consideră că prima măsură dispusă de Camera de Conturi contravine organizării instituției. Arată că instituția a manifestat preocupări în sensul stabilirii sumelor cu titlu de accesorii însă printr-un program informatic dezvoltat, nu au un program informatic de contabilitate care să poată include toți agenții economici, fiecare cu debitul și accesoriile datorate, instanța de fond a reținut că nu au dovedit preocupare pentru aceasta. Solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond și în rejudecarea admiterea acțiunii cu consecința anulării punctelor I și II din decizia Camerei de Conturi.
În ce privește recursul declarat de Curtea de Conturi, instanța de fond a dispus îndreptarea erorii materiale.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Din examinarea actelor și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Brăila sub nr- reclamanta Bas olicitat anularea in parte a constatărilor de la pct. 1 si 2 si in privința masurilor nr.1 si 2 dispuse de către Camera de Conturi B - Direcția de Control Financiar Ulterior.
In motivarea cererii reclamanta arata ca in urma controlului efectuat s-a emis de către intimata decizia nr.4/12.03.2007 prin care s-au stabilit următoarele masuri: inițierea masurilor de executare silita pentru debitele restante la plata la data de 31.12.2005; înregistrarea in evidenta a accesoriilor reprezentând penalități de întârziere si majorări de întârziere precum si inițierea procedurilor de executare silita pentru încasarea acestora; si efectuarea inventarierii contului de debitori reprezentând creanțe bugetare neîncasate la 31.12.2006.
Potrivit deciziei nr.4/12.03.2007 primele doua masuri urmăresc stabilirea si recuperarea unor debite de natura veniturilor din comision si accesoriile aferente restante la finele anului 2005, deci remedierea unor abateri cu caracter financiar.
Reclamanta susține imposibilitatea îndeplinirii acestor doua masuri întrucât instituția nu are compartiment de executare silita a cărei înființare s-a aprobat abia la data de 30.03.2006 si ca atare organul de control nu trebuia sa retina vinovăția conducerii pentru creanțele din anul 2005 in baza OG11/2006. Se considera ca nici măsura stabilita la pct. 2 nu poate fi adusa la îndeplinire deoarece, organul de control nu a precizat accesoriile ce se vor înregistra in evidenta, iar programul informatic de contabilitate pus la dispoziție de Inspecția de munca nu permite evidențierea penalităților si a majorărilor de întârziere.
Legal citata intimate Curtea de Conturi - Camera de Conturi Județeana Bas olicitat respingerea acțiunii ca nefondata întrucât masurile dispuse prin decizia nr.4/12.03.2007 au vizat înlăturarea unor nereguli constatate in activitatea financiar - contabila a si anume: neaplicarea in anul 2006, in totalitate a etapelor premergătoare executării silite si a executării silite propriu-zise pentru încasarea veniturilor restante si neînregistrarea in evidenta fiscala si contabila; neraportarea in bilanțul contabil si neîncasarea accesoriilor aferente veniturilor neîncasate pana la momentul controlului. A mai menționat intimate ca atât debitele restante la plata cat si accesoriile aferente sunt in cadrul termenului de prescripție pentru executarea silita, ele putând fi încasate prin inițierea procedurilor de executare prevăzuta de lege. acestor proceduri poate duce la depășirea termenului de prescripție.
Pentru aceste motive a solicitat respingerea acțiunii B ca nefondata.
Prin sentința nr. 169/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta CURTEA DE CONTURI A ROMANIEI în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul TERITORIAL D E Munca, cu sediul in B, str. -, nr.7, si cu același domiciliu.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Reclamanta nu a dovedit o imposibilitate majora de ocupare a postului de la compartimentul executare silită ci doar lipsa de preocupare în rezolvarea acestei probleme care prin efectele pe care le-ar produce ar putea avea efecte asupra conducerii.
S-a constatat că măsurile dispuse nu contravin dispoziției legale fiind doar de natură a primi eventuale prejudicii.
Împotriva sentinței numărul 169/26.mai 2008 pronunțată de Tribunalul Brăila - Secția comercială și de contencios administrativ în termen legal au declarat recurs atât reclamanta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI- CAMERA DE CONTURI JUDEȚEANĂ B cât și de pârâta Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă B criticând sentința instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă.
Prin motivele cererii de recurs reclamanta Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă Baî nvederat instanței că la data înființării postului și până la data controlului recurenta reclamantă organizase concursuri pentru ocuparea postului însă nici un candidat nu a promovat concursul.
Greșit instanța de fond a reținut că există din partea recurentei pârâte lipsă de preocupare în rezolvarea acestei probleme.
S-au exercitat preocupări în sensul recuperării debitelor însă nu precum Compartimentul de executări silite.
Consideră recurenta reclamantă că sentința instanței de fond nu este motivată.
Prin motivele cererii de recurs pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI- CAMERA DE CONTURI JUDEȚEANĂ Baî nvederat instanței că soluția pronunțată de instanța de fond a dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii cuprinzând motive contradictorii.
Reclamantă în cauză este Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă și pârâtă Curtea de Conturi - Camera de Conturi a Jud. B, decizia nr. 4 din 12.03.2007 a vizat înlăturarea unor nereguli constatate în activitatea financiar contabilă a
Recursurile sunt nefondate.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu, se constată că prima instanță a făcut o apreciere justă asupra probelor dosarului pronunțând o sentință temeinică și legală.
Prin acțiunea promovată de reclamanta Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă B aceasta a contestat decizia nr. 4/12.03.2007 emisă de Directorul Direcției de Control Financiar Ulterior din cadrul Camerei de Conturi Județean
Prin decizia nr. 4 din 12.04.2007 se menționează numai necesitatea urgentării ocupării postului de la compartimentul executări silite și demararea activităților de încasare a debitelor raportat pentru evitarea prescripției sumelor datorate.
Această decizie nu contravine dispozițiilor legale de organizare a, dar mai mult reclamanta nu a dovedit preocupare pentru ocuparea postului și nici faptul că ar fi în imposibilitate de a rezolva această problemă, fapt ce ar fi putut duce la concluzia că decizia dată de pârâtă nu este legală.
Prin motivele de mai sus reclamanta nu a făcut dovada celor de mai sus ci a făcut simple afirmații cu privire la o persoană fără a i se da atribuții scrise prin fișa postului, aceasta ocupându-se parțial de executarea silită a veniturilor neîncasate, acestea nu sunt preocupări în vederea urgentării ocupării postului de la compartimentul executare silită.
Înființarea compartimentului de executare silită a avut loc la data de 30.03.2006 și atribuțiile acestuia au fost stabilite la 15.06.2006.
Instanța de fond nu a omis să se pronunțe asupra operărilor reclamantei aceasta nefăcând dovada acestora.
Cu privire la recursul pârâtei Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a Jud. B, curtea reține că recurenta nu a avut în vedere încheierea de îndreptare eroare materială strecurată în dispozitivul sentinței, pronunțată la 12.08.2008 unde sunt clarificate calitățile părților reclamantă fiind B și a cărei acțiune a fost respinsă ca nefondată și pârâtă Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi
Văzând că în cauză nu sunt întrunite disp. art. 304.proc.civ., urmează ca în baza art. 312.proc.civ. să se respingă recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondate recursurile declarate de reclamanta INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B,-, și pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI- CAMERA DE CONTURI JUDEȚEANĂ B, cu sediul în B,-, jud. B împotriva sentinței nr. 169/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 28 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 2 ex./03 2008
Fond -
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Angelica Ciobotaru, Vasile Susanu
