Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 706/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--22.05.2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 706
Ședința publică din 11 iunie 2008
PREȘEDINTE: Barbă Ionel
JUDECĂTOR 2: Pătru Răzvan
JUDECĂTOR 3: Olaru Rodica
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate A, împotriva sentinței civile nr. 497/15.04.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată Curtea de Conturi a României, având ca obiect Legea nr. 94/1992
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâta recurentă consilier juridic, lipsă reclamanta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, consilier juridic depune la dosar delegație pentru reprezentarea în cauză a pârâtei recurente și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul pârâtului recurent solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii întâmpinări formulate.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 497/15.04.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada respins întâmpinarea formulată de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate A împotriva deciziei nr. S 089/7.06.2006 a emisă de Directorul Direcției de Control, Financiar Ulterior a Camerei de Conturi
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Casa de Asigurări de Sănătate Aaf ormulat întâmpinare împotriva deciziei nr. S 089/7.06.2006 a emisă de Directorul Direcției de Control, Financiar Ulterior a Camerei de Conturi
Prin decizia menționată s-a solicitat conducătorului Casei de Asigurări de Sănătate A să aducă la cunoștința Casei Naționale de Asigurări de Sănătate despre dificultăți existente în colaborarea cu Direcția Generală a Finanțelor Publice A, precum și să efectueze inspecții fiscale la persoanele ce aveau restanțe la plata contribuțiilor asigurărilor de sănătate.
Prin întâmpinare reclamanta a arătat că măsurile dispuse de către Curtea de Conturi nu au temei legal deoarece nu are obligația de a anunța autoritatea publică superioară despre situația ivită cu Direcția Generală a Finanțelor Publice A, care se circumscrie unor dificultăți de natură tehnică.
Măsurile dispuse de Directorul Direcției de Control, Financiar Ulterior a Camerei de Conturi A nu sunt de natură a aduce atingere nici activității reclamantei și nu constituie nici sancțiuni aplicate de Curtea de Conturi ca urmare a activității negative desfășurate de Casa de Asigurări de Sănătate A, ci prin stabilirea lor organul fiscale de control și-a exercitat rolul prevăzut de lege. De altfel, după cum rezultă din adresa nr. 4753/21.06.2007 reclamanta a dus la îndeplinire măsurile dispuse prin decizia contestată, situație în care întâmpinarea a rămas fără obiect, astfel că tribunalul a respins întâmpinarea, potrivit art. 18 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs reclamanta.
În motivarea recursului aceasta a arătat, în esență, că întâmpinarea nu este lipsită de obiect, deoarece din motive independente de voința sa întâmpinarea a fost rezolvată cu mare întârziere, pe de o parte, iar pe de altă parte, decizia contestată nu a fost anulată, astfel încât obiectul întâmpinării era și este în ființă atâta timp cât există și decizia atacată. De asemenea reclamanta a mai arătat că măsurile dispuse de Curtea de Conturi sunt nelegale și disproporționate în raport de constatările echipei de control, legalitatea deciziei fiind verificată numai sub aspectul competenței de emitere a acesteia, fără a se analiza legalitatea măsurilor dispuse prin prisma motivelor invocate prin întâmpinare și fără a se analiza temeinica măsurilor respective, adică oportunitatea lor față de cele constatate în timpul controlului. În speță, a mai arătat reclamanta, constatările echipei de control nu au evidenția încălcări concrete ale legii, ci fapte nejustificat considerate a fi omisive, motiv pentru care au fot dispuse măsuri cu caracter general care erau însă nejustificate, câtă vreme au fost efectuate inspecții fiscale atât în perioada controlată, cât și ulterior, situație în care eventuala neurmărire a unor contribuabili nu putea fi considerată omisiune din moment ce nu s-a constatat că persoanele figurau cu debite în evidența Casei de Asigurări de Sănătate
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 94/1992 Curtea de Conturi este instituția supremă de control financiar ulterior extern asupra modului de formare, de administrare și de întrebuințare a resurselor financiare al statului și ale sectorului public. În virtutea acestui statut Curtea de Conturi, cu ocazia controalelor efectuate este îndrituită legal, printre altele să dispună înlăturarea neregulilor constate în activitatea financiar contabilă controlată, astfel cum prevede art. 94 din Legea nr. 94/1992, dispoziție legală în temeiul căreia Directorul Direcției de Control Ulterior din cadrul Camerei de Conturi a Județului Aao rdonat prin decizia contestată de către reclamantă anumite măsuri: să aducă la cunoștința Casei Naționale de Asigurări de Sănătate despre dificultățile pe care Casa de Asigurări de Sănătate A le are cu Direcția Generală a Finanțelor Publice A, precum și să efectueze inspecții fiscale la persoanele care au restanțe la plata contribuțiilor asigurărilor de stat.
Aceste dispoziții legale au fost avute în vedere și de către instanța de fond atunci când a reținut că "organul fiscal de control își exercită rolul prevăzut de lege" (punctul 1 din recurs).
Nici critica formulată la punctul 2 din recurs nu poate fi primită. Instanța de fond nu a făcut decât să constate, că la data pronunțării sentinței, măsurile dispuse de organele de control fiscal au fost îndeplinite de către reclamantă, situație în care, evident, chiar în ipoteza în care ar fi anulată decizia contestată, măsurile rămân îndeplinite, acesta fiind sensul avut în vedere de către instanța de judecată atunci când a arătat că întâmpinarea reclamantei a rămas fără obiect.
Curtea observă însă că argumentul decisiv care a stat la baza sentinței recurate este acela că măsurile dispuse prin decizia S 089/7.06.2006 emisă de Directorul Direcției de Control, Financiar Ulterior a Camerei de Conturi A, nu sunt de natură să aducă atingere activității reclamantei. Curtea constată că și sub acest aspect hotărârea primei instanțe este legală pentru că prin natura lor măsurile dispuse se încadrează în cele arătate în art. 94 lit. c din Legea nr. 94/1992, care reprezintă de altfel temeiul legal al deciziei contestate de către reclamantă. Într-adevăr, observă Curtea, măsurile dispuse nu perturbă activitatea reclamantei, în consecință, ele nu sunt vătămătoare în sensul art. 1 din Legea nr. 554/2004, astfel că în mod corect prima instanță a respins întâmpinarea.
În raport de cele de mai sus, Curtea, potrivit art. 312 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate A împotriva sentinței civile nr. 497/15.04.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de Casa de Asigurări de Sănătate A, împotriva sentinței civile nr. 497/15.04.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 11 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. /03.07.2008
Tehnored. /04.07.2008
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecători:,
Președinte:Barbă IonelJudecători:Barbă Ionel, Pătru Răzvan, Olaru Rodica
