Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 933/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 933
Ședința publică din data de11 iunie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Valentin Niță
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de reclamanta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B,--24, sector 1, pentru CAMERA DE CONTURI A JUDEȚULUI P,-, județul P, împotriva sentinței nr. 55 din 17 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA ORAȘULUI,cu sediul în,-, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 4 iunie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 11 iunie 2009.
CURTEA
Prin sentința nr. 55 din 17 februarie 2009, Tribunalul Prahova -Secția comercială și de contencios administrativ a admis întâmpinarea formulată de reclamanta Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi P, anulând, în parte, decizia nr. 19/10.07.2007 a directorului Direcției de Control Financiar Ulterior - Camera de Conturi P - în ce privește măsura de la pct. B, din dispozitivul acestei decizii.
Pentru a pronunța această sentință, instanța fondului a reținut că din actele depuse la dosar, rezultă că la data efectuării controlului, lucrările de montare a corpurilor de iluminat pe stâlpii electrici erau finalizate și recepționate, că serviciile deja prestate trebuie achitate, conform clauzelor contractuale, iar neplata la termen atrage plata de penalitati din bugetul local, precum și faptul că nu s-a făcut dovada rezilierii rezoluțiunei, anularii sau desființării legale a contractului de asociere in participațiune menționat anterior; măsura contestată ar conduce societatea creditoare, fie la acționarea in judecata a Primăriei, fie la demontarea corpurilor de iluminat, fapt care ar produce prejudicii tuturor locuitorilor orașului, prin lipsirea de iluminat public.
Reținând si faptul că in urma încheierii contractului nu s- dovedit producerea
.//.
unei pagube bugetului local al orașului tribunalul a apreciat că măsura de la lit. contestată este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs Curtea de Conturi a României, pentru Camera de Conturi P, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând incidența dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă- hotărârea fiind lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Astfel, recurenta susține, în esență, că în mod greșit instanța fondului a apreciat ca neîntemeiată măsura dispusă prin lit. B din Decizia nr. 19/2007, deoarece instituția publică nu are control asupra sumelor declarate și cheltuite de firma prestatoare, fapt demonstrat și de diferența constatată la control, ca urmare a decontării unor prețuri pentru lămpi montate, mai mari decât cele de la aprovizionare, contrar dispozițiilor OG nr. 60/2001 privind achizițiile publice și nr. 1014/2001, prevederi în vigoare la data respectivă.
De asemenea, instanța fondului nu a reținut că perioada de plată, așa cum a fost stipulată prin contract, este de 84 de luni și nu de 8 luni, cum greșit reține în considerentele hotărârii.
Hotărârea Consiliului Local nr. 111/20.11.2006 a fost emiusă având în vedere prevederile OG nr. 42/2003 cu modificările și completările ulterioare, și ale Regulamentului cadru al serviciului de iluminat public, unde sunt precizate condițiile în care se organizează și funcționează serviciul delegat în cadrul iluminatului public.
Se mai susține de către recurentă, că blocarea fondurilor bugetare alocate pentru plata SRL C N se susține deoarece, așa cum s retinut și prin actul de conmtrol, realitatea plăților nu a fopst verificată și nici eficiența utilizării fondurilor publice din partea unității administrativ teritoriale neexistând monitorizare.
Un alt aspect ce trebuia avut în vedere de instanța fondului, susține recurenta, este acela că din data de 21 martie 2007 a intrat în vigoare Legea nr. 230/2006a serviciului de iluminat public.
De asemenea, instanța fondului nu a avut în vedere că prin actele de control s-au precizat clar faptele ce conduc la producerea prejudicierii bugetului public al unitățșii administrativ teritoriale; prin clauzele contractului încheiat între Primnăria orașului si societatea comercială în cauză, s-au stabilit prețurile pentru modernizare și mentenanță, acestea reprezentând cheltuieli ce nu pot fi verificate sub aspectul realității prestațiilor și legalității prețurilor prsacticate.
În final, recurenta susține că este evident raportul de cauzalitatre între faptă și prejudiciu, plățile efectuate cu nerespectaresa dispozițiilor legale au dus la prejudicierea bugetului loical și al instituției publice,aspect avut in vedere și precizat în actul de control și măsurile dispuse prin Decizia nr. 19/2007.
Hotărârea Consiliului Local nr. 111/20.11.2006 a fost emisă având în vedere prevederile OG nr. 42/2003 cu modificările și completările ulterioare,și ale Regulamentului cadrul al serviciului de iluminat public, unde sunt precizate condițiile în care se organizează și funcționează serviciul delegat în cadrul iluminatului public.
Se solicită admiterea recursului,modificarea în tot a sentinței în sensul
.//.
respingerii acțiunii așa cum a fost formulată prin întâmpinarea înregistrată la Secția Jurisdictională sub nr. 118/2007.
Verificânâd actele și lucrările dosarului, văzând motivele de recurs, precum și dispozițiile art. 304 Cod proc. civilă, Curtea reține următoarele:
În urma verificării contului de execuție și a bilanțului contabil pe anul 2006 la Primăria orașului, s-au constatat mai multe abateri contabile care au fost consemnate în raportul de control intermediar nr. 6261/29.06.2007, întocmit de către Direcția de Control Financiar Ulterior a Camerei de Conturi
Totodată, s- emis decizia nr. 19/10.07.2007 prin care s-au stabilit masuri pentru înlăturarea neregulilor financiar -contabile, printre care si măsura contestată de către Primăria, respectiv blocarea fondurilor bugetare privind plata către SRL ( având in vedere utilizarea acestora in baza unui contract care nu întrunește forma legală ), până la organizarea serviciului de iluminat public în condițiile legii.
Prin întâmpinarea înregistrată la Curtea de Conturi - Secția Jurisdicțională sub nr. 118/2007, Primăria Orașului a contestat în parte decizia nr. 19/2007 a Direcției de Control Financiar Ulterior - Camera de Conturi P - în ce privește măsura de la pct. B -, în sensul anulării acesteia, susținând că, la data controlului, lucrările de montare a corpurilor de iluminat pe stâlpii electrici erau finalizate si recepționate, că neplata la termen a facturilor aferente atrage penalitatile de 0,06% pe zi de întârziere, că nu se poate denunța unilateral contractul de asociere in participațiune, precum si că denunțarea presupune numirea de lichidatori și demontarea corpurilor de iluminat.
Prin decizia nr. 126/5.12.2007, Curtea de Conturi Secția Jurisdictională a Curții de Conturi a admis întâmpinarea Primăriei și a anulat pct. din decizia nr. 19/2007, menținând celelalte dispoziții ale deciziei.
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 3234/2.10.2008 a Secției Contencios Administrativ și Fiscal, a admis recursul Curții de Conturi, a casat soluția pronunțată se Secția Jurisdicțională a aceleeași instituții și a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Prahova, instanță unde cauza a fost înregistrată sub nr-.
Soluția pronunțată de Tribunalul Prahova este nelegală și netemeinică deoarece nu s- avut în vedere că asocierea în participațiune dintre Primăria orașului și SC SRL C N, cu actele adiționale respective, s- încheiat deși societatea în cauză nu îndeplinea condițiile legale pentru desfășurarea unei asemenea activități, instituția publică neavând un control clar asupra sumelor declarate și cheltuite de firma prestatoare, iar consecința acestor nereguli s-a reflectat în imposibilitatea verificării costurilor privind modernizarea lucrărilor de iluminat și a celor privind întreținerea acestora.
Ca atare, măsura luată pentru blocarea fondurilor bugetare alocate pentru plata SRL CNe ste întemeiată întrucât nu a fost verificată realitatea plăților efectuate și nici eficienta utilizării fondurilor publice din partea unității administrativ- teritoriale, neexistând o preocupare în acest sens.
.//.
Așadar, Curtea va admite recursul, va modifica în parte sentința și pe fond va menține în totalitate Dispoziția nr. 19/10.07.2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamantaCURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI,cu sediul în B,--24, sector 1, pentru CAMERA DE CONTURI A JUDEȚULUI P,-, județul P, împotriva sentinței nr. 55 din 17 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA ORAȘULUI,cu sediul în,-, județul
Modifică în parte sentința nr. 55 din 17 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova și pe fond va menține în totalitate Dispoziția nr. 19/10.07.2007emisă de Direcția de Control Financiar Ulterior - Camera de Conturi
Pronunțată în ședință publică azi, 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Fiind în concediu de odihnă
se semnează de
GREFIERUL DE SECȚIE
Red. VN
dact MC
2 ex/ 24.06.2009
f- Trib.
Operator de date cu caracter personal
Nr notificare 3120/2006
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță, Maria Pohoață
