Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 1/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 1/F-
Ședința publică din 07 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, acțiunea formulată în baza Legii contenciosului administrativ de reclamanții, -, -, -, -, G, -, -, -, -, -, G, -, A, -, G, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, toți cu domiciliul ales în Pitești,-, județul A, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, nr. 1A, sector 1, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în B,--6, sector 5, INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE, cu sediul în Pitești,-, județul A, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU CONBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B,--3, sector 1, dosar venit în rejudecare după casare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns reclamantul personal și asistat de avocat, același avocat pentru ceilalți reclamanți, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătoarea reclamanților depune la dosar împuternicire avocațială nr. 135/07.01.2009.
În raport de art. 315 Cod pr. civ. instanța solicită părților prezente să precizeze care este autoritatea cu care sunt încheiate raporturile de serviciu ale reclamanților.
Apărătoarea reclamanților precizează că reclamanții au raporturi de serviciu cu Inspectoratul Județean de Poliție A, astfel cum rezultă și din adresa nr. 32032/06.01.2009 emisă de IPJ A - Financiar-contabilitate, pe care o depune la dosar. Totodată, depune la dosar practică judiciară, cu borderou.
Față de precizarea făcută de apărătoarea reclamanților, instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea prezentei cauze.
Reclamantul și apărătoarea reclamanților învederează instanței că Tribunalul Argeș este competent a soluționa pricina de față.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Curții de APEL PITEȘTI în ceea ce privește soluționarea cauzei.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la 6 noiembrie 2007, reclamanții, -, -, -, -, G, -, -, -, -, -, -, G, -, A, -, G, - -, - -, -, - -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, - au chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE A, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU CONBATEREA DISCRIMINĂRII pentru a fi obligați la calcularea și plata drepturilor salariale neacordate, respectiv un spor de 30% din indemnizația de încadrare brută lunară, începând cu anul 2003, a dobânzii aferente acestei sume și anularea situației create prin discriminare, ca efect al neachitării sumelor pretinse, efectuându-se pentru aceasta în mod reatoactiv și mențiunile corespunzătoare în evidențele privind salarizarea. În ceea ce privește pârâtul MEF s-a cerut ca acesta să fie obligat să aloce pârâtului MIRA fondurile bănești necesare plăților pretinse.
În motivare s-a arătat, în esență că, reclamanții sunt ofițeri și agenți de poliție judiciară în cadrul de Combatere a Organizate Pitești și în mod nelegal nu li se plătește un spor de 30%, precum polițiștilor ce lucrează în cadrul DNA.
La 30 ianuarie 2007 reclamanții au precizat acțiunea, arătând expres care sunt perioadele în care și-au desfășurat activitatea în calitate de organ de cercetare al poliției judiciare din cadrul Pitești, din subordinea IGPR și au mai arătat că renunță la drepturile salariale din perioada când au făcut parte din Serviciul de Combaterea Crimei Organizate Pitești din cadrul IPJ
Prin sentința nr.17/F-C/2008 Curtea de APEL PITEȘTIa respins acțiunea și a luat act de renunțarea la capătul doi al cererii precizatoare, reținându-se, în esență, că drepturile salriale se acordă de către legiuitor categoriilor precizate în legile speciale, iar reclamanții nu sunt beneficiari ai dispozițiilor art.10 alin.3 din OUG nr.43/2002.
Recursul formulat de către reclamanți a fost admis de ICCJ, a fost casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, apreciindu-se că se impune să se stabilească care sunt părțile raporturilor de serviciu și în funcție de aceasta competența materială de soluționare a pricinii.
cu soluționarea cauzei, Curtea de APEL PITEȘTI apreciază că nu este competentă să soluționeze prezenta pricină, aceasta revenind Tribunalului Argeș pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Reclamanții sunt funcționari publici cu statut special și potrivit relațiilor depuse la acest termen de judecată (211) toate drepturile salariale le-au fost plătite pentru perioada la care se referă acțiunea de către Inspectoratul de Poliție
Așadar, raporturile de serviciu sunt constituite între reclamanți și o autoritate publică locală cu precizarea că în materia contenciosului administrativ nu are importanță personalitatea juridică, ci personalitate de drept public. În baza acesteia autoritățile publice, cu sau fără personalitate juridică, pot sta în proces în măsura în care le-a fost recunoscută competența de a naște, modifica sau stinge raporturi juridice de natură să producă efecte asupra părților.
În concluzie, competența materială urmează a se stabili în raport cu Inspectoratul Județean de Poliție A, cel cu care reclamanții se află în raporturi de serviciu și care constituie cauza juridică a pretențiilor deduse judecății.
Existența în calitate de pârâții și a unor autorități centrale nu este de natură să schimbe concluzia de mai sus având în vedere obiectul cerii principale și dispozițiile art.17 din Codul d e procedură civilă.
Urmează, așadar, ca față de prevederile art.10 din Legea contenciosului administrativ și art.3 alin.1 lit.a din Codul d e procedură civilă să se dispună, conform art.159 din acest act normativ, declinarea competenței în favoarea Tribunalului Argeș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competenței de soluționare a cauzei formulată de reclamanții, -, -, -, -, G, -, -, -, -, -, G, -, A, -, G, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, toți cu domiciliul ales în Pitești,-, județul A, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, nr. 1A, sector 1, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în B,--6, sector 5, INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE, cu sediul în Pitești,-, județul A, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU CONBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B,--3, sector 1, în favoarea Tribunalului Argeș - Complet specializat contencios administrativ și fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
-
Grefier,
12.01.2009
Red.GC
EM/8 ex.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță
