Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1002/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1002
Ședința publică de la 03 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Costinel
Grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul SPITALUL MUNICIPAL C împotriva sentinței nr.2026 din 21 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D și intimatul chemat în garanție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant SPITALUL MUNICIPAL C, intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D și intimatul chemat în garanție.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recurentul reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 Cod pr. civilă.
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.2026 din 21 octombrie 2008, Tribunalul Dolja luat act de renunțarea reclamantului Spitalul Municipal C la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la emiterea deciziei de pensionare.
S-a respins acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
S-a respins cererea de chemare în garanție a numitului, formulată de reclamant.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că a exercitat profesia de medic primar de medicină internă în cadrul Spitalului Municipal La data de 10.12.2007 acesta a formulat cerere de pensionare pentru limită de vârstă înregistrată la. D, înregistrată sub nr. 32227.
S-a mai reținut că datorită apariției unei erori cu privire la data de naștere a petentului, acesta figura cu două coduri numerice personale, iar pârâta nu a putut certifica stagiul de cotizare după data de 01.04.2001, nefigurând în baza de date. Ca urmare, față de împrejurarea că declarațiile nominale lunare au fost completate de reclamantă, în calitate de unitate angajatoare, cu un cod numeric personal ce nu corespundea perioadei de stagiu, pârâta i-a solicitat reclamantei să depună declarații nominale rectificative, declarații pe care aceasta le-a depus în mod incomplet la data de 50.05.2008.
La data de 08.08.2008, pârâta a emis decizia de pensionare nr. -/2008 prin care se stabilea plata drepturilor de asigurări sociale începând cu data de 10.12.2007.
Pentru această perioadă reclamanta a achitat chematului în garanție drepturile bănești aferente postului de medic specialist de medicină internă.
În raport de aspectele reținute anterior, instanța a constatat că acțiunea nu este întemeiată, in cauză nefiind făcută dovada producerii unui prejudiciu imputabil pârâtei.
Astfel, este adevărat că potrivit art. 86 din Legea nr. 19/2000, Casa Județeană de Pensii avea obligația legală să se pronunțe în termen de 45 de zile calendaristice de la data depunerii cererii de pensionare în sensul admiterii sau respingerii acesteia însă textul de lege indicat are în vedere ipoteza în care cererea este însoțită de o documentație completă care să permită analiza acestei cereri în conformitate cu dispozițiile legale.
Ori, în speța de față, așa cum recunoaște implicit chiar reclamanta, nesoluționarea cererii în termen de 45 de zile nu îi este imputabilă pârâtei care, în condițiile in care petentului îi erau atribuite două coduri numerice personale, nu avea posibilitatea soluționării cererii formulate, ci chiar reclamantei prin comunicarea cu întârziere și în mod incomplet a declarațiile nominale rectificative solicitate de pârâtă.
De asemenea, faptul că, așa cum rezultă din precizările depuse de reclamantă la data de 17.10.2008, aceasta a fost obligată prin hotărâre judecătorească ( sentința nr. 3696/26.05.2008 a Tribunalului Dolj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale ) la plata drepturilor bănești aferente perioadei martie 2008 - august 2008, pentru desfacerea nelegală a contractului individual de muncă al chematului în garanție, nu îi este imputabilă pârâtei, neputând fi aceasta responsabilă pentru prejudiciul creat prin emiterea unei decizii nelegale chiar de reclamantă.
S-a apreciat că este nefondată și cererea de chemare în garanție a numitului.
Potrivit art. 56 lit. d din Codul Muncii, contractul individual de muncă încetează de drept la data comunicării deciziei de pensionare pentru limită de vârstă, pensionare anticipată, pensionare anticipată parțială sau pensionare pentru invaliditate a salariatului, potrivit legii.
S-a apreciat că în speță, continuându-și activitatea până la data emiterii deciziei de pensionare, chematul în garanție nu a făcut decât să dea curs dispozițiilor legale citate anterior, drepturile bănești încasate pe perioada în care a profesat sau în care a fost împiedicat în mod nelegal să profeseze cuvenindu-i-se acestuia în baza muncii prestate sau a încălcării dispozițiilor legislației muncii de către reclamantă, fără ca aceste împrejurări să nască în sarcina sa vreo obligație de restituire către reclamantă.
Împotriva sentinței a declarat recurs Spitalul Municipal C, care a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta arată că în mod eronat, instanța de fond a reținut că Spitalul se face vinovat că a comunicat declarațiile nominale ale domnului cu două CNP-uri, întrucât a fost stabilit corect la data de 20.05.2005, însă spitalului i s-a comunicat acest lucru abia la 31.03.2008, astfel că până la această dată a depus declarațiile nominale cu CNP-ul depus la dosarul personal.
Se mai arată că deși a depus dosarul de pensionare la data de 10.12.2007, iar Casa de Pensii D trebuia să soluționeze cererea în termen de 45 de zile, aceasta din urmă abia la 10.04.2008 a comunicat spitalului că domnul figurează cu două CNP.uri, solicitând totodată rectificarea declarațiilor nominale pentru perioada aprilie 2001-februarie 2008.
Precizează recurenta că instanța în mod greșit a reținut că domnul a desfășurat activitate până la data emiterii deciziei de pensionare, deși contractul colectiv de muncă a încetat la data de 01.03.2008, conform dispozițiilor Legii 95/2006, privind reforma în domeniul sănătății care prevede că medicii se pensionează la vârsta de 65 de ani, continuarea activității după această vârstă făcându-se numai cu aprobarea conducerii spitalului.
În speță, pârâtul a avut aprobare pentru continuarea activității până la 31.12.2008.
Intimatul nu a depus întâmpinare, deși a fost citat cu această mențiune.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea reține:
Prin acțiunea precizată la 17.10.2008, reclamantul Spitalul Municipal Cas olicitat obligarea Casei Județene de Pensii D la repararea pagubei, constând în plata despăgubirilor legale cu salariile pe care Spitalul este obligat să le achite în perioada martie 2008 - august 2008 către .
La 10.12.2007, sub nr.32227 a fost înregistrată cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă a domnului, însă datorită faptului că acesta figura cu două codurii numerice, iar declarațiile nominale lunare pe care unitatea angajatoare avea obligația să le depună la.P erau cu codul numeric greșit, pârâta nu a putut emite decizia de pensionare în termenul legal.
Cu adresa nr.32227/04.04.2008, pârâta a solicitat reclamantei să întocmească declarațiile rectificative pe perioada aprilie 2001- februarie 2008.
Susținerea recurentei că pârâta în mod intenționat nu a soluționat dosarul de pensionare în termenul legal nu este întemeiată, întrucât decizia de pensionare nu s-a putut emite datorită declarațiilor nominale lunare depuse cu codul numeric greșit de ea însăși în calitate de unitate angajatoare.
Ulterior pârâta a emis decizia de pensionare nr.-/08.08.2008, prin care s- stabilit plata drepturilor începând cu 10.12.2007.
Contractul individual de muncă încetează de drept la data comunicării deciziei de pensionare, pentru limită de vârstă, pensionare anticipată, pensionare anticipată parțială sau pensionare pentru invaliditate a salariatului, potrivit legii.
Curtea apreciază că, în ceea ce privește repararea pagubei constând în plata salariilor achitate către, instanța de fond în mod temeinic și legal a apreciat că drepturile bănești încasate pe perioada în care a profesat sau în care a fost împiedicat să profeseze i se cuvin acestuia ca remunerație a muncii prestate sau a încălcării dispozițiilor legislației muncii de către reclamantă.
În consecință, având în vedere aceste considerente, Curtea, în temeiul art.312 Cod pr.civilă, se va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul SPITALUL MUNICIPAL C împotriva sentinței nr.2026 din 21 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D și intimatul chemat în garanție.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Martie 2009
Președinte, - - -,pt.aflata in semneaza | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/27.03.2009
Jud.fond:-
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea, Gabriela Carneluti, Costinel
