Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1004/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1004
Ședința publică de la 15 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
-- - - JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. D pentru Ministerul Finanțelor Publice, împotriva sentinței nr. 414 din data de 26 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenta pârâtă D. D pentru Ministerul Finanțelor Publice, intimații pârâți IPJ D și Ministerul Internelor și Reformei Administrative și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că a fost depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 și este scutit de taxa de timbru.
S-a referit că intimatul reclamant nu a depus întâmpinare.
S-a arătat că intimatul reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art. 242 pct.2
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, trece la deliberări:
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Dolj, reclamantul chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul de Poliție al Județului D, Ministerul Administrației și Internelor și MFP pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fi obligați la plata primelor de concediu de odihnă ce li se cuvin pentru anii 2005 - 2006, în sumă egală cu salariul net de bază din luna anterioară plecării în concediu.
A solicitat și plata sporului de fidelitate prevăzut de art.6 din OG 38/2003 cuvenit pe anul 2005, reactualizat cu rata inflației de la data nașterii acestui drept și până la data efectuării plății.
În motivare a arătat că în conformitate cu prevederile art.38(2) din OG 38/2993, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aceștia beneficiază de primă de concediu, reactualizată cu rata inflației de la data nașterii acestor drepturi și până la data efectuării plății.
În cauză a fost depusă întâmpinare de către pârâtul MAI prin care s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
S-a depus și cerere de chemare în garanție a MFP de către pârâtul MAI.
Tribunalul Dolj - Secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 414 din 26 februarie 2007,astfel cum a fost modificată prin încheierea din 27 martie 2007 de îndreptare a erorilor materiale, admis acțiunea precizată formulată de reclamant și a obligat pârâții D și MAI să plătească acestuia prima de concediu de odihnă pe perioada 2005-2006 și sporul de fidelitate pentru anul 2005, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului la data plății efective.
A fost obligat chematul în garanție MFP să aloce fondurile necesare plății drepturilor bănești precizate, cuvenite reclamantului.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Petitul privind plata primelor de concediu de odihnă pe anii 2005 - 2006, s-a constatat că este întemeiat, întrucât potrivit art. 37 alin. 2 din OG nr. 38/2003, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aceștia beneficiază de primă de concediu de odihnă.
Pentru pronunțarea soluției, tribunalul a reținut că dispozițiile art.37 alin.2 din OG 38/2003 că suspendarea nu echivalează cu stingerea dreptului, având ca efect doar imposibilitatea realizării lui pe perioada în care exercițiul a fost suspendat.
Cu privire la plata sporului de fidelitate, s-a reținut că suspendarea aplicării dispozițiilor art.6 din OG 38/2003 în anul 2005 nu înlătură existența dreptului reclamantului de a i se plăti sporul de fidelitate pentru intervalul 1 ianuarie - 31 decembrie 2005.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP, susținând că nu are calitate procesuală în cauză nici în calitate de pârât și nici în chemat în garanție, întrucât potrivit art. 3 alin.1 1pct. 2 din HG nr. 208/2005, MFP elaborează proiectul bugetului de stat, iar potrivit art. 6 urmărește execuția operativă a bugetului general consolidat, stabilește măsurile necesare pentru încasarea veniturilor și limitarea cheltuielilor în vederea încadrării în deficitul bugetar, dar nu are competența de modifica bugetul de stat aprobat printr-o lege specială în speță Legea nr. 379/2005. Că nu este instituția angajatoare a reclamanților și nici nu are atribuții în calcularea salariilor polițiștilor.
Mai arată că cererea este inadmisibilă, întrucât acest minister are un buget propriu aprobat prin legea bugetară anuală, dar nu poate să vireze sumele din bugetul său propriu, având în vedere principiul specializării bugetare.
Recursul este întemeiat.
In conformitate cu prevederile legale, fiecare minister are alocat un buget propriu.
Din prevederile art. 53 din legea nr. 90/2001, privind organizarea și funcționarea Guvernului și ministerelor, rezultă că ministerul este cel care fundamentează și elaborează propuneri pentru bugetul anual al fiecărui minister. Ministrul de resort are și calitate de ordonator principal de credite.
Bugetul se alocă, prin lege, fiecărui minister, miniștrii fiind cei care execută bugetul.
Astfel, se constată că MFP nu are competențe privind fundamentarea și elaborarea propunerilor de buget ale celorlalte ministere și nici atribuții privind execuția acestor bugete.
In consecință, cererea de chemare în garanție este neîntemeiată, persoana obligată neavând prerogative legale în fundamentarea și execuția bugetară a celorlalte ministere.
Având în vedere prevederile art. 304, 3041și 312 cod procedură civilă, se va admite recursul declarat, se va modifica sentința, în sensul că se va respinge cererea de chemare în garanție MFP.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de chemat în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN DGFP D, împotriva sentinței nr. 414 din 26 februarie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Modifică sentința, în parte, în sensul că respinge acțiunea față de MFP.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact. / 2 ex./ 23.05.2008
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu
