Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1020/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/1999 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1020
Ședința publicădin 21 mai 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat dereclamanta, domiciliată în comuna Mihăileni, județul B,împotriva sentinței nr. 192 din 05.02.2009 a Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal- dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată PRIMĂRIA COMUNEI - prin primar.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din07 mai 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta decizie, ulterior pentru 14 mai și apoi pentru21 mai 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată inițial la Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr-,reclamantaa solicitat, în contradictoriu cu Primăria comunei Mihăileni, județul B, anularea actului administrativ nr. 97 din 15 iulie 2003 prin care a fost în mod abuziv retrogradată din funcționar public în angajat contractual de execuție; anularea operațiunilor carnetul de muncă pagina 5 poziția 58 începând cu data de 15 iulie 2003 și până în prezent; recunoașterea dreptului de a avea statutul de funcționar public în cadrul Primăriei Comunei Mihăileni așa cum a fost numită în anul 2000 în condițiile Legii nr. 188/1999 și obligarea pârâtei la plata diferențelor de salarii și sporuri specifice funcționarului public.
În motivare, reclamanta arată că în anul 2000 a fost numită în funcția de referent dobândind statut de funcționar public conform Legii nr. 188/1999 și a exercitat atribuțiile înscrise în fișa postului întocmită anual, însă în anul 2003, la data de 15 iulie 2003, fără să i se aducă la cunoștință, a fost retrogradată pe funcția de angajat contractual cu diminuarea salariului dar cu menținerea acelorași atribuții. A constatat aceasta la data de 05.11.2008 când a solicitat o copie de pe carnetul de muncă. De la data de 15.07.2003 și până în prezent nu a primit nici o comunicare scrisă sau dispoziție de încetare a activității de funcționar public și nu i s-a cerut acordul de a trece în rândul funcționarului contractual și nici nu a încheiat contract de muncă. Concluzionează reclamanta că statutul de funcționar public a fost modificat unilateral fără respectarea dispozițiilor Legii nr. 188/1999 și nu i s-a comunicat dispoziția primarului. A mai arătat reclamanta că actul a cărui anulare o cerere i-a fost comunicat la data de 19.11.2008.
Pârâta, legal citată, prin întâmpinarea depusă, a invocat pe cale de excepție tardivitatea acțiunii reclamantei, motivând că aceasta a luat la cunoștință de faptul că îndeplinește o funcție contractuală din anul 2004, deoarece i s-au comunicat în fiecare an fișa postului în care se menționează că este angajat contractual.
Pe fondul cauzei pârâta a solicitat respingerea acțiunii motivând că în anul 2003 odată cu modificarea Legii nr. 188/1999 s-au produs modificări ale statelor de funcții prin limitarea numărului de funcționari publici.
Prinsentința nr. 192 din 5 februarie 2009, Tribunalul Botoșani - secția comercială, de contencios administrativ și fiscală, a respins ca tardivă cererea privind anularea actului administrativ nr. 97/2003 și a respins ca nefondate celelalte capete de cerere.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în esență, că față de termenul maxim 1 an prevăzut de art. 11 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, acțiunea reclamantei apare ca fiind tardivă, față de data luării la cunoștință a emiterii actului contestat.
Față de soluția dată capătului de cerere principal, instanța de fond a respins și celelalte capete de cerere subsecvente.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs reclamanta.
În motivare, recurenta critică sentința pentru nelegalitate, reiterând argumentele invocate la instanța de fond, arătând că soluția de respingere a cererii principale ca tardivă este total eronată, întrucât instanța de fond a ignorat dispozițiile legale incidente prev. de Legea nr. 188/1999 și Codul muncii, cu referire expresă la faptul că nu i s-a comunicat actul administrativ din litigiu, decât la data de 19.11.2008, odată cu răspunsul la plângerea prealabilă.
Totodată recurenta face referire la faptul că Dispoziția nr. 97/2003 nu a fost înscrisă în carnetul său de muncă, ceea ce denotă că nu a fost emisă și deci nu avea cum să-i fie comunicată.
Mai arată recurenta că temeiurile de drept invocate de către intimată sunt eronate și are convingerea că dispoziția din litigiu nu i-a fost comunicată întrucât nu a existat în fapt, fiind întocmită mult mai târziu, odată cu răspunsul intimatei din adresa nr. 4211 din 19.11.2008.
Examinând recursul declarat în cauză, ale cărui motive pot fi încadrate în art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea constată că este nefondat.
Motivele recurentei nu pot fi primite, soluția respingerii de către instanța de fond a cererii principale, ca tardivă, fiind corectă.
Dispoziția legală incidentă în cauză este cea prevăzută de art. 11 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, potrivit căreia, în cazul actului administrativ individual, cererea formulată conform art. 1 din lege, poate fi introdusă și peste termenul de 6 luni, dar nu mai târziu de 1 an de la data luării la cunoștință de emiterea actului contestat.
Ori în speță, este neechivoc faptul că recurenta a luat cunoștință de emitereaDeciziei din litigiu nr. 97 din 15 iulie 2003 a Primăriei comunei Mihăileni, județul B, odată cu semnarea fișei postului cu atribuțiile aferente perioadei 2004 - 2008, din fișa postului rezultând clar funcția contractuală de agent fiscal casier (fisa 22 dosar fond).
De remarcat este și faptul că tot recurenta însăși a promovat acțiune pentru acordarea primelor de concediu doar pentru perioada cât a fost funcționar public, respectiv 2001 - iulie 2003, Tribunalul Botoșani - secția comercială, de contencios administrativ și fiscală formulând în acest sens sentința nr. 668 din 20 decembrie 2006, recurenta recunoscând prin aceasta, data încetării calității de funcționar public.
Rezultă așadar, că recurenta avea cunoștință că îndeplinește atribuții ca angajat contractual, din anul 2004.
Față de aceste argumente, cum celelalte critici ale recurentei nu sunt pertinente, excepția tardivității fiind corect reținută de către instanța de fond a fi respins ca nefondat, conform art. 312 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge - ca nefondat - recursul declarat dereclamanta, domiciliată în comuna Mihăileni, județul B,împotriva sentinței nr. 192 din 05.02.2009 a Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal- dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată PRIMĂRIA COMUNEI - prin primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 21 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.- -
Jud.fond:
Tehnoredact.
2 ex./15.06.2009
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
