Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 103/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 103/R/2009 Dosar nr-
Ședința publică de la 10 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Bejinaru Mihoc președinte secție
- - - - - JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
- - - - judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții eteu p., ivoda p., -, eghes, G, ontea, raciun, este -, ach, și împotriva sentinței civile nr.793/CA/8.12.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 3 februarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea depunerii de concluzii scrise și a deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 10 februarie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
La data de 16 octombrie 2008, reclamanții eteu p., ivoda p., -, eghes, G, ontea, raciun, este -, ach, și au chemat în judecată pe pârâții Oficiul Județean de Consultanță Agricola, Agenția Națională de Consultanță Agricolă și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, solicitând instanței să oblige pârâtele la plata sumelor de bani, reprezentând suplimentul postului în procent în procent de 25% din salariu de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariu de bază, începând cu data de 16.10.2005 și până la pronunțare și pe viitor, sume ce vor fi reactualizate cu indicele de inflației.
Acțiunea reclamanților a format obiectul dosarului nr-, al Tribunalului Brașov.
În acest dosar, instanța a pronunțat sentința civilă nr. 793/CA/8.12.2008, prin care a respins acțiunea reclamanților în contradictoriu cu pârâții Oficiul Județean de Consultanță Agricolă, Agenția Națională de Consultanță Agricolă și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut în fapt și în drept următoarele:
Legea nr. 188/1999 inițial prin art. 29 al. 1 lit. c și și apoi prin art. 31 instituit dreptul funcționarilor publici la un salariu compus, în afară de salariul de bază și sporul de vechime, și din suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Dispozițiile art. 29 și apoi 31 al. 1 lit. c, d din Legea nr. 188/1999 au fost suspendate succesiv prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 92/2004 - art. 44 pentru anul 2005 și Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 2/2006 pentru anul 2006.
În condițiile în care nu sunt reglementate cuantumul și modalitatea de calculare a celor două suplimente, acordarea acestor drepturi presupune, pe de o parte obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar, pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr. 820/2008, in cuprinsul căreia s-a reținut, expresis verbis, că "instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, astfel că nu au nici competența de a se substitui legiuitorului ori executivului, în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care, în prezent, nu este pasibil de exercitare efectivă.
Practica judiciară depusă de reclamanți nu este obligatorie pentru instanță.
Raportat la considerentele expuse, a fost respinsă acțiunea reclamanților.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru neegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea criticilor de recurs se arată că sentința atacată este nelegală pentru următoarele considerente.
Temeiul de drept al cererii reclamanților îl reprezintă dispozițiile art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999, ei având calitatea de funcționari publici, iar pârâtele nu le-au acordat aceste sporuri prevăzute de lege.
Atâta vreme cat legea - Statutului funcționarilor publici, prevede și reglementează aceste drepturi salariale, autoritățile publice - ordonatori de credite sunt obligați a pune în aplicare prevederile legale și a acorda aceste sporuri.
Legea trebuie interpretata în sensul în care să producă consecințe juridice: pentru că legea prevede aceste drepturi salariale, ea trebuie aplicată. Instanțele judecătorești și autoritățile publice nu au dreptul de a goli de conținut prevederile legale și de a găsi motive pentru a nu aplica aceste prevederi.
Aspectul că legea prevede și acordă aceste - sporuri (deși nu determina cuantumul lor), corelat cu împrejurarea că mulți funcționari publici - din alte județe, angajați ai aceleiași instituții - Agenția Naționala de Consultanță Agricolă au obținut in instanță aceste drepturi in cuantum de 25%, practica instanțelor din tară fiind unitară în a acorda aceste sporuri în cuantumul solicitat de 25% din salariul de bază, creează o situație de discriminare, motiv pentru care s-a invocat și prevederile art. 27 pct.3 OG nr. 137/2000 și art. 5 Codul muncii.
internaționale referitoare la drepturile omului -art.2 al. l din Declarația universala a drepturilor omului apară exercițiul drepturilor împotriva oricărei discriminări. Potrivit art. 29 pct.2 in exercițiul drepturilor si libertăților sale, fiecare persoana este supusă doar îngrădirilor stabilite prin lege, în scopul exclusiv al asigurării recunoașterii și respectului drepturilor și libertăților celorlalți, în vederea satisfacerii cerințelor juste ale moralei, ordinii publice și bunăstării generale într-o societate democrata. In cazul de față legea prevede și acordă sporurile salariale solicitate, fără a le îngrădi în vreun fel. Autoritățile publice însă, prin neaplicarea legilor și neacordarea drepturilor prevăzute de lege, îngrădesc exercițiul acestor drepturi.
In speță, instanța trebuia sa analizeze daca prin faptul că instanțele judecătorești din țară au acordat aceste drepturi unor persoane ocupând aceeași funcție ca si reclamanții se instituie un tratament discriminator față de reclamanți, care nu sunt beneficiarii drepturilor respective, fiindu-le refuzate aplicarea art. 31
In speță, neacordarea suplimentului postului si suplimentului corespunzător treptei de salarizare reclamanților instituie un tratament inegal in raport cu cei care au obținut in justiție recunoașterea acestor drepturi și apoi chiar plata lor în partea angajatorilor.
Dreptul la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare constituie un drept de remunerare a muncii care face parte din conținutul complex al dreptului fundamental la muncă. Ca atare acest drept nu poate fi restrâns în mod abuziv și contrar echității impuse de o societate democratică potrivit art. 53 din Constituție.
Drepturile solicitate sunt prevăzute expres de lege, fiind pasibile de exercitare efectiva, perioada de suspendare a prevederilor legale ce le reglementează încetând la data de 31.12.2006. Aspectul că legea nu a prevăzut cuantumul acestor drepturi, acesta fiind insa recunoscut ulterior ca fiind 25% din salariul de baza, pe cale judiciara nu înseamnă ca instanțele s-au substituit altei puteri (legislativ sau executiv). A retine motivarea instanței de fond înseamnă a goli de orice conținut prevederile. 31 al. 1 lit. e și d din Legea 188/1999.
Practica judiciară depusă nu este obligatorie pentru instanță, în sistemul de drept, practica judiciară nefiind izvor de drept, însă aplicarea Legii nr. 188/1999, în speță, art. 31 lit. c și d este obligatorie pentru instanță.
In drept: art. 3041Cod procedură civilă, art. 31 al. l lit. c și d Legea nr. 188/1999, art. 5, 38, 39, 40, Legea nr. 53/2003, art. 41 si 53 din Constituție.
Recursul a fost declarat în termenul legal și scutit de la plata taxei de timbru și timbru judiciar.
În cauză, pârâta (intimată) genția ațională de onsultanță gricolă, a formulat Întâmpinare la recursul declarat de reclamanți solicitând respingerea acestuia ca neîntemeiat și nelegal și menținerea sentinței civile nr. 793/CA/8.12.2008 a Tribunalului Brașov, ca fiind legală și temeinică ( 28-31).
La fel și pârâtul (intimatul) inisterul griculturii și ezvoltării urale a formulat întâmpinare la recurs, solicitând respingerea recursului, susținând că nu există bază legală pentru calcularea și acordarea suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare.
În concluzie, a solicitat menținerea sentinței Tribunalului Brașov ca legală și temeinică ( 32-33 dosar și 36-38 dosar).
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, sentința civilă atacată nr. 793/CA/8.12.2008, a Tribunalului Brașov, prin prisma criticilor de recurs, constatată recursul ca fondat pentru următoarele considerente:
În mod greșit a reținut și apreciat instanța de fond situația de fapt și de drept dedusă judecății în sensul că acțiunea reclamanților este neîntemeiată și nelegală, pronunțând o hotărâre de respingere a cererii reclamanților.
Instanța de recurs, apreciază că dat fiind calitatea reclamanților de funcționari publici la pârâta ficiul udețean de onsultanța gricola B aspect necontestat de niciuna dintre cele 3 pârâte, desigur că li se aplică prevederile Legii nr. 188/1999.
Ori, în Legea nr. 188/1999 Statul funcționarilor publici, modificată și republicată, la art. 31 alin.1 lit. c și d se prevede faptul că la salariul de bază al funcționarilor publici se acordă o serie de sporuri, printre care și sporul pentru suplimentul postului și sporul suplimentului corespunzător treptei de salarizare, iar aceste sporuri ca și cuantum sunt până la maximum de 25% din salariul de bază.
Faptul că din 1.01.2004 aceste drepturile salariale au fost suspendate prin acte normative succesive, încât ele nu au mai fost acordate funcționarilor publici, nu conduce la ideea că dreptul prevăzut de lege nu există, dimpotrivă suspendarea dispozițiilor privind plata acestor drepturi nu poate conduce decât la repararea pagubei create în sensul că drepturile respective ca și sume vor fi acordate retroactiv pentru o perioadă de 3 ani, anterioară formulării cererii de chemare în judecată, dar la valoarea reactualizată, calculată pe perioada respectivă, adică în speță, începând cu data de 16.10.2005 și până la data pronunțării prezentei Decizii din 10.02.2009, cu aplicarea indicelui de inflație, începând cu data nașterii dreptului (16.10.2005) și până la data plății efective a acestei semene de bani.
Se reține că, acțiunea reclamanților este întemeiată și în fapt și în drept, urmând a fi admisă în parte, în sensul cuprins în dispozițiile prezentei deciziei, adică nu se vor stabili prin hotărâre cuantumul în procent de 25% pentru fiecare spor, așa cum au solicitat reclamanții, că doar sporul că și dreptul în sine se va recunoaște față de prevederile legale aplicabile în cauză.
Cât privește cererea reclamanților pentru acordarea acestor drepturi sporuri, și pentru viitor ea urmează să fie admisă și pentru acordarea în continuare a acestor drepturi, sporuri, până la încetarea calității de funcționari publici, adică a raportului de serviciu sau până la noi dispoziții legale.
În esență, instanța de recurs față de actele de la dosar constată recursul ca fondat urmând al admite iar sentința atacată urmează a fi modificată, în sensul că se va admite în parte acțiunea reclamanților conform dispozițiilor prezentei decizii.
Cât privește apărarea formulată de cele 3 intimate ficiul udețean de onsultanța gricola B, genția ațională de onsultanță gricolă, inisterul griculturii și ezvoltării urale, instanță urmează a înlătura susținerea acestora formulate prin Întâmpinare la fond și în recurs, reținând că acțiunea reclamanților are temei de drept și că dreptul fiind prevăzute în lege, el trebuie respectat.
Mai mult, drepturile salariale reprezintă ca și dreptul la muncă și celelalte drepturi fundamentale constituționale, un drept ce trebuie respectat și aplicat de angajatori în speță autorității publice în conformitate cu prevederile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții eteu p., ivoda p., -, eghes, G, ontea, raciun, este -, ach, și împotriva sentinței civile nr.793/CA/8.12.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, pe care o modifică în sensul că:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții eteu p., ivoda p., -, eghes, G, ontea, raciun, este -, ach, și în contradictoriu cu pârâți ficiul udețean de onsultanța gricola B, genția ațională de onsultanță gricolă, inisterul griculturii și ezvoltării urale și onsiliul ațional pentru ombaterea iscriminării și în consecință;
Obligă pârâții ficiul udețean de onsultanța gricola B, genția ațională de onsultanță gricolă, inisterul griculturii și ezvoltării urale la plata drepturilor bănești reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, calculat la salariul de bază, începând cu data de 16.10.2005 și până la data prezentei (10.02.2009) și în continuare până la încetarea raporturilor de serviciu a reclamanților, sune ce se vor actualiza cu indicele de inflație calculat de la data nașterii dreptului și până la data plății efective către reclamanți.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată astăzi ședința publică de 10 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
Red. I 16.02.2009
Dact. T- 17.02.2009/2 ex
Jud fond- M
Președinte:Georgeta Bejinaru MihocJudecători:Georgeta Bejinaru Mihoc, Clara Elena Ciapă
