Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1066/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1066
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr PREȘEDINTE SECȚIE
-- -- JUDECĂTOR 2: Iuliana Râciu
- - - - JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
GREFIER -
*******
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta G, împotriva sentinței civile. 103 din data de 11 nfebruarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit pârâta G, intimatul reclamant - și intimații pârâți Ministerul Internelor și Reformei Administrațive, G, Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termenul legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că intimatul reclamant nu a depus întâmpinare.
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări;
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Gorj, reclamantul - a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrațive, G, Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor și DGFP, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata sporului de fidelitate prevăzut de art. 6 din OG nr. 38/2003 privind salarizarea polițiștilor, în sumele cuvenite pentru perioada 01.01.2005-31.03. și pe pârâții G, Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor pentru perioada 01.04.2005-31.12.2005, actualizate cu rata inflației.
In motivare a arătat că este funcționar public cu statut special -polițist la IPJ și în conformitate cu art. 6 din OG nr. 38/2003 aprobată prin Legea nr. 353/2003, beneficiază de un spor de fidelitate de 20% din salariul de bază. Că acest drept i-a fost suspendat pentru anul 2005 în baza art. 2 alin. 1 din OUG nr. 118/2004. A precizat că prin suspendare nu se poate aprecia că aceste drepturi nu ar fi existat, considerent care este întărit de faptul că plata acestui spor a fost reluată în anul 2006.
A învederat că dispozițiile art. 2 alin. 1 din OUG nr. 118/2004 nu conțin vreo referire la eventualitatea desființării dreptului la sporul de fidelitate, ci doar la suspendarea exercițiului acestuia.
Pârâtul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, ca neîntemeiată, invocând și dispozițiile art.64 alin.1 și 2 din Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, precum și prevederile art.2 alin.1 din OUG nr.118/2004, conform cărora în anul 2005 s-a suspendat aplicarea dispozițiilor art.6 din OG nr.38/2003, aprobată cu modificări și completări prin Legea 353/2003.
S-a mai precizat că în această situație, în bugetul aprobat MAI în anul 2005, nu au fost prevăzute fonduri pentru plata sporului de fidelitate.
Prin sentința nr. 103 din 11.02.2007 Tribunalul Gorj - Secția comercială și de contencios administrativ, admis acțiunea reclamantului și a obligat pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul Județean de Poliție G, și Ministerul Finanțelor să plătească acestuia sporul de fidelitate aferent perioadei 01.01. 2005- 31.03.2005, actualizat cu rata inflației.
A obligat pârâții B, Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor și Ministerul Economiei și Finanțelor la plata către reclamant a sumelor bănești reprezentând sporul de fidelitate aferent perioadei 01.04.2005-31.12.2005.
La pronunțarea soluției, prima instanță a reținut că reclamantul are calitatea de funcționar public cu statut special - polițist și, conform Legii 360/2002, are dreptul la spor de fidelitate.
A avut în vedere tribunalul că acordarea sporului de fidelitate a fost suspendat prin OUG nr.118/2004 R, numai pentru perioada 1 ianuarie - 31 decembrie 2005, situație în care la încetarea suspendării dreptul la acțiune devine actual.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice G în nume propriu și pentru F, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
In motivele de recurs se arată că în mod greșit a fost admisă acțiunea reclamantului față de întrucât acesta nu are calitate procesuală pasivă, neputând fi obligat la plata drepturilor bănești pentru salariații altor instituții, întrucât nu există raporturi de muncă între reclamanți și
Recursul formulat, avându-se în vedere motivele invocate este fondat.
Sentința instanței de fond este temeinică și legală în ceea ce privește acordarea sporului de fidelitate întrucât în conformitate cu prevederile art.6 din OG 38/2003, pentru activitatea desfășurată, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază.
Sporul de fidelitate este tratat de legiuitor în cadrul Secțiunii I din OG 38/2003, privind "salariul de bază al polițiștilor".
În cadrul acestei sancțiuni se prevăd componentele salariului polițistului. Astfel, polițiștii primesc, pentru activitatea desfășurată, salariul corespunzător funcției pe care o îndeplinesc. Alături de salariul aferent funcției, polițiștii primesc și alte drepturi salariale.
O parte din aceste drepturi se acordă la aprecierea unității, în funcție de criteriile stabilite, legiuitorul instituind posibilitatea beneficiului drepturilor, și nu obligativitatea acestora. Este cazul salariului de merit reglementat de art.4 din OG nr.38/2003.
Cu privire la sporul de fidelitate, legiuitorul a instituit obligativitatea acordării acestuia.
Din prevederile art.6 din OG nr.38/2003, reiese că "polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 13% din salariul de bază".
Examinând structura normei juridice enunțate, Curtea constată că aceasta are o ipoteză relativ determinată, pentru că sunt prezentate împrejurările în care se aplică dispoziția.
Aceste împrejurări sunt deduse din calitatea de polițist a reclamantului.
Dispoziția normei analizate stabilește drepturile subiectului raportului juridic.
Drepturile persoanelor la care norma se referă sunt stabilite fără posibilitatea unei derogări, norma juridică fiind imperativă cu privire la acordarea sporului de fidelitate.
Plata sporului de fidelitate nu este lăsată de legiuitor la aprecierea instituției, așa cum este cazul salariului de merit.
Dreptul polițistului de a primi sporul de fidelitate a fost suspendat prin art.2 din OUG nr.118/2004.
Acest act normativ a suspendat plata sporului, fără a abroga dreptul, fără a-l înlătura.
Dreptul polițistului de a i se plăti sporul de fidelitate a rămas în vigoare, numai plata a fost suspendată.
Dreptul la sporul de fidelitate nu a fost înlăturat prin nici un act normativ echivalent celui prin care a fost instituit.
Ca urmare, dreptul subzistă, iar după încetarea suspendării devine actual, partea fiind repusă în dreptul respectiv cu efect retroactiv.
Din conținutul art.53 din Constituția României, care reglementează restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți rezultă că aceasta este o măsură excepțională și se dispune în condiții limitativ prevăzute în Constituție, numai prin lege.
Recursul DGFP fondat în ceea ce privește lipsa calității procesuale a
In conformitate cu prevederile legale, fiecare minister are alocat un buget propriu.
Din prevederile art. 53 din legea nr. 90/2001, privind organizarea și funcționarea Guvernului și ministerelor, rezultă că ministerul d e resort este cel care fundamentează și elaborează propuneri pentru bugetul anual al fiecărui minister. Ministrul de resort are și calitate de ordonator principal de credite.
Bugetul se alocă, prin lege, fiecărui minister, miniștrii fiind cei care execută bugetul.
Astfel, se constată că MFP nu are competențe privind fundamentarea și elaborarea propunerilor de buget ale celorlalte ministere și nici atribuții privind execuția acestor bugete. In consecință, este ordonator principal de credite pentru instituțiile din subordine, așa cum este și, însă nu poate fi obligat la plata pentru salariații altor instituții a unor drepturi bănești deoarece atribuții în angajarea și salarizarea acestor persoane, inclusiv a reclamantului, are Între și reclamant nu există raporturi de muncă, astfel că, în calitate de pârât nu poate fi obligat la plata sporului de fidelitate întrucât nu poate avea calitate procesuală pasivă pentru considerentele menționate anterior.
In consecință, având în vedere prevederile art. 304, 3041și 312 cod procedură civilă, cât și cele reținute în precedent se va admite recursul declarat, se va modifica sentința, în sensul că se va respinge acțiunea reclamantului împotriva MFP.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul pârâtei G în nume propriu și pentru Ministerul Economiei și Finanțelor, împotriva sentinței civile. 103 din data de 11 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, modifică în parte sentința, în sensul că respinge acțiunea reclamantului împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2008
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.Jud.
Tehnoredact. 05 Iunie 2008/2 ex.
Jud. fond S,
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Iuliana Râciu, Sanda Lungu
