Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1076/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1076/CA/2009
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Claudia Clonța
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Marius
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor H împotriva sentinței civile nr. 292/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță intimata reclamantă asistată de mandatar ales, avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mandatarul intimatei reclamantă declară că nu mai are alte cereri, împrejurare față de care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatarul intimatei reclamantă solicită respingerea recursului, învederând instanței faptul că sentința prin care i s-au recunoscut drepturile intimatei reclamantă la concediu medical este legală.
Referitor la primul motiv de recurs invocat și anume susținerea privind inadmisibilitatea acțiunii datorită neîndeplinirii procedurii prealabile, arată că această obligativitate nu există în ceea ce privește litigiile simetrice cu litigiile de muncă, practica judiciară fiind unanimă în a considera că în cazul litigiilor care au drept părți funcționari publici și instituțiile în care aceștia lucrează nu există obligativitatea efectuării procedurii prealabile. De altfel, acest motiv nu a fost invocat la fond, ci pentru prima dată prin cererea de recurs.
În ceea ce privește așa-zisele erori din certificatele medicale, arată că acestea au fost făcute de către medic, corectate ulterior la inițiativa Colegiului Medicilor, astfel că reclamanta nu are nicio culpă, fiind de fapt o greșeală de scriere a medicului ce nu poate fi imputată reclamantei.
Referitor la susținerea că intimata reclamantă nu ar fi depus certificatul medical în termenul legal, arată că și aceasta este neîntemeiată, fiind contrazisă chiar de faptul că recurenta pârâtă a depus o sesizare la Casa de Asigurări de Sănătate, la două zile după expirarea perioadei de concediu.
Mai mult decât atât s-a formulat și o plângere penală împotriva reclamantei, soluția organului de urmărire penală fiind de neîncepere a urmăririi penale.
Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ precizată înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr- reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 4200 lei reprezentând drepturile de concediu medical.
În motivarea acțiunii sale reclamanta a arătat că nu i s-au achitat drepturile de concediu medical în mod nejustificat.
Pârâta Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Haf ormulat cerere de chemare în garanție a Casei Județene de Asigurări de Sănătate H și a Casei Județene de Asigurări de Sănătate AI( 15-16).
În motivarea cererii sale, pârâta a arătat că singurele instituții care au atribuții în legătură cu gestionarea și administrarea fondului național unic de asigurări sociale de sănătate sunt casele județene de asigurări de sănătate.
Prin sentința nr. 292/CA/2009 Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ a admis acțiunea reclamantei împotriva pârâtei Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor a Județului H, pe care a obligat-o să plătească reclamantei indemnizația pentru incapacitate temporară de muncă aferentă perioadei 6.02.2007-5.04.2007, în baza certificatelor de concediu medical seria - numerele -, -, -, - și seria - nr. -, precum și 1500 lei cheltuieli de judecată.
S-au respins cererile de chemare în garanție formulate de pârâtă împotriva Casei de Asigurări de Sănătate H și Casei de Asigurări de Sănătate
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că motivația pârâtei pentru neplata indemnizației de incapacitate temporară de muncă, bazată pe necompletarea corectă a certificatelor medicale și a motivelor de boală diferite a acestora, cât și a modului lor de emitere, nu poate fi reținută, certificatele medicale fiind emise de medici specialiști, fiind corectate și prezentate ulterior la plată.
Mai mult chiar Colegiul Medicilor A arată că eroarea cuprinsă în certificatele medicale eliberate reclamantei este una de formă și nu de fond care să atragă sancțiuni cu atât mai mult cu cât potrivit art. 10 alin. 2 din Ordinul nr. 233/125 din 14.03.2006 emis de Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, în cazul în care angajatorul respinge la plata un certificat medical datorită completării greșite constatate de medicul de întreprindere, medicul care a eliberat certificatul de concediu medical poate efectua modificări pe formularul eliberat, confirmate prin semnătură și parafă sau poate elibera un duplicat.
În ce privește cererea de chemare în garanție a celor două case de asigurări de sănătate, instanța a apreciat că între pârâte și chematele în garanție nu există raporturi obligaționale, sumele reprezentând indemnizație pentru incapacitate temporară de muncă sunt suportate din bugetul, iar recuperarea acestor sume are loc potrivit art. 38 al.1 din OUG nr. 158/2005.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor a Județului H solicitând, în principal, casarea sentinței atacată și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond pentru a se pronunța asupra excepției inadmisibilității acțiunii, iar în subsidiar, modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii reclamantei, iar dacă se menține admisă acțiunea, în sensul admiterii cererii de chemare în garanție.
Recurenta susține, în esență, că reclamanta nu a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, iar instanța trebuia să verifice dacă este legal sesizată.
În ce privește acțiunea reclamantei se susține că instanța de fond a interpretat greșit prevederile art. 88 din Ordinul 60/2006 al Ministerului Sănătății dat în aplicarea OUG 158/2005 cât și probele dosarului, din care rezultă că refuzul de plată al angajatorului era justificat, deoarece certificatele medicale cuprindeau erori, iar în urma sesizărilor pârâtei Colegiul Medicilor Aac onfirmat că aceste certificate medicale cuprind erori, greșeli și omisiuni. Mai mult, aceste certificate nu au fost comunicate în termenul legal pârâtei, certificatul medical s-a acordat retroactiv reclamantei, iar concediul medical la externarea reclamantei depășește durata maximă ce putea fi acordată de medicul curant din spital.
În ce privește chemarea în garanție, pârâta susține că în ipoteza păstrării soluției de admitere a acțiunii, sumele suportate de angajator se recuperează din contribuțiile de asigurări sociale datorate în luna respectivă sau în luna următoare sau din bugetul.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru, conform prevederilor art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Prin întâmpinare chematele în garanție CAS A și CAS H solicită respingerea recursului pârâtei și păstrarea hotărârii în ce privește respingerea cererii de chemare în garanție. în garanție susțin că într-adevăr sumele reprezentând indemnizația pentru incapacitate temporară de muncă sunt suportate din bugetul, însă în condițiile art. 38 din OUG 158/2005, acestea reținându-se de către plătitor din contribuțiile pentru concedii și indemnizații datorate pentru luna respectivă sau pe luna următoare sau din bugetul, situație în care trebuie urmată procedura din normele de aplicare a OUG 158/2005.
Reclamanta intimată solicită prin întâmpinare respingerea recursului pârâtei susținând că procedura prealabilă nu era necesară, iar pe fond arată că certificatele medicale au conținut erori neimputabile reclamantei, care au fost rectificate, certificatele au fost depuse în termen legal, căci înainte de expirarea perioadei de concediu medical pârâta a formulat sesizare la Casa de Asigurări de Sănătate. Totodată susține că pârâta a formulat plângere penală împotriva reclamantei, în legătură cu aceste certificate medicale, însă organul de urmărire penală a dispus neînceperea urmăririi penale.
Recursul pârâtei este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta a formulat acțiune pentru plata indemnizației pentru incapacitate temporară de boală, sesizând Tribunalul Hunedoara - Secția Litigii de muncă și asigurări sociale, care a fost recalificată ca un litigiu de contencios administrativ de Curtea de APEL ALBA IULIA prin decizia 651/5.06.2008, având în vedere calitatea reclamantei de funcționar public.
Interpretată prin prisma prevederilor Legii 554/2004 acțiunea reclamantei are ca obiect cenzurarea refuzului nejustificat al pârâtei - în calitate de angajator - de plată a indemnizației indemnizația pentru incapacitate temporară de muncă.
Ori potrivit art. 7 al. 1 din Legea nr. 554/2004 procedura prealabilă este obligatorie numai pentru acțiunile ce au ca obiect anularea unui act administrativ individual sau normativ.
Este adevărat că potrivit art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004, refuzul autorității este calificat ca un act administrativ asimilat, însă art. 7 din Legea nr. 554/2004 nu se referă și la aceste acte administrative asimilate.
În cazul refuzului autorității reclamantul are obligația de a dovedi existența refuzului, ceea ce în speță reclamanta a dovedit.
Prin urmare, instanța a fost legal sesizată, nefiind necesară plângerea prealabilă conform art. 109 Cod procedură civilă și art. 7 din Legea nr. 554/2004.
În ce privește acțiunea reclamantei instanța a interpretat corect atât probele dosarului, cât și prevederile legale. Astfel, în speță, sunt incidente prevederile art. 17 al. 4 lit. b și 18, art. 30 al. 3 din Ordinul 60 al Ministerului Sănătății de aplicare a OUG nr. 158/2005, în temeiul cărora certificatele medicale pot fi eliberate și la o dată ulterioară numai pentru luna în curs sau luna anterioară pentru perioada de internare în spital, când se eliberează la externare, sau lunar, iar după externare se poate acorda concediu medical de la 1 la 7 zile calendaristice, iar în cazuri speciale, cu aprobarea medicului șef de secție, până la maxim 21 de zile calendaristice.
Așa cum rezultă din cercetările efectuate de Colegiul Medicilor A, certificatele medicale conțin erori formale, însă nu de fond, iar după ce acestea au fost rectificate, refuzul pârâtei de a plăti indemnizația apare ca nejustificat prin prisma art. 88 din 60/2006.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție, în mod corect instanța a apreciat că procedura de recuperare a acestor sume este reglementată în art. 38 din OUG nr. 158/2005 cât și în art. 76 din Ordinul 60/2006 al Ministerului Sănătății și presupune demersuri ale pârâtei în sensul de a depune solicitare scrisă, conform modelului prevăzut de lege, însoțită de Declarația privind obligațiile de plată, precum și, după caz, dovada achitării contribuției pentru concedii și indemnizații pe perioada anterioară pentru care se solicită restituirea.
Prin urmare, recuperarea sumelor din Fondul unic național de asigurări sociale de sănătate de către angajator nu are loc automat, ci condiționat de îndeplinirea cerințelor mai sus menționate.
Nefiind îndeplinite condițiile art. 60 Cod procedură civilă, instanța de fond a respins corect cererile de chemare în garanție.
În concluzie, nefiind incidente prevederile art. 304 ind. 1, 304 pct. 9 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul pârâtei și va păstra hotărârea ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor H împotriva sentinței nr. 292/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatei 1200 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /6 ex./16.11.2009
Jud. fond
Președinte:Mariana Claudia ClonțaJudecători:Mariana Claudia Clonța, Marieta Florea, Marius
