Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1082/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1082
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr PREȘEDINTE SECȚIE
-- -- JUDECĂTOR 2: Iuliana Râciu
- - - - JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
GREFIER -
*******
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul -Primarul Com., împotriva sentinței numărul 219 din data de 18 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul pârât -Primarul Com., intimatul reclamanta, intimat pârât Consiliul Local.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termenul legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că intimatul reclamant nu a depus întâmpinare.
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări;
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea adresatăTribunalului G la 3.12.2007, reclamanta, a chemat în judecată pe pârâții Primarul Comunei și Consiliul Local, solicitând ca prin sentința care se va pronunța să se dispună obligarea acestora la acordarea sporului de confidențialitate de 10 % și mobilitate de 15 % aplicat salariului de încadrare a funcționarului public de execuție, începând cu luna august 2004 în prezent și în viitor, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea cererii s-a arătat că activitatea funcționarului public de execuție în cadrul aparatului de specialitate al com. se desfășoară în afara instituției, nerealizându-se într-un loc stabilit fiind mai în tot timpul în teren întrucât îndeplinește funcția de supraveghetor muzeu la Primăria.
Au fost invocate dispozițiile art.25, Codul Muncii referitoare la clauza de mobilitate, precum și disp. art. 18 alin. 3 din Legea 672/2002 ce reglementează auditul intern.
A mai arătat că potrivit art. 93 din Legea 188/1999 republicată dispozițiile acestei legi se completează cu prevederile legislației muncii iar acordarea sporului de 25 % se circumscrie principiului dreptului la egalitate de șanse consfințit prin dispozițiile art.39 alin. 1 litera d din Legea 53/2003 și art.29 alin. 2 din Legea 188/1999 privind statutul funcționarilor publici republicată conform căruia "funcționarii publici beneficiază de primă și alte drepturi salariale, în condițiile legii".
Pârâții prin întâmpinarea aflată la fila 7 din dosar, au comunicat instanței faptul că dețin fondurile alocate pentru plata sporului de confidențialitate și mobilitate fără nega pretențiile reclamantei.
Art. 26 din muncii, definește clauza de confidențialitate ca fiind acea clauză prin care părțile convin ca pe toată durata desfășurării raportului de muncă și după încetarea acestuia să nu transmită date sau informații de care au luat cunoștință în timpul executării contractului în condițiile stabilite de regulamentele interne, contractul colectiv de muncă sau contractul individual de muncă.
Potrivit dispozițiilor art. 45 din legea 188/1999, funcționarii publici au obligația să păstreze secretul de stat, secretul de serviciu precum și confidențialitatea în legătură cu faptele, informațiile sau documentele de care i-au cunoștință în exercitarea funcției publice, în condițiile legii, cu excepția informațiilor de interes public.
Că, potrivit art. 93 din Legea 188/1999, dispozițiile legii se completează cu prevederile legislației muncii.
Acordarea efectivă a acestui spor se circumscrie principiului egalității de șanse consfințit prin dispozițiile art. 39 alin. 1 din și art. 29 alin. 2 din legea 188/1999, conform căruia funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale în condițiile legii.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 219 din 18 februarie 2008, admis acțiunea reclamantei.
A obligat pârâții să emită decizie pentru acordarea sporului de mobilitate în procent de 15% și sporului de confidențialitate în cuantum de 10% începând cu luna august.2004, actualizate la data plății efective.
În considerentele sentinței s-a reținut că funcționarul public are dreptul la sporuri suplimentare corespunzătoare clauzelor de confidențialitate și mobilitate într-un cuantum corespunzător celui similar stabilit pentru alți angajați, pentru a se respecta astfel principiul egalității de șanse și de tratament reglementat de art 39 alin. 1 litera d din Legea 53/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul -Primarul Com., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispoz. art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
Recursul este fondat.
Reclamanta are calitatea de funcționar public, deținând în cadrul Primăriei, funcția de supraveghetor muzeu.
A solicitat ordonatorului principal de credite, respectiv -Primarul Com. și Consiliul Local, să-le acorde spor de mobilitate și de confidențialitate în cuantum de 25%, susținând aplicarea prevederilor art.25 și 26 din Codul Muncii și în cazul funcționarilor publici.
Ordonatorul principal de credite nu a aprobat cererea reclamantei, cu motivarea că prin actul de numire în funcție nu s-au convenit prestații suplimentare în bani sau în natură.
Soluția adoptată de ordonatorul principal de credite și menținută de prima instanță, care formează obiectul criticilor în prezentul recurs, este legală și temeinică.
În conformitate cu prevederile art.31 din Legea 188/1999 R, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu care se compune din: salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare, prime și alte drepturi salariale în condițiile legii.
În ceea ce privește adaosul salarial, corespunzător sporului de mobilitate și confidențialitate, reglementat de art.25 și 26 din Codul Muncii, Curtea precizează că acesta nu este datorat de către angajator, în măsura în care nu a fost prevăzut expres în actul normativ care reglementează drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici.
Reclamanta nu a invocat în sprijinul acțiunii sale nici un act normativ,privind reglementarea drepturilor salariale ale funcționarilor publici, ci numai cadrul legal general, reprezentat de dispozițiile art.25 și 26 din Codul Muncii și aplicabilitatea acestora în cazul funcționarilor publici.
Pentru a se acorda sporul de mobilitate și confidențialitate, așa cum rezultă din prevederile art.31 din Legea 188/1999, este necesar ca aceste drepturi salariale, pentru a fi acordate funcționarului, să formeze obiectul unei reglementări legale.
Într-adevăr dispozițiile Legii 188/1999 se completează cu prevederile legislației muncii, așa cum dispune art.117 din legea republicată, în măsura în care dispozițiile respective nu contravin legislației specifice funcției.
În ceea ce privește drepturile decurgând din clauza de mobilitate și confidențialitate, acestea nu contravin legislației funcției publice, numai că legiuitorul a condiționat acordarea altor drepturi, a căror sferă se poate extinde și la cele două clauze, de existența unei reglementări legale.
Dacă, în ceea ce privește consilierii juridici, în statutul profesiei de consilier juridic se prevede expres în art.60 alin.2 că deosebit de remunerația de bază stabilită prin legi speciale, în temeiul art.25 și 26 din Legea 53/2003, aceștia pot negocia și beneficia de prestații suplimentare în bani, reprezentând clauza de mobilitate și confidențialitate, pentru funcționarii publici nu există o prevedere expresă în acest sens.
Legislația prin care în decursul timpului s-a reglementat sistemul de salarizare al funcționarilor publici nu a stabilit niciodată acordarea celor două tipuri de sporuri pentru funcțiile publice de execuție sau de conducere, în acest sens enunțăm cu titlu de exemplu OG 92/2004, OG 2/2006, OG 6/2007.
Aceste acte normative au prevăzut toate drepturile și sporurile care se acordă funcționarilor publici.
În OG 2/2006 a fost inclus sporul de confidențialitate pentru funcționarii publici din aparatul propriu al Guvernului, al Administrației prezidențiale, CNSAS, Ministerul Integrării Europene, Direcțiilor subordonate ministrului delegat pentru comerț din cadrul, Consiliului legislativ, așadar legiuitorul a enumerat expres categoriile care pot beneficia de un astfel de spor.
Același act normativ la care s-a făcut referire mai sus, a reglementat și faptul că acest spor se stabilește prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite, cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul alocat.
Din expunerea efectuată în această decizie, se reține că în ceea ce privește funcționarii publici din cadrul autorităților locale nu a existat niciodată o reglementare prin care să se acorde spor de confidențialitate și mobilitate și că, mai mult, chiar în situația acordării acestora pentru categoriile de funcționari prevăzute expres în lege, aceste sporuri sunt limitate, în sensul încadrării în cheltuielile de personal.
Clauzele de mobilitate și confidențialitate nu sunt contrare statutului funcționarului public, însă determinant este ca drepturile respective care se constituie în sporuri adaosuri în salarizare să fie nominalizate și cuantificate într-un act normativ.
În cazul funcționarului public nu s-a inclus o normă care să reglementeze aceste drepturi în nici unul dintre actele normative care se referă la salarizarea funcționarilor, cu excepția consilierilor juridici, care în statutul profesional au prevăzut dreptul de a primi sporurile aferente celor două clauze.
Față de considerentele expuse mai sus, în baza art.312 Cod pr. civilă, Curtea va admite recursul pârâtului, va modifica sentința, în sensul că va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat pârâtul -Primarul Com., împotriva sentinței numărul 219 din data de 18 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2008
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red. Jud.
Tehnoredact. 10 Iunie 2008/ 2 ex.
Jud.fond
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Iuliana Râciu, Sanda Lungu
