Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1088/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1088
Ședința publică de la 12 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare împotriva deciziei nr.596/4.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr- formulată de contestatorii, cu domiciliul ales la sediul Primăriei comunei -, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea, personal, lipsă fiind, și intimata -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este la primul termen, motivat, timbrat, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Contestatoarea, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților constată;
Prin cererea înregistrată sub nr- la Curtea de APEL GALAȚI, contestatorii, și, au solicitat anularea Deciziei Civile nr.596/4 iunie 2009, pronunțată de această instanță, întrucât instanța din eroare a anulat ca netimbrată cererea de revizuire formulată împotriva sentinței civile nr.297/R/19.03.2009 a Curții de APEL GALAȚI în dosar nr-.
În motivarea contestației se susține că, instanța prin Decizia nr.596/4 iunie 2009, din eroare a anulat cererea de revizuire prin care s-a cerut revizuirea sentinței civile nr.297/R/19.03.2009 pentru netimbrarea recursului în conformitate cu disp.art.1 raportat la art.20 alin.1-3 din Legea nr.146/1997 și art.9 alin.1 din nr.OUG32/1995.
Se susține că obiectul acțiunii depuse în fața instanței de fond a constat în obținerea unor drepturi bănești ce decurg din raporturile de serviciu, în calitate de funcționari publici cu unitatea administrativ teritorială, ca instituție publică.
Potrivit art.109 din Legea nr.188/1999 cauzele care au un astfel de obiect sunt de competența instanțelor de contencios administrativ iar potrivit art.285 din Legea nr.53/2003, cauzele ce decurg din raporturile de serviciu sunt scutite de taxă de timbru și timbru și judiciar.
Așa fiind din coroborarea celor două texte se deduce că litigiile ce izvorăsc din drepturile salariale ale funcționarilor publici sunt scutite de taxă de timbru întrucât dispozițiile Legii nr.188/1999 se completează cu prevederi din legislația muncii.
Aceeași situație se regăsește și în dispozițiile art.1 din Legea nr.146/1997 care prevede că cererile referitoare la drepturi ce decurg din raportule de muncă, sunt scutite de la plata taxei de timbru.
În drept au fost invocate disp.art.318 Cod proc.civilă.
Contestația a fost depusă în termen legal și legal timbrată.
Contestația în anulare este nefondată.
Contestatorii sunt funcționari publici și se supun din punctul de vedere al numirii lor în această funcție, organizării și desfășurării activității, Legii nr.188/1999, ca lege specială, pentru această categorie socio-profesională.
Susținerea potrivit cu care, orice litigii ivite în legătură cu oricare din drepturile cuvenite, funcționarilor publici, sunt de competența instanței de contencios este fondată, dar, în ce privește obligativitatea plății taxei de timbru, textele legale la care fac referire contestatorii sunt inaplicabile cauzei de față.
Contestatorii nu reușesc să facă o distincție clară între noțiunea de raporturi de serviciu și raporturi de muncă, ce au semnificații diferite și reglementări diferite.
Conform celor reținute de instanțele în fața cărora s-au judecat, contestatorii se află în raporturi de serviciu cu instituția respectivă, fiind numiți în funcție, în calitatea lor de funcționari publici și a căror reglementare legală este dată de Legea nr.188/1999.
Referirea la dispozițiile Legii nr.53/2003 este neavenită, câtă vreme, prin aceste dispoziții sunt reglementate raporturile de muncă, între angajat și angajator pe baza contractului individual de muncă.
Cu alte cuvinte la baza raporturilor de muncă se află relația contractuală în cadrul căreia pot fi negociate anumite drepturi ale angajaților, spre deosebire de raporturile de serviciu unde situația funcționarului public numit este prestabilită și acceptată în condițiile Legii nr.188/1999.
De altfel, practica instanțelor, cu referire specială la practica, confirmă fără putință de tăgadă, această distincție ce trebuie făcută, în vederea aplicării unitare și corespunzătoare a legii uneia sau alteia dintre cele două categorii profesionale.
Sub aspectele discutate, rezultă că în reglementarea dată raporturilor de serviciu, orice litigii ivite în legătură cu acestea cu referire inclusiv la drepturile salariale, vor fi soluționate de instanțele de contencios administrativ, fără a se încadra însă în excepțiile prevăzute de art.15 din Legea nr.146/1997 privitoare la cererile ce au ca obiect drepturi derivând din raporturile de muncă și care nu sunt supuse taxelor de timbru.
a contrario, acțiunea contestatorilor urmând dispozițiile Legii nr.544/2004, se timbrează potrivit acestei legi, în cuantumul stabilit de Legea nr.146/1997.
Față de cele expuse, Curtea constată că reproșul contestatorilor privitor la excepția netimbrării este nefondat, motiv pentru care va fi respinsă contestația în anulare, ca nefondată, în cauză nefiind întrunite dispozițiile art.318 Cod proc.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare împotriva Deciziei nr.596/4.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr- formulată de contestatorii, cu domiciliul ales la sediul Primăriei comunei -, județul
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2009.
Pt.PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
cf.art.261
PREȘEDINTE,
Grefier,
- -
Red./12.01.2010 Tehno ZE/12.01.2010 Ex.4 Fond:
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
