Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 11/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 11/
Ședința publică de la 10 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul în contradictoriu cu intimat CASA DE PENSII DIN CADRUL B, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect, litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999), împotriva sentinței civile nr.2144 din 9 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul personal, și pentru intimatul Inspectoratul de Poliție al județului G, consilier juridic, în baza delegației nr. 18920/09.01.2008, pe care o depune la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează este recurs la primul termen de judecată, motivat, netimbrat, iar intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative Bad epus o cerere prin care solicită scoaterea din cauză a intimatei Casa de Pensii MIRA B,considerând că acesta nu are personalitate juridică, după care;
Recurentul depune la dosar chitanța nr. -/PJ/10.01.2008, în sumă de 2,00 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei cu care face dovada achitării taxei de timbru stabilită în cauză împreună cu o copie de pe dispozitivul unei decizii ce a fost pronunțată într-o cauză ce a avut același obiect de judecată, fiind pronunțată de aceeași instanță, ca practică judiciară.
Reprezentantul intimatului G lasă la aprecierea instanței cu privire la cererea prin care se solicită scoaterea din cauză a intimatei Casa de Pensii MIRA
Fată de cererea formulată de către intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, Curtea dispune menținerea în cauză, având în vedere faptul că au fost citate în recurs toate părțile așa cum au fost citate și la instanța de fond,instanță a cărei hotărâre a fost atacată.
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul solicită admiterea recursului, pentru considerentele arătate pe larg în motivele de recurs depuse la dosar, modificarea sentinței instanței de fond și admiterea acțiunii.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului,concluziile orale ale părților, constată;
Prin cererea înregistrată sub nr- la ribunalul Galați, reclamantul, a solicitat în contradictoriu cu Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al jud. G, Ministerul Economiei și Finanțelor, Casa de Pensii,restituirea diferenței de impozit pe venit pe perioada 1 septembrie 2004- 25.10.2005 precum și plata sporului de 20% din cuantumul pensiei,pentru perioada 1 noiembrie 2005 până în prezent, plata dobânzii legale eferente și cheltuieli de judecată.
Tribunalul Galați, prin sentința civilă nr. 2144/9 octombrie 2007 admis lipsa capacității de folosință a Casei de Pensii, respingând totodată acțiunea față de ceilalți părinți.
În motivarea sentinței,prima instanță a reținut că,potrivit dispozițiilor nr.OG30/2007,Casa de Pensii,nu are personalitate juridică și drept urmare nu poate sta în proces.
Referitor la solicitările reclamantului s-a reținut că,acesta a fost subofițer activ în cadrul G în perioada 16.08.1979 - 31.10.2005,pentru ca, ulterior să fie pensionat, respectiv, începând cu data de 1 noiembrie 2005.
Prin Decretul nr. 317/20.09.2005,reclamantului i-a fost conferit semnul onorific "În slujba patriei", ceea ce-i dădea vocația de a beneficia de reducerea impozitului pe profit (venit) conform art. 10 din Legea nr. 80/1995.
Constatându-se că,aceste dispoziții,au fost abrogate prin nr.OG 73/1999 care, la rândul său a fost abrogată prin Legea nr.493/2002, instanța a apreciat că, normele de abrogare, au caracter definitiv, astfel încât, scutirea de impozit nu mai poate fi acordată și pentru identitate de situație, a menținut aceeași motivare și pentru sporul de 20% din cuantumul pensiei prevăzute de art. 11 alin. 3 din Legea nr.80/1995.
Împotriva sentinței, a declarat recurs, criticând-o pentru motive de nelegalitate, în sensul greșitei interpretări și aplicări a dispozițiilor legale.
S-a susținut că Decizia nr. 55/2007, la care se referă instanța de fond și care, a fost pronunțată într-un recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție,nu este aplicabil,pentru că, nu a fost publicată în Monitorul Oficial iar pe de altă parte în absența motivării deciziei,nu se poate aprecia,căror subiecte de drept,le este adresată.
Sub un alt motiv de nelegalitate, se constată o încălcare a art. 62 alin. 3 din Legea nr.24/27 martie 2000 privind normele de tehnică legislativă referitoare la elaborarea actelor normative, și corelativ abrogarea lor,stabilindu-se că dispozițiile din ordonanță care prevăd norme de abrogare, dar care,au fost respinse, prin lege de Parlament, fac excepție de la regula enunțată prin art. 62.
În consecință abrogarea prevăzută de art.86 din nr.OG 73/1999, în ce privește art. 10 din Legea nr.80/1995, nu poate fi considerată valabilă,astfel că, dispozițiile art. 10,au fost și rămân în vigoare.
Sub un alt aspect, chiar dacă s-ar admite ipoteza abrogării ca fiind valabilă, reclamantul nu se încadrează în categoria exceptată de la beneficiul dreptului de a beneficia de reducerea de impozit pe venit, având în vedere că, textul se referă la cadre militare în activitate și nu la "polițiști" sau funcționari publici cu "statut special" ori "polițiști pensionari" cum este cazul de față.
Așa fiind, ulterior momentului abrogării, au apărut o serie întreagă de acte normative cu specială referire la categoriile de salariați enunțate și care beneficiază de reducerile de impozit acordate, conform semnelor onorifice ce le-au fost conferite.
Recursul s-a declarat în termen legal și a fost legal timbrat.
Recursul este nefondat.
La promovarea acțiunii,reclamantul, a avut în vedere inclusiv dispozițiile Legii nr. 80/1995 - art. 10, pe baza cărora a solicitat recunoașterea dreptului de a beneficia de reducerea de impozit pe venit, iar din acest punct de vedere, nu a făcut nici un fel de distincție între "cadrele militare" și polițiști fie că se mai află în activitate sau nu.
Instanța de fond a examinat solicitarea în raport de acest act normativ, stabilindu-se că aplicarea neunitară a acestor dispoziții, a fost definitiv tranșată, prin Decizia nr. 55/4 iunie 2007, de Înalta Curte de Casație și Justiție,dată în admiterea unui recurs în interesul legii.
În sensul acesta, disp. art. 10 din Legea nr.80/1995, se consideră a fi abrogate cu caracter definitiv, prin nr.OG 73/1999 privind impozitul pe venit, iar în raport de cele statuate, acțiunea reclamantului recurent, nu mai este admisibilă.
Recurentul invocă, pe de o parte inaplicabilitatea deciziei Înaltei Curți, pentru că nu a fost publicată în Monitorul Oficial, iar pe de altă parte, pentru că, în absența motivării nu se știe, căror subiecți de drept li se adresează câtă vreme, are în vedere sintagma "cadrelor militare".
Art. 329 pct. 2 Cod procedură civilă prevede că, deciziile adoptate în rezolvarea recursurilor în interesul legii,se publică în Monitorul Oficial, iar pct. 3 al art. 329 Cod procedură civilă prevede că "dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe".
Din redactarea textului, nu rezultă că deciziile devin obligatorii numai după publicarea lor în Monitorul Oficial, iar acest raționament subzistă, tocmai pentru faptul că,anterior motivării, decizia, apare în rezultat și este comunicată instanțelor, sub această formă,tocmai pentru a fi avută în vedere.
Este indiscutabil că, decizia ca atare, funcționează și pentru persoanele cu statut de polițist.
Legea nr. 360/6 iunie 2002, în art. 1, prevede că, polițistul este funcționar public civil, cu statut special,iar art. 73 din această lege precizează că, pe data intrării în vigoare a legii, gradele militare ale polițiștilor vor fi echivalente cu gradele profesionale ale cadrelor militare pe care le enumeră, iar art. 78 pct. 2 și 3, se referă la salarizarea polițiștilor, cărora le sunt aplicabile dispozițiile privitoare la personalul militar și de asemenea, aceleași reguli funcționează și în privința pensiilor.
Dispozițiile Legii nr. 360/2002 urmează a fi coroborate cu dispozițiile Legii nr.573/2004 privind semnul onorific " În serviciul Patriei" care,în sensul art. 1 pct. 2, se conferă ofițerilor și funcționarilor publici cu statut special (cum sunt polițiștii) cu grade profesionale echivalente cu gradele de ofițeri.
Așa fiind, constatându-se că prin legi speciale, polițiștilor le-au fost recunoscute drepturi echivalente cu cele ale cadrelor militare, Curtea apreciază criticile formulate în recurs asupra sentinței Tribunalului Galați, ca nefondate.
Față de cele expuse, văzând și disp. art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul în contradictoriu cu intimat CASA DE PENSII DIN CADRUL B, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect, litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999), împotriva sentinței civile nr. 2144 din 9 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /29.01.2008
Tehnored. /2 Ex./30.01.2008
Fond:
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Angelica Ciobotaru, Dorina Vasile
