Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 11/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 11
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal s-au prezentat reclamantul și consilier juridic pentru pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier arătându-se că a fost depusă întâmpinare de către DGFP
Se comunică reclamantului întâmpinare.
Reclamantul nu solicită termen pentru observarea întâmpinării.
Curtea constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul părților.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Consilier juridic pentru pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ solicită respingerea acțiunii.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA - Secția contencios administrativ și fiscal sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta B, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună anularea parțială a Ordinului Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr.1762/03.10.2007, să fie obligată pârâta să-l numească pe reclamant în funcția publică de execuție de inspector clasa I, gradul profesional superior, treapta I de salarizare, stabilirea unui salariu de bază corespunzător acestei funcții începând cu data de 2.10.2007 și plata diferențelor salariale începând cu aceeași dată, actualizate cu indicele de inflație de la data emiterii ordinului și până la numirea efectivă.
Reclamantul a mai solicitat să fie obligată pârâta să- l reîncadreze pe acesta în funcția publică de execuție de inspector clasa I, grad profesional superior, treapta I de salarizare pentru perioada 01.07.2005 - 02.10.2007, cu stabilirea salariului corespunzător și plata diferențelor salariale, actualizate cu indicele de inflație, pentru această perioadă.
În motivarea acțiunii, reclamantul susținut următoarele:
Prin sentința nr. 94/13.02.2006, pronunțată de Tribunalul Dolj, definitivă și irevocabilă, a fost admisă acțiunea acestuia împotriva D, s- dispus anularea deciziei nr.349/20.12.2004, emisă de pârâtă, reîncadrarea în funcția publică de execuție de inspector clasa I, gradul profesional superior, treapta I de salarizare și stabilirea unui salariu de bază corespunzător, începând cu data de 1.01.2005 și până la reîncadrarea în funcția publică corespunzătoare.
D, în executarea acestei sentințe, a emis decizia nr.425/29.09.2006, prin care a dispus reîncadrarea reclamantului în conformitate cu dispozițiile sentinței nr.94/2006 și plata drepturilor salariale până la data de 01.07.2005, data transferului în interesul serviciului la Direcția Generală de Administrare a Contribuabili
A mai susținut că prin decizia nr.350/8.08.2007 emisă de DGFP D s-a dispus modificarea raportului de serviciu prin transferul în interesul serviciului la B pe aceeași funcție și cu menținerea drepturilor salariale.
S-a mai arătat că datorită modificării funcției deținute anterior transferului de către D, ca urmare a executării sentinței, se impune și modificarea funcției deținute în prezent în cadrul B, pentru a fi respectat principiul menținerii funcției și drepturilor salariale avute anterior transferului în interesul serviciului.
Reclamantul a mai susținut că transferul acestuia s-a efectuat cu tot cu post.
S-a mai arătat că atâta vreme cât Daf ost obligată să modifice funcția deținută anterior transferului, modificare pe care a realizat-o, și cesionarul raportului juridic, respectiv avea aceeași obligație, începând cu data de 2.10.2007.
Reclamantul a mai precizat că prin cererea nr.-/26.09.2007 a solicitat pârâtei să-l reîncadreze în funcția publică de execuție de inspector clasa I, gradul profesional superior, treapta I de salarizare și să-i acorde drepturile salariale corespunzătoare, însă nu a primit nici un răspuns la această cerere.
Cu privire la anularea parțială a Ordinului nr.1762/3.10.2007, reclamantul a susținut că prin acest Ordin a fost numit în funcția publică de inspector clasa I, gradul profesional principal,treapta I de salarizare la Serviciul de inspecție fiscală regională nr.6 din cadrul
S- mai arătat că la emiterea acestui ordin nu s-a avut în vedere sentința nr.94/2006 a Tribunalului Dolj, care reprezintă un drept câștigat, fiind astfel prejudiciat, întrucât între cele două grade profesionale, principal și respectiv superior există diferențe salariale.
În drept au fost invocate dispozițiile art.1 din Legea nr.554/2004 și dispozițiile art.117 și 90 din Legea nr. 188/1990 și art.169 din Codul Muncii.
În dovedirea acțiunii reclamantul depus la dosar următoarele înscrisuri:
deciziile nr.350/2007 și nr.425/2006, emise de D, sentința nr.94/2006 a Tribunalului Dolj, Ordinul nr. 1762/2007 a Președintelui și cererea nr.-/26.09.2007 adresată
La data de 04.01.2008 pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că afirmația reclamantului în sensul că nu s-ar fi respectat principiul menținerii funcției și a drepturilor salariale deținute anterior transferului în interes de serviciu, este nefondată.
S- mai arătat de către pârâtă că sentința invocată de către reclamant nu îi este opozabilă, întrucât aceasta nu a fost parte în litigiu.
În drept au fost invocate dispozițiile art.115-118 Cod pr. civilă.
Pârâta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 Cod pr. civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de probatoriul administrat în cauză, Curtea reține, în fapt, următoarele:
Prin decizia nr.350/8.08.2005 emisă de către D s-a dispus, în temeiul art.75 lit.c, art.78 alin.1 lit.a, alin.2-4 din Legea nr.188/1999 și art.9 alin.4 din nr.OUG92/2004, modificarea începând cu data de 1.07.2005, a raportului de serviciul al reclamantului inspector clasa I, gradul profesional principal, treapta I, în cadrul Serviciului control fiscal la marii contribuabili prin transfer în interesul serviciului la. pe aceeași funcție și cu menținerea drepturilor salariale actuale.
Prin sentința nr.94/13 februarie 2006, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr.748/CA/2005 s-a dispus în contradictoriu cu D, instituție angajatoare la data modificării raportului de serviciu, reîncadrarea reclamantului în funcția publică de execuție de inspector clasa I gradul profesional superior, treapta de salarizare și stabilirea unui salariu corespunzător funcției publice respective începând cu data de 1.01.2005. S-a mai dispus plata diferențelor salariale începând cu data de 1.01.2005 și până la reîncadrarea în funcția publică corespunzătoare.
Sentința nr.94/2006 a Tribunalului Dolja devenit irevocabilă prin decizia nr.998/3.05.2006 a Curții de APEL CRAIOVA, fiind investită cu formulă executorie la data de 24.05.2006, conform încheierii nr.74/2006 pronunțată de Tribunalul Dolj.
În baza acestei sentințe a fost emisă decizia nr.425/29.09.2006 de către D, prin care s-a dispus că începând cu data de 01.01.2005 reclamantul să fie reîncadrat în funcția publică de execuție de inspector, clasa I, gradul profesional superior, treapta de salarizare I și stabilirea conform nr.OUG92/2004 a unui salariu de bază de 12 003 000 lei (ROL), la care se adaugă sporul de vechime de 20%, respectiv 2 400 600 lei (ROL).
S-a mai dispus, totodată, plata diferențelor salariale începând cu data de 1.01.2005 și până la data de 1.07.2005, dată la care reclamantul s-a transferat în interesul serviciului la B conform deciziei nr.350/2005.
Prin cererea formulată la data de 26.09.2007 și înregistrată sub nr. - la -, reclamantul a solicitat să fie reîncadrat în funcția publică de execuție de inspector clasa I, gradul profesional superior, treapta I de salarizare, stabilirea unui salariu de bază corespunzător începând cu data de 1.07.2005 și plata diferențelor salariale corespunzătoare începând cu această dată și până la data reîncadrării efective actualizată cu indicele de devalorizare a monedei naționale.
În motivarea acestei cereri, reclamantul susținut, în principal că, datorită modificării funcției deținute anterior transferului dispus de către DGFP D, ca urmare a executării sentinței nr.94/2006 a Tribunalului Dolj se impune modificarea funcției deținute în prezent în cadrul pentru a fi respectat principiul menținerii funcției și drepturilor salariale avute anterior transferului.
Pârâta nu comunicat reclamantului nici până în prezent răspunsul la cererea adresată acesteia.
La data de 3.10.2007 prin Ordinul nr.1762, a cărui anulare parțială o solicită reclamantul, s-a dispus de către, că, începând cu data de 2.10.2007, ca urmare a preluării prin comasare a, ca direcție generală în cadrul aparatului propriu al, reclamantul este numit în funcția publică de execuție de inspector clasa I, gradul profesional principal, treapta de salarizare la Serviciul de inspecție fiscală regională nr.6 D din cadrul - conform prevederilor art.100 alin.1 și alin.2 din Legea nr.188/1999, cu un salariu de încadrare de 1321 lei, un salariu de merit în cotă de 15% (198 lei ) și un spor de vechime în muncă în cotă de 20% (304 lei), reprezentând un total brut de 1823 lei.
În raport de cele reținute pe baza înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, Curtea apreciază că acțiunea reclamantului este întemeiată.
Potrivit dispozițiilor art.90 alin.4 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, transferul în interesul serviciului se face într-o funcție publică de aceeași categorie, clasă și grad profesional cu funcția publică deținută de funcționarul public.
În perioada 1 ianuarie 2005 - 1 iulie 2005 reclamantul a îndeplinit funcția publică de execuție de inspector clasa I gradul profesional principal, treapta de salarizare în cadrul
La data de 01.07.2005, prin decizia nr.350/2005, emisă de DGFP D, reclamantul a fost transferat în interesul serviciului la, pe aceeași funcție și cu menținerea drepturilor salariale avute anterior transferului.
Ulterior, în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile (sentința nr.94/2006 a Tribunalului Dolj ), D - autoritate publică de la care reclamantul a fost transferat, a emis decizia nr.425/29.09.2006 ( pentru punerea în executare a sentinței menționate mai sus) prin care reclamantul a fost reîncadrat în funcția publică de execuție de inspector, clasa I, gradul profesionalsuperior, treapta de salarizare, cu plata diferențelor salariale pentru perioada1.01.2005-1.07.2005și stabilirea unui salariu de bază corespunzător.
Prin urmare, la data transferului reclamantului în interesul serviciului, nu fusese pusă în executare sentința nr.94/2006, nefiind efectuată modificarea reîncadrării în funcția publică de execuție conform sentinței, aceasta realizându-se abia în anul 2006- prin emiterea deciziei nr.425/29.09.2006 de către DGFP
Sentința nr. 94/2005 și încadrarea corespunzătoare derivând din aplicarea acestei sentințe, produc efecte asupra raportului de funcție al reclamantului, indiferent de instituția sau autoritatea angajatoare, deoarece încadrarea profesională dispusă de instituție are caracter definitiv sub aspectul carierei profesionale a funcționarului public.
În atare situație, refuzul autorității pârâte de a proceda la reîncadrarea reclamantului în funcția publică deținută anterior transferului în interesul serviciului, rămâne abuziv și nelegal, fiind de natură să-i producă reclamantului prejudicii de ordin material prin diminuarea drepturilor salariale.
Susținerile autorității pârâte în sensul că sentința nr.94/2006 a Tribunalului Dolj nu îi este opozabilă, este lipsită de relevanță întrucât în speță există o decizie a autorității publice de la care reclamantul s-a transferat (decizia nr.425/29.09.2006 a Directorului Executiv al DGFP D) prin care s-a dispus reîncadrarea reclamantului în funcția publică de inspector clasa I- gradul profesionalsuperior, iar transferul la autoritatea pârâtă s- dispus într-o funcție publică de aceeași categorie, clasă și grad profesional cu funcția publică deținută anterior transferului.
Pentru considerentele expuse anterior urmează a fi admisă acțiunea reclamantului, dispunându-se anularea parțială a Ordinului nr.1762/3.10.2007 emis de, în sensul că va fi obligată pârâta să- numească pe reclamant în funcția publică de execuție de inspector clasa I gradul profesional superior, treapta I de salarizare, cu plata diferențelor salariale actualizate cu indicele de inflație începând cu data emiterii ordinului până la numirea efectivă.
Pe cale de consecință, va fi obligată autoritatea pârâtă, pe perioada cât acesta și- desfășurat activitatea la să reîncadreze pe reclamant în funcția publică de execuție de inspector clasa I grad profesional superior, treapta I de salarizare pe perioada 1.07.2005-2.10.2007 cu stabilirea salariului corespunzător și plata diferențelor salariale, actualizate cu indicele de inflație, pe această perioadă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în comuna, jud. D în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în B,-, sector 5, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
Anulează parțial Ordinul nr.1762/03.10.2007 emis de ANAF.
Obligă pârâta să-l numească pe reclamant în funcția publică de execuție de inspector clasa I, gradul profesional superior, treapta I de salarizare cu plata diferențelor salariale, actualizate cu indicele de inflație, începând cu data emiterii ordinului și până la numirea efectivă.
Obligă pârâta să reîncadreze pe reclamant în funcția publică de execuție de inspector clasa I grad profesional superior, treapta I de salarizare pentru perioada 01.07.2005 - 02.10.2007 cu stabilirea salariului corespunzător și plata diferențelor salariale, actualizate cu indicele de inflație, pe această perioadă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2008.
Președinte JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
Grefier
Red. jud.
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu
