Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1104/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 1104/CA/2008
Ședința publică de la 15 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul Inspectoratul de Poliție al județului H împotriva sentinței civile nr.1432/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentantul intimatei pt. Ministerul Economiei și Finanțelor, lipsă fiind recurentul și ceilalți intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurentul solicită judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul intimatului depune la dosar delegația de reprezentare și întâmpinare, arătând că nu mai are cereri de formulat.
Instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului în principal, lasă la aprecierea instanței soluția ce va fi pronunțată cu privire la recursul declarat, iar în subsidiar, în cazul în care se va analiza cauza sub toate aspectele, solicită menținerea dispozițiilor instanței de fond în ceea ce privește cererea de chemare în garanție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin sentința nr- 1432/CA/2008 pronunțată de către Tribunalul Hunedoara în dosar nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului H și pe cale de consecință:
- a fost obligați pârâții la acordarea sporului de fidelitate cuvenit reclamantului pe anul 2005 și să-i acorde drepturile bănești aferente actualizate cu indicele de inflație la data plății efective,
- a fost respinsă cererea formulată față de chematul în garanție B reprezentat de
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut că reclamantul este angajat în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului
Conform art.6 din OUG 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului.
Aplicarea prevederilor sus arătate și plata sporului de fidelitate au fost suspendate pentru anul 2005 conform art.2 alin.1 din OUG nr. 118/2004.
Art.18 Codul muncii prevede în mod imperativ că drepturile persoanelor încadrate în muncă nu pot face obiectul vreunei tranzacții, renunțări sau limitări, ele fiind apărate de stat împotriva oricăror încălcări, a manifestărilor de subiectivism, abuz sau arbitrariu.
Ca urmare, fiind un drept câștigat, derivat dintr-un raport de muncă, sporul de fidelitate nu putea fi anulat prin actul normativ sus arătat în condițiile în care nu conține vreo referire la eventualitatea desființării dreptului, ci doar la suspendarea exercițiului acestuia pentru anul 2005.
Ori, suspendarea exercițiului dreptului nu echivalează cu însăși înlăturarea lui, cât timp prin nici o dispoziție legală nu i-a fost înlăturată existența și nici nu s-a constatat neconstituționalitatea textului de lege care conferă dreptul reclamantei la acest spor.
Pe de altă parte, art.41 din Constituția României statuează că salariații au dreptul la protecția socială a muncii printre care și concediul de odihnă plătit, iar potrivit art. 53, restrângerea exercițiului unor drepturi sau a unor liberalități, poate fi dispusă numai dacă este necesară, iar măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și, fără a aduce atingere existenței dreptului.
Prin suspendarea acordării sporului de fidelitate pentru anul 2005, acest drept nu a fost restrâns, ci îngrădit, operând în concret ca o veritabilă lipsire de dreptul subiectiv.
Dreptul la sporul de fidelitate s-a născut din lege, ca drept subiectiv și conferă titularilor de drept prerogativele în virtutea cărora pot pretinde subiectului pasiv al raportului juridic născut să efectueze o anumită prestație, inclusiv de a da o sumă de bani.
Pentru ca un drept prevăzut să nu devină doar o obligație, lipsită de conținut, redusă la "nudum jus", ceea ce ar fi constituit o îngrădire nelegitimă a exercitării lui, un atare drept nu poate fi considerat că nu a existat, altfel s-ar ajunge la situația ca un drept patrimonial a cărui existență este recunoscută să fie vidat de substanța sa și practic să devină lipsit de orice valoare, iar respectarea principiului încrederii în statutul de drept, implică asigurarea aplicării legilor adoptate drepturilor recunoscute să se bucure efectiv de acestea.
Față de considerentele expuse, tribunalul a apreciat că reclamantul a suferit un prejudiciu prin neacordarea sporului de fidelitate și prin devalorizarea monedei naționale.
Pe cale de consecință, pârâtul a fost obligat la acordarea sporului de fidelitate cuvenit reclamantului pentru anul 2005 și să-i acorde drepturile bănești aferente actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Tribunalul Hunedoara prin sentința pronunțată a respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor având în vedere că între Ministerul Economiei și Finanțelor pe de o parte și pârât pe de altă parte nu există nici o obligație legală, Guvernul fiind cel răspunzător de realizarea prevederilor bugetare și repartizarea ordonatorilor principali de credite a sumelor de la bugetul de stat conform destinațiilor bugetare stabilite în conformitate cu legea bugetară anuală. Prin urmare în cauză Ministerul Economiei și Finanțelor nu are calitate procesuală pasivă neputând fi obligat la garantarea plății pentru salariații altor instituții în condițiile în care Ministerul Internelor și Reformei Administrative este ordonator principal de credite și potrivit dispozițiilor art.14 alin.1 lit.c pct.5 din OUG nr.63/2003 are atribuția de a elabora proiectul de buget al ministerului, în virtutea căruia are obligația de a cuprinde sumele necesare plății primelor de concediu și sporul de fidelitate personalului din structura ministerului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului H solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul admiterii excepției prescrierii acțiunii pentru perioada ianuarie-februarie 2005.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că în fața instanței de fond a solicitat respingerea acțiunii ca prescrisă pentru perioada ianuarie-februarie 2005, întrucât la data depunerii cererii s-a împlinit termenul general de prescripție pentru aceste 2 luni. Astfel potrivit dispozițiilor art.47 din OG nr.38/2003 "drepturile neachitate polițiștilor și nereclamate în termen de 3 ani de la data când trebuiau plătite se prescriu".
Instanța care a soluționat fondul cauzei a omis să se pronunțe asupra acestei excepții admițând acțiunea în totalitate.
Analizând recursul formulat sub aspectul motivelor invocate se consideră că acesta este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse:
Prima instanță acordând sporul de fidelitate pentru întregul an 2005, implicit s-a pronunțat că nu curge prescripția pentru perioada ianuarie-februarie 2005.
Întrucât dispozițiile prev.de art.6 din OG nr.38/2003 au fost suspendate pentru anul 2005 conform art.2 al.1 din OUG 118/2004, prescripția nu curge pe perioada suspendării, astfel că în mod corect, prima instanță a acordat sporul de fidelitate pe întregul an 2005.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Inspectoratul de Poliție al județului H împotriva sentinței civile nr.1432/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.IC
Dact./ex.2/26 11 2008
Jud.fond.
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Ioan Cibu, Iosif Morcan
