Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1105/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1105/
Ședința publică din 12 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții, G, I, G, TOȚI CU SEDIUL PROCESUAL ALES LA. DE AV. - T M, B- 2. nr.85,.11, Județ M, împotriva sentinței nr.410/9 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Mureș.
La apelul nominal se prezintă recurenții reclamanții prin avocat ales, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, fiind timbrat cu suma de 142 lei(86 dosar) și 10 lei timbre judiciare anulate la dosar, iar intimatul pârât Ministerul Sănătății a depus întâmpinare(84-85 dosar).
Nefiind cereri formulate, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurenților reclamanți solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate cu consecința admiterii acțiunii introductive, fără cheltuieli de judecată, susținând oral motivele de recurs.
CURTEA,
Prin sentința nr. 410 din 9 iunie 2009, Tribunalul Mureș, Secția Contencios Administrativ și Fiscal a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 14 octombrie 2005 - 22 octombrie 2005, respins ca neîntemeiate excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor DSP și și a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții, G, I, G, ca prescrisă pentru perioada 14 octombrie 2005 - 22 octombrie 2005 și ca neîntemeiată pentru restul pretențiilor.
Instanța de fond a reținut că reclamanții au calitatea de funcționari publici în cadrul DSP M din data de 14 octombrie 2005, o parte din ei având și întreruperi ale activității și că solicitarea lor se referă la suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază, suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, calcularea și acordarea acestora pe viitor, indicând temeiul în drept prevăzut de art. 31 alin. 1 lit. "c" și "d" din Legea nr. 188/1999 republicată.
Pe fondul cauzei, instanța a avut în vedere faptul că pentru a fi posibilă acordarea acestor sporuri este necesar să fie posibilă cuantificarea iar pentru a se face o asemenea cuantificare, este necesar să existe dispoziții date în aplicarea art. 31 alin. 1 lit. C și d din Legea nr. 188/1999, atribuția de cuantificare revenind legiuitorului.
Instanța a precizat că în condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și suplimentului treptei de salarizare, ne aflăm în prezența unui drept virtual, ceea ce ar presupune că acordarea acestor drepturi ar însemna, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport de diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr. 820/2008.
Hotărârea primei instanțe a fost atacată cu recurs de reclamanți, care au solicitat modificarea în sensul acordării drepturilor solicitate, deoarece în calitatea lor de funcționari publici sunt îndreptățiți să primească cele două suplimente salariale, așa cum au fost ele reglementate prin art. 31 alin. 1 lit. C și d din Legea nr. 188/1999.
Recurenții au precizat că instanța de fond trebuia să aibă în vedere art. 1 din Protocolul Adițional nr. 1 la Convenția pentru Apărarea Dreptului și Fundamentale precum și faptul că este de principiu că o normă legală reglementată trebuie aplicată și trebuie să-și producă efectele, invocându-se și practică judiciară în sensul acordării drepturilor salariale solicitate de ei.
Intimatul pârât a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului reclamanților, susținând că aceștia omit faptul că în alin. al treilea al art. 31 di Legea nr. 188/1999, republicată, se prevede că salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici iar cuantumul sporurilor, cuantum neprecizat în Legea nr. 188/1999, urmează a fi stabilit prin Legea unică de salarizare a funcționarilor publici.
Intimatul a subliniat că în lipsa unei legi speciale de salarizare, art. 31 din Legea nr. 188/1999 republicată, nu s-a putut aplica iar pentru a se putea acorda salariul funcționarilor publici, în fiecare an a fost emis un act normativ care stabilea nivelul salariilor.
La rândul său, intimatul a invocat practică judiciară în sensul respingerii cererii de acordare a unor asemenea suplimente salariale.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul reclamanților este nefondat.
Este de necontestat că, prin art. 31 alin. 1 lit. C și d din Legea nr. 188/1999 republicată, este reglementată acordarea celor două suplimente de drepturi salariale, dar, nu se poate ignora faptul că acestea nu sunt cuantificate legal.
Instanța de fond a procedat în mod corect în condițiile în care nu există nici măcar un criteriu de cuantificare și dacă ar fi împrumutat un eventual criteriu sau modalitate de calcul prevăzute în alte acte normative, sau ar fi stabilit ea însăși un mod de cuantificare, ar fi nesocotit dispozițiile Curții Constituționale care, în mai multe decizii s-a pronunțat în sensul că instanța nu are competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
de cuantificare revine legiuitorului iar instanța nu se poate substitui acestuia.
Față de considerentele arătate, instanța va respinge recursul reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanții, G, I, G, toți cu domiciliul ales în Târgu-M,-,.11, județul M, împotriva sentinței nr. 410 din 9 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/75 ex
Jud.fond:
-9.01.2010-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
