Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 111/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția de contencios Administrativ și Fiscal
Decizia civilă nr.111/R/-.Dosar nr.4643/62/R/A-./2008
Ședința publică din data de:-10 Februarie 2009
PREȘEDINTE: Marcela Comșa- -- JUDECĂTOR 2: Georgeta Bejinaru Mihoc
-- ---- președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 3: Silviu
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtulMinisterul Internelor și Reformei Administrative, împotriva Sentinței civile nr.657/CA/06.10.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr.-, având ca obiect "litigiu privind funcționarii publici statutari".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc asupra recursului de față au avut loc în ședința publică din data de 27 ianuarie 2009, când părțile au lipsit, conform celor consemnate prin încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 3 februarie 2009, iar apoi, față de imposibilitatea constituirii completului de judecată, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 10 februarie 2009.
Instanța, în urma deliberării, a pronunțat hotărârea de mai jos:
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că prin Sentința civilă nr.657/CA/06.10.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor și, în consecință, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu acest pârât; s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul General al Poliției Române; s-a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune și în consecință s-a respins ca prescrisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție al Județului B, pentru perioada 01.02.2003 - 24.06.2005; s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție al Județului B și în consecință au fost obligați pârâții să plătească reclamantului sumele reprezentând norma de hrană 12B, începând cu data de 25.06.2005 și până la data pronunțării, sume actualizate cu indicele inflației pentru perioada 25.06.2005 - 24.06.2008; au fost obligați de asemenea pârâții să plătească reclamantului dobânda legală aferentă sumelor, reprezentând norma de hrană 12B pentru perioada 25.06.2005 - 24.06.2008 și s-au respins celelalte pretenții.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Este fondată excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, având în vedere modalitatea în care reclamantul a înțeles să cheme în judecată acest pârât, solicitarea acesteia de a-l obliga pe pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor alături de ceilalți pârâți la plata sumelor reprezentând contravaloarea normei de hrană 12B (și nu la alocarea unor fonduri către Ministerul Internelor și Reformei Administrative, necesare plății normei de hrană 12B, în ipoteza admiterii prezentei acțiuni) și faptul că între reclamant și pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor nu există un raport de serviciu, reclamantul nefiind angajat în cadrul Ministerului Economiei și Finanțelor. A fost admisă excepția invocată și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu acest pârât, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul General al Poliției Române sunt nefondate, fiind respinse, aceștia fiind, față de dispozițiile Legii nr.218/2002, ordonatori principali și, respectiv, secundari de credite, Inspectoratul de Poliție al Județului B, în cadrul căruia își desfășoară activitatea reclamantul fiind ordonator terțiar, în subordinea celorlalți doi pârâți.
Excepția prescripției dreptului material la acțiune este fondată față de dispozițiile art.3 din Decretul nr.167/1958 (care prevăd un termen de 3 ani pentru introducerea acțiunii), de data introducerii acțiunii (25.06.2008) și data de la care se solicită norma de hrană 12B (01.02.2003), fiind admisă excepția și respinsă acțiunea reclamantului cu privire la norma de hrană 12B, pentru perioada 01.02.2003 - 24.06.2005, ca fiind prescrisă.
Pe fond, s-a reținut că acțiunea reclamantului pentru perioada neprescrisă este parțial fondată, fiind admisă în parte și obligați pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție al Județului B să îi plătească reclamantului sumele de bani reprezentând valoarea normei de hrană 12B, începând cu data de 26.05.2005 și până la data pronunțării. Acesta are calitatea de funcționar public cu statut special - agent de poliție, dobândită la data de 30.03.2001, așa cum rezultă din adeverința eliberată de Inspectoratul de Poliție al Județului B și își desfășoară activitatea în cadrul Secției nr.3 Poliție B - Siguranță Publică și, lucrând în schimburi, potrivit Adeverinței nr.- eliberată de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Potrivit întâmpinării depuse de Inspectoratul de Poliție al Județului B, reclamantul face parte din categoria care poate beneficia de norma de hrană 12B datorită serviciului din care face parte, Respectiv Poliția de Ordine Publică.
De asemenea, au fost obligați pârâții să plătească reclamantului sumele datorate cu titlu de normă de hrană 12B, actualizate în raport cu rata inflației de la data nașterii dreptului până la data plății efective, având în vedere faptul că în materia raporturilor de serviciu, similar raporturilor de muncă, se prezumă punerea în întârziere a angajatorului, odată cu data nașterii dreptului, sarcina probei revenindu-i acestuia raportat la data nașterii prejudiciului.
Reclamantul a solicitat și obligarea pârâților la plata dobânzii legale aferente sumelor datorate de aceștia, cerere care s-a apreciat că este fondată, fiind obligați pârâții în acest sens, având în vedere dispozițiile art.1084 Cod Civil, dobânda legală fiind de natură să acopere beneficiul nerealizat de reclamant ca urmare a neacordării normei de hrană 12B.
Este nefondată acțiunea reclamantului cu privire la obligarea pârâților să îi plătească norma de hrană 12B și pentru viitor, deoarece creanța pe care o invocă reclamantul nu îndeplinește, cumulativ, cele 3 condiții: de a fi certă, lichidă și exigibilă, nefiind născută și putând fi influențată ulterior de modificări legislative sau ale raporturilor de serviciu dintre părți.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că:
1. Personalul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, beneficiază de norma de hrană conform nr.HG65/2003 și Ordinului Ministrului Administrației și Internelor nr.440/2003, iar art.24 din Ordin arată că alocarea drepturilor de hrană se face prin Ordin de zi pe unitate, dispoziție zilnică a serviciului unității; Ministerul Internelor și Reformei Administrative și-a îndeplinit obligația, atribuțiile de alocare sau scoatere de la drepturile de normă de hrană revin șefului Inspectoratului de Poliție al Județului B;
2. Pe fond, consideră că soluționarea cauzei este vădit eronată. Norma 12B este un supliment care se acordă pentru eforturi deosebite sau în cazuri speciale polițiștilor, care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române; Inspectoratul de Poliție al Județului B nu face parte din această structură, deci reclamantul nu poate beneficia de această normă de hrană;
3. Consideră că nu se poate acorda și reactualizarea cu inflația și dobânda legală la contravaloarea normei de hrană, față de prevederile nr.OG9/2000. Consideră că nu se pot acorda două modalități de acoperire integrală a prejudiciului, aceasta ar conduce la îmbogățirea fără justă cauză a reclamantului.
Intimatul reclamant nu a depus la dosar întâmpinare.
Intimatul pârât Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Bas olicitat menținerea soluției instanței de fond față de el, dar a fost de acord cu admiterea recursului Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate, Curtea constată cărecursul este nefondat.
1. Conform art.1 din Legea nr.218/2002 "Poliția Română face parte din Ministerul d e Interne și este instituția specializată a statului"
Art.5 din aceeași lege stabilește care este structura organizatorică a Poliției Române:
a).- Inspectoratul General al Poliției Române și b).unități teritoriale aflate în subordinea Inspectoratului General al Poliției Române, Direcția Generală de Poliție a Municipiului B și inspectoratele județene de poliție.
Inspectoratul General al Poliției Române este "unitatea centrală a poliției cu personalitate juridică și competență teritorială generală, care conduce, îndrumă și controlează activitatea unităților de poliție subordonate " (art.7).
Inspectoratele județene, unități cu personalitate juridică, sunt unități teritoriale în subordinea Inspectoratului General al Poliției Române (Secțiunea a 2-a, art.11, lit.b).
Din toate textele de lege citate rezultă că atât Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cât și Inspectoratul General al Poliției Române au calitate procesuală pasivă în cauză, chiar dacă reclamantul este încadrat la Inspectoratul de Poliție al Județului
Inspectoratul de Poliție al Județului B este în subordinea Inspectoratului General al Poliției Române care este în structura organizatorică a Poliției Române, care, la rândul ei, face parte din Ministerul d e Interne., cel direct obligat să asigure norma de hrană corespunzătoare este Inspectoratul de Poliție al Județului B, conform Ordinului Ministerului Administrației și Internelor nr.440/2003, dar, dispunându-se plata contravalorii normei de hrană, în mod corect s-a stabilit ă are calitate procesuală în speță și ordonatorul secundar și respectiv principal de credite.
Ordonatorul terțiar, Inspectoratul de Poliție al Județului B, nu poate dispune de fonduri fără acordul ordonatorului secundar și respectiv primar de credite și nu poate singur să își rectifice bugetul pentru a-și îndeplini obligațiile stabilite prin hotărârea judecătorească.
2. Pe fond, instanța a reținut corect situația de fapt și a aplicat corect dispozițiile legale în vigoare, față de probele administrate. Reclamantul a desfășurat o activitate în ture în cadrul Serviciului de Siguranță Publică și, care justifică acordarea normei de hrană 12B. Acest aspect rezultă din adeverințele emise de Inspectoratul de Poliție al Județului B și depuse la dosar.
Conform art.1 din nr.HG65/2003 s-a stabilit că polițiștii "beneficiază pentru perioada în care se află în activitate, de o alocație de hrană zilnică în limita unor plafoane calorice, care constituie norme de hrană".
În anexă, sunt prevăzute normele de hrană zilnice, plafoanele calorice și categoriile de personal pentru care se acordă alocația de hrană zilnică. Norma nr.12B se acordă polițiștilor care se încadrează în ture, după cum urmează:
"- care lucrează în ture de 24 de ore ca ofițeri de serviciu (funcție prevăzută în statul de organizare al unităților);
- de la Secția de poliție "Autostrăzi", care își desfășoară programul de lucru în ture de 12/24 - 12/48 ore;
- care își desfășoară activitatea în compartimentul "Arest-Transfer" în 3 schimburi a 8 ore;
- din cadrul "Detașamentului de Intervenție Rapidă";
- de la dispecerate;
- operatorii 112;
- din formațiunile de Ordine Publică."
Față de prevederile legale menționate, programul de lucru al reclamantului, atribuțiile și compartimentele în care își desfășoară acesta activitatea, Curtea apreciază că acesta este îndreptățit la alocația de hrană zilnică - norma 12B, pentru perioada în care s-a aflat în activitate și a lucrat în ture (3 schimburi), pe timpul efectiv lucrat.
3. S-a criticat și acordarea sumelor reactualizate și obligarea pârâților la plata dobânzii legale.
Instanța constată că nici acest motiv de recurs nu este întemeiat față de prevederile art.1084 Cod civil.
Actualizarea numai cu indicele de inflație reprezintă un mijloc de recuperare a prejudiciului efectiv suferit, urmărește păstrarea valorii reale a obligației bănești.
Dobânda se acordă pentru întârzierea în executarea obligației bănești, reprezentând beneficiul nerealizat.
Dată fiind natura diferită a reactualizării și a dobânzii, acestea se pot cumula.
Reclamantul a solicitat și actualizarea cu indicele de inflație și dobânda legală.
Acordarea acestora nu conduce la o îmbogățire fără justă cauză a reclamantului.
Data de la care s-au acordat, nu a fost contestată.
Pentru aceste considerente, Curtea în baza art.312, alin.1 Cod procedură civilă, raportat la art.304, pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, urmează să respingă recursul declarat și să mențină sentința recurată, cu completarea motivării din prezenta decizie.
Văzând și prevederile art.274 Cod procedură civilă,
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul pârât Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B, nr.1A, sector 1, împotriva Sentinței nr.657/CA/06.10.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - --- - -
Grefier,
Red.:-/10.02.2009
Dact.:-/3 ex./16.02.2009
Jud.fond:-
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu
