Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1118/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1118
Ședința publică din data de 2 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de Sindicatul Funcționarilor Publici din P:, G, -, Constanta, -, -, G, -, -, -, G, -, OG, - -, a, -, escu, a, a, -, --, -, -, toți prin reprezentant legal, cu domiciliul ales în P- județul P- sediul P, împotriva sentinței nr. 206 din 15 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtaAgenția Județeană pentru Ocuparea
Forței de Muncă P,cu sediul în P,-, județul
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2,00 lei, potrivit chitanței nr.- și timbru judiciar de 0,15 lei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenții-anți prin reprezentant legal și intimata P, reprezentată de consilier juridic scu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că recurenta-pârâtă a depus la dosarul cauzei, prin intermediul serviciului registratură, întâmpinare la motivele de recurs.
Părțile, având cuvântul prin reprezentanții lor, menționează că nu au cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul-ant, având cuvântul în, cât și în calitate de reprezentant legal al celorlalți recurenti-anți, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Consilier juridic scu, având cuvântul pentru intimata-pârâtă, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
CURTEA
Prin sentința nr-. 206/ 15 aprilie 2008, Tribunalul Prahovaa respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de anți împotriva pârâtei
Pentru a pronunța această sentință, instanța fondului a reținut că potrivit art.1 din Legea 142/1998 salariații din cadrul societatilor comerciale, regiilor autonome si din sectorul bugetar care incadrează personal prin incheierea unui contract individual de munca pot primi o alocatie individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă suportate integral pe costuri de angajator.
S-a mai reținut că tichetele de masă se acorda în limita prevederilor bugetului de stat sau după caz, de bugetele locale pentru unitătile din sectorul bugetar.
Rezultă din aceste prevederi legale ca acordarea tichetelor de masă constituie doar o vocație a salariatilor și ea se acorda numai in condițiile în care sunt alocate fonduri bugetare pentru astfel de plati.
Atâta timp cât prin bugetele anuale nu au fost prevazute cheltuieli destinate tichetelor de masă, instituțiile publice nu le pot acorda.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs anții, criticând-o pentru nelegalitate.
Astfel, se susține de către recurenți că instanța de fondnu a ținut cont de faptul că au calitatea de salariați funcționând în cadrul pârâtei, care reprezintă o
instituție bugetară, făcând parte din sectorul bugetar, datorită alocării veniturilor de către stat, prin organele abilitate, ceea ce înseamnă că sunt îndreptățiti să primească o alocație individuală de hrană sub forma unor tichete de masă.
Se mai arată de către recurenți că instanța fondului nu a ținut cont de faptul că acordarea tichetelor de masă reprezintă, prin însăși natura lor, o măsură de protecție privind securitatea la locul de muncă pentru desfășurarea activității în condiții optime.
În final, se arată de către recurenți că instanța de fond a nesocotit dispozițiile Legii nr. 142/1998 și ale legii nr. 193/2006, acte normative care prevăd posibilitatea acordării tichetelor de masă.
Se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Curtea analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurenți, având în vedere și dispozițiile legale în materie, constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Reclamanții sunt funcționari publici în cadrul pârâtei și, în conformitate cu prevederile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 148/1998 privind acordarea tichetelor de masă "salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul societăților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, denumite în continuare angajator, pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă, suportate integral pe costuri de angajator".
Dar, la alin. 2 din același articol se prevede că "tichetele de masă se acordă
în limita prevederilor bugetului de stat, sau după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, și în limitele bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori ".
Plata tichetelor de masă nu constituie o obligație a angajatorului, ci o
facultate, o posibilitate a acestuia de a recompensa munca prestată de salariați nu numi în bani ci, și prin acordarea tichetelor de masă, iar potrivit alin. (2), tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat.
Reclamanții, în calitate de funcționari publici, nu sunt îndreptățiți să solicite acordarea tichetelor de masă, mai ales că legile bugetare din perioada pentru care s-au solicitat aceste tichete nu prevăd acest drept.
Nu există discriminare între personalul contractual care poate beneficia de tichete de masă în baza art. 1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 142/1998 și funcționarii publici ai aceleași instituții, întrucât aceștia din urmă au un statut special, cu răspunderi și obligații specifice, pentru care există o lege specială de salarizare.
Ca atare, Curtea apreciază recursul anților ca nefondat, urmând a fi respins în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de Sindicatul Funcționarilor Publici din P:, G, -, Constanta, -, -, G, -, -, -, G, -, OG, - -, a, -, escu, a, a, -, --, -, -, toți prin reprezentant legal, cu domiciliul ales în P- județul P- sediul P, împotriva sentinței nr. 206 din 15 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtaAgenția Județeană pentru Ocuparea
Forței de Muncă P,cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. VN/Dact. MC
2 ex/ 21. 10.2008
f- Trib. Pahova
Gscu
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață
