Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1122/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1122
Ședința publică de la 22 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 08 mai 2008, privind soluționarea recursului declarat de reclamantul SINDICATUL SOLIDARITATEA 2004, împotriva sentinței numărul 3349 din 09 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 08 mai 2008 au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când instanța pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 15 mai 2008 și la data de 22 mai 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.3349 din 09 noiembrie 2007, Tribunalul Gorja respins excepțiile invocate de pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor și a respins acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Solidaritatea 2004 din cadrul Tg. J, în contradictoriu cu pârâții Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță Tg J și Administrația Națională a Penitenciarelor.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
În legătură cu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația Națională a Penitenciarelor B, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor HG nr. 1849/2004 Administrația națională a Penitenciarelor este for tutelar și deși nu are raporturi de muncă directe cu reclamanții, este ordonator principal de credite cu atribuții în aprobarea bugetelor suplimentare și virarea sumelor necesare decontării cheltuielilor salariale.
Sindicatul "Solidaritatea 2004" a solicitat plata actualizată a drepturilor de echipament neacordate pe anul 2006.
Față de demersurile făcute de pârâta PRMS Tg-J, în vederea obținerii echipamentului specific din sistemul Administrației Penitenciar, s-a constatat că instanța nu poate reține o culpă în sarcina acesteia vizând această obligație.
Mai mult, potrivit art. 12 din HG 1997/2004, privind stabilirea uniformei, echipamentului specific și însemnelor distinctive pentru funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației naționale a penitenciarelor, cât și a art. 4 alin. 3 din nr. 972/C/2006"trecerea la noua uniformă se face eșalonat, menținându-se criteriul de tranziție până la data de 31 decembrie 2007 - astfel că nu poate fi vorba de o neîndeplinire a obligației de furnizare a echipamentului special.
Cât privește solicitarea de a acorda echivalentul valoric al echipamentului, s-a reținut că această cerere contravine chiar scopului dispozițiilor legale care prevăd acest drept de echipament întrucât prin purtarea unei ținute uzate și depășite ar fi afectat însăși prestigiului instituției și al statului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Sindicatul "Solidaritatea 2004" din cadrul Penitenciarului Tg J, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs, s-a susținut în principal că instanța de fond a făcut o analiză superficială a cauzei, stabilind în mod greșit că funcționarii publici nu au dreptul la contravaloarea echipamentului solicitat, fără a motiva în fapt și în drept respingerea acțiunii și fără a verifica susținerile pârâtelor din cuprinsul întâmpinării depuse la dosarul de fond.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.7, 8 și 9 Cod pr.civilă.
La data de 08.05.2008, intimatul Penitenciarul Tg Jaf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca fiind temeinică și legală a sentinței atacate.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate și în raport de prevederile art.3041Cod pr.civilă, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Primul motiv de recurs se referă la împrejurarea că hotărârea recurată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, fiind pronunțată fără să fi fost avute în vedere toate susținerile reclamantei.
Acest motiv este neîntemeiat, întrucât prin sentința atacată, prima instanță s-a pronunțat asupra obiectului cererii deduse judecății, în limitele investirii sale, iar sentința cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, conform dispozițiilor art.261 pct.5 Cod pr.civilă.
Nici motivele de recurs privind interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății nu poate fi reținut, în speță, instanța de fond a dat o judicioasă apreciere a probatoriului administrat în cauză, reținând că funcționarii publici cu statut special din cadrul Penitenciarului cu Regim de Maximă Siguranță Tg J au primit parte din echipamentul solicitat la începutul lunii februarie 2007 -conform avizului de însoțire a mărfii seria - - Nr.-/08.02.2007 - aflat la fila nr.22 din dosarul de fond), restul de articole urmează a fi distribuite (adresa nr.236.312/27.09.2007, emisă de către Administrația Națională a Penitenciarelor și înregistrată sub nr.3856/28.09.2007 la Penitenciarul Tg J).
C de-al treilea motiv de recurs vizează încălcarea, la pronunțarea hotărârii de către instanța de fond, a dispozițiilor legale incidente în cauza dedusă prezentei judecăți.
Acest motiv de recurs este, de asemenea, nefondat.
Potrivit dispozițiilor art.11 din J nr.972 pentru aprobarea Regulamentului privind compunerea și portul uniformelor și echipamentului specific pentru funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației naționale a penitenciarelor "acordarea echipamentului în natură se efectuează anual, până la data de 31 decembrie".
Drepturile de echipament care nu au putut fi asigurate personalului în anul pentru care sunt prevăzute norme, sunt considerate restanțe și potrivit dispozițiilor art.38 alin.2 din J nr.972/C/2006,se asigură cu prioritate în anul următor.
În speță, cu înscrierile depuse la dosar, intimatul a făcut dovada că este în posesia echipamentului pe care deja l-a și distribuit funcționarilor publici, încadrându-se astfel în termenul prevăzu de Ordinul nr.972/C/2006.
Pentru considerentele anterior expuse, constatând că nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, urmează ca în temeiul dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă să fie respins prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul SINDICATUL SOLIDARITATEA 2004, împotriva sentinței numărul 3349 din 09 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/20.06.2008
Jud.fond:
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță
