Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 114/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 114/ DOSAR Nr-
Ședința publică din 19 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Bejinaru Mihoc președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - - - JUDECĂTOR 3: Clara
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin Direcția Generală de Finanțelor Publice B, împotriva sentinței civile nr.3567/CA din 2 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 12 februarie 2008, când părțile au lipsit.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 19 februarie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.3567/CA/2 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulară de reclamanții, -, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului S-a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții G, și în contradictoriu cu intimații Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului S-a admis cererea de chemare în garanței a Ministerului Finanțelor Publice formulată de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor. Au fost obligați, în solidar, pârâții să plătească reclamanților și intervenienților sporul de fidelitate în sumele cuvenite pentru anul 2005, sume ce urma a fi actualizată cu rata inflației. Chematul în garanție Ministerul Finanțelor Publice a fost obligat să vireze pârâtului Ministerul Administrației și Internelor sumele de bani mai sus indicate.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Reclamanții și intervenienții sunt polițiști în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului B.
Art. 6 din nr.OG 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, prevede că "Pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, de ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20 % din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al Ministrului de Interne".
Acest text a rămas fără conținut întrucât în baza art.2 alin.1 din nr.OG118/2004 acest drept a fost suspendat pentru anul 2005.
Drepturile respective însă există, deoarece ele nu au fost înlăturate de legiuitor, iar garantarea realizării lor este conformă cu principiul constituțional al garantării realizării drepturilor legal acordate.
În consecință, instanța de fond a admis acțiunea reclamanților și cererea de interventie și a obligat pârâții B și să plătească sporul de fidelitate în sumele cuvenite pe anul 2005, sume ce urmează a fi actualizate cu rata inflației la data plății efective.
Instanța de fond a admis cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice, având în vedere că, gestionând bugetul de stat, are obligația să asigure instituțiilor bugetare fondurile necesare.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, în termen legal, chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, reprezentat de B, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în garanție formulată de Ministerul Internelor și Reformei Administrative și a respingerii acțiunii față de Ministerul Economiei și Finanțelor Publice.
În motivare, recurentul a arătat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.60-63.pr.civ.
Recurentul Ministerul Finanțelor Publice a mai susținut că temeiul unei cereri de chemare în garanție trebuie să îl constituie obligația de garanție ce îi revine chematului în garanție în baza legii sau a contractului ori a unei obligații de restituire, condiții care nu se regăsesc în cauză.
Între Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Internelor și Reformei Administrative nu exista nici o obligație de garanție, iar simplul fapt că ordonatorul principal de credite nu a acordat în mod nejustificat indemnizațiile cuvenite de drept reclamanților nu îi conferea acestuia nicio garanție egală din partea Ministerului Economiei și Finanțelor pentru eventualele sume ce ar trebui să le plătească într-un raport de muncă izvorând din contractul de muncă; ministrul economiei și finanțelor și ministrul administrației și internelor sunt ordonatori principali de credite, iar conform art.23 alin.3 din Legea nr.72/1996, privind finanțele publice (în vigoare până la data de 01.01.2003 și nr.500/2002 care intra în vigoare la 01.01.2003, art.19-35)" creditele bugetare aprobate unui ordonator principal de credite prin legea bugetară anuală nu pot fi utilizate pentru finanțarea altui ordonator principal de credite prin legea bugetară anuală nu pot fi utilizate pentru finanțarea altui ordonator principal de credite"; Guvernul este cel răspunzător de realizarea prevederilor bugetare și cel care repartizează ordonatorilor principali de credite sume de la bugetul de stat conform destinațiilor stabilite în conformitate cu legea bugetară anuală.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, instanța de control judiciar constată că recursul promovat împotriva sentinței civile nr.3567/CA/2 noiembrie 2007 Tribunalului Brașov este nefondat.
În mod corect instanța de fond a admis acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, precum și cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, formulată de Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Consecința admiterii acestei cereri de chemare în garanție este aceea a obligării Ministerului Economiei și Finanțelor să vireze sumele necesare punerii în executare a hotărârii judecătorești.
Rațiunea admiterii cererii de chemare în garanție este aceea că partea care cade în pretenții să se poată întoarce împotriva altei persoane cu o cerere în despăgubiri.
În speță, Ministerul Economiei și Finanțelor, în calitate de autoritate publică centrală cu atribuții în elaborarea proiectului bugetului de stat, astfel cum prevede art.19 lit.a din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, a avut inițiativa de a suspenda acordarea acestor drepturi ( sporul de fidelitate în anul 2005) și tot acest minister, în aceeași calitate va avea obligația de a prevedea în proiectul bugetului de stat, respectiv în proiectul de rectificare a bugetului de stat sumele necesare executării hotărârii judecătorești.
Acest minister are și obligația legală de a acoperi cheltuielile privind despăgubirile acordate în baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile.
Pentru aceste considerente, curtea, în temeiul art.312 al.1 va respinge ca nefondat recursul declarat de chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală de Finanțelor Publice B împotriva sentinței civile nr.3567/CA/2 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul Ministerul Economiei și Finanțelor, reprezentat de B, cu sediul în B, B-dul. - - nr.7, județ. B, împotriva sentinței civile nr.3567/CA/2 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- --- - - - -
Grefier,
Red.: / 22.02.2008
Tehnored.: / 25.02.2008 /- 2 ex -
Judecător fond:
Președinte:Georgeta Bejinaru MihocJudecători:Georgeta Bejinaru Mihoc, Maria Ioniche, Clara
