Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1171/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1171/R-CONT
Ședința publică din 13 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 3: Dumitru
- - JUDECĂTOR 4: Magdalena
- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B, nr.1A, sector 1, împotriva sentinței nr.1024/22.09.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimați fiind NATIONALA A DE STAT, cu sediul în B,-, sector 5, -UNITATEA TERITORIALĂ 2., cu sediul în, județul V, MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE-cu sediul ales la DGFP V - Râmnicu V,-, județul V, G și, domiciliați în, cu domiciliul ales la -UT 2. județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, față de actele și lucrările de la dosar, constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Constată că la data de 28 mai 2009, -a înregistrat la nr- cererea (disjunsă din dosarul nr-) formulată de reclamanții, G și, în contradictoriu cu pârâții: - UT 2., B, Ministerul Administrației și Internelor și Ministerul Economiei și Finanțelor, prin care au solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să fie obligați aceștia la plata drepturilor bănești, reprezentând norma de hrană datorată, începând cu 1 ianuarie 2008 și până la data sentinței, ce urmează a se pronunța, actualizată în funcție de indicele de inflație.
În motivare, reclamanții au arătat că au calitatea de funcționari publici, de conducere, în cadrul - UT 2., calitate dobândită înainte de intrarea în vigoare a nr.OUG25/2007 privind stabilirea unor măsuri pentru organizarea aparatului de lucru al Guvernului, prin care a devenit organ de specialitatea al administrației publice centrale, cu personalitatea juridică, în subordinea Ministerului Administrației și Internelor, fiind finanțată prin bugetul acestui minister.
Reclamanții au arătat, în continuare, că în conformitate cu prevederile nr.OUG30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor, acesta, ca ordonator principal de credite, elaborează proiectul de buget, organizează și controlează întreaga activitate economico-financiară a celorlalți ordonatori de credite din subordine, iar în temeiul aceluiași act normativ, personalul se preia sau, după caz, se transferă în interesul serviciului la.
Prin Legea nr.15/2008, pentru aprobarea nr.OUG30/2007, s-a prevăzut, la art.18 alin.3, că "personalul MAI beneficiază de drepturile dobândite anterior, conform legislației în vigoare, iar personalul preluat, potrivit prevederilor nr.OUG25/2007, beneficiază de indemnizații și sporuri specifice instrucțiunilor din sistemul național de apărare, ordine publică și siguranță națională, începând cu data de 1 ianuarie 2008" drepturile de hrană gratuită în timp de ale personalului din acest sector fiind prevăzute de art.1 din nr.OG26/1994.
De asemenea, în conformitate cu prevederile nr.S HG/1115/2005 pentru completarea unor prevederi privind stabilirea drepturilor de hrană în timp de ale personalului aparținând MAI, ale nr.S HG/762/14.05.2004 și ale nr.HG501/1994, personalul civil din cadrul acestui minister beneficiază de norma de hrană, drept care, deși a fost reglementat legal, nu a fost acordat până în prezent personalului din cadrul.
Reclamanții au considerat acest drept, ca fiind un drept de creanță, iar prin neaplicarea lui se creează o situație discriminatorie, în comparație cu celelalte categorii de salariați din cadru MAI, încălcându-se principiul egalității de tratament, cât și prevederile nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
La cerere, reclamanții au anexat dovada efectuării plângerii prealabile prevăzute de art.7 din Legea nr.554/2004, în acest sens adresându-se atât 2., cât și B; ordinul privind stabilirea valorii financiare a normelor de hrană, ordinele emise de B privind numirea în funcții de conducere a reclamanților, G și
Pârâta UT 2. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, motivată de faptul că această unitate teritorială cu personalitate juridică distinctă este ordonator terțiar de credite, în subordinea B și nu poate achita drepturile bănești solicitate, întrucât în conformitate cu prevederile art.4 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, angajarea cheltuielilor din bugetul aprobat de MAI - ordonator principal de credite, se face numai în limita bugetelor aprobate, iar în bugetul B și UT 2. nu au fost prevăzute sume de bani cu această destinație.
Și pârâta Administrația Națională a de Stat B - a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivând că pentru plata drepturilor solicitate de reclamanți se impune suplimentarea bugetului instituției, ceea ce în prezent nu este posibil.
Mai mult, a arătat această pârâtă, drepturile solicitate au fost instituite ulterior adoptării Legii nr.388/2007 - legea bugetului de stat pe anul 2008 și astfel, fondurile cu această destinație nu au fost prevăzute.
a mai arătat că a întreprins demersuri pe lângă Ministerul Administrației și Internelor pentru acordarea acestui drept, însă până în prezent nu au fost alocate sumele necesare plății acestor drepturi.
Ministerul Administrației și Internelor a formulat un punct de vedere, prin care a ridicat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, cu privire la care instanța s-a pronunțat, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii față de aceasta, motivând că nu se justifică obligația sa de a aloca fondurile necesare plății drepturilor salariale în litigiu.
Prin sentința nr.1024/22 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerul Administrației și Internelor, precum și excepția inadmisibilității acțiunii, ridicată de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice și s-a respins acțiunea împotriva acestui pârât, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a admis acțiunea reclamanților și au fost obligați pârâții - Unitatea Teritorială 2., Administrația Națională a de Stat și Ministerul Administrației și Internelor să plătească reclamanților norma de hrană, începând cu data de 1.01.2008 și până la data pronunțării prezentei sentințe, actualizate în funcție de indicele de inflație, de la data scadenței și până la data plății efective și integrale.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice este întemeiată, deoarece acest pârât nu are calitate de ordonator de credite, rolul său decurgând din Legea nr.500/2000, el efectuând rectificările bugetare la cererea ordonatorilor de credite interesați, cerere care nu a fost formulată nici prin acțiunea principală și nici prin vreo cerere de chemare în garanție.
Pe cale de consecință, acțiunea reclamanților împotriva acestui pârât a fost respinsă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Instanța a respins excepția inadmisibilității acțiunii, ridicată de același pârât, deoarece în dosarul din care a fost disjunsă, se află dovada efectuării procedurii prealabile prevăzute de art.7 din Legea nr.554/2004.
Instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Administrației și Internelor, motivată de faptul că acesta are calitatea de ordonator principal de credite, iar obligația sa nu este de a da, ci de a face, mai exact de a aloca B fondurile necesare plății drepturilor solicitate, în situația în care acțiunea reclamanților este admisă.
Cu privire la fondul cauzei, instanța a reținut următoarele:
Prin nr.OUG30/2007, personalul Administrației Naționale a de Stat a fost preluat de Ministerul Administrației și Internelor, iar potrivit art.18 alin.3 din aceeași ordonanță, personalul preluat în temeiul acestui act normativ beneficiază de indemnizațiile și sporurile specifice instituțiilor din sistemul național de apărare, ordine publică și siguranță națională, începând cu data de 1.01.2008.
Prin nr.OG26/1994, nr.S HG 1115/2005 și nr.S HG 762/2004, a fost reglementat dreptul la hrană gratuită al personalului din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, drept de care reclamanții nu au beneficiat până în prezent și pe care pârâtele B și UT 2. nu îl contestă, dar susțin că este instituit ulterior aprobării bugetului de stat pentru anul 2008, prin care nu au fost cuprinse sumele necesare efectuării plăților.
Această apărare a fost apreciată ca nefondată și nu a fost reținută, deoarece lipsa de diligență a ordonatorilor de credite responsabili cu întocmirea și executarea bugetului MAI, nu justifică încălcarea unui drept cuvenit reclamanților, în temeiul actelor normative suscitate.
Împotriva sentinței tribunalului, în termen legal, a formulat recurs pârâtul Ministerul Administrației și Internelor, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând analizarea cauzei sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă.
Recurentul-pârât critică soluția primei instanțe pentru următoarele motive:
1.. nu are calitate procesuală pasivă în cauza dedusă judecății, deoarece între acesta și intimații-reclamanți nu există raporturi de serviciu, raporturile de serviciu desfășurându-se cu - UT 2., județul V, plata drepturilor bănești solicitate fiind în competența exclusivă a conducătorilor unităților din subordinea, care sunt ordonatori terțiari de credite.
2. Obligarea recurentului-pârât la plata drepturilor salariale nu se justifică nici pentru considerentul că finanțarea unității angajatoare a intimaților-reclamanți se asigură de la bugetul de stat, prin bugetul, deoarece instituției nu i-au fost aprobate și alocate fonduri pentru plata drepturilor pretinse de intimații-reclamanți, unitatea subordonată din speță nefăcând propunerea care să cuprindă suma exactă necesară a fi alocată la o eventuală rectificare bugetară.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea acțiunii față de, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar pe fond, ca neîntemeiată.
Recursul formulat de pârât nu este fondat.
1. În mod legal, prin hotărârea atacată, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de recurentul-pârât. Așa cum a reținut prima instanță, acesta are calitatea de ordonator principal de credite, iar obligația sa nu este de a da, ci de a face, mai exact de a aloca B, fondurile necesare plății drepturilor solicitate, în situația în care acțiunea reclamanților este admisă.
2. Nu este fondată nici cea de-a doua critică formulată de recurentul-pârât. Pe fondul cauzei, s-a reținut corect că rin p. nr.OUG30/2007, personalul Administrației Naționale a de Stat a fost preluat de Ministerul Administrației și Internelor, iar potrivit art.18 alin.3 din aceeași ordonanță, personalul preluat în temeiul acestui act normativ, beneficiază de indemnizațiile și sporurile specifice instituțiilor din sistemul național de apărare, ordine publică și siguranță națională, începând cu data de 1.01.2008.
Prin nr.OG26/1994, nr.S HG 1115/2005 și nr.S HG 762/2004, a fost reglementat dreptul la hrană gratuită al personalului din cadrul Ministerului Administrației și Internelor. Susținerea recurentului-pârât, în sensul că instituției nu i-au fost aprobate și alocate fonduri pentru plata drepturilor pretinse de intimații-reclamanți, nu poate fi primită, deoarece, așa cum a reținut și instanța de fond, lipsa de diligență a ordonatorilor de credite responsabili cu întocmirea și executarea bugetului MAI, nu justifică încălcarea unui drept cuvenit reclamanților, în temeiul actelor normative suscitate.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, să se respingă, ca nefondat, recursul formulat de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B, nr.1A, sector 1, împotriva sentinței nr.1024/22.09.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A DE STAT, cu sediul în B,-, sector 5,.-UNITATEA TERITORIALĂ 2., cu sediul în, județul V, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul ales la. V Rm.V,-, județul V, G și, toți domiciliați în localitatea, domiciliul ales la -UT 2. județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 noiembrie 2009, la Curtea de Apel Pitești, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - -
Grefier,
-
Red./23.11.2009
GM/9 ex.
Jud.fond:
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru, Magdalena
