Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1173/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1173
Ședința publică de la 28 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu Judecător
- - - - Judecător
- - - - Președinte Secție
Grefier: -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 467 din data de 19 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat recurentul reclamant, lipsind intimatul pârât Primarul Comunei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă potrivit art. 302 Cod procedură civilă și a fost scutit de plata taxei de timbru.
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii:
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 467 din data de 19 februarie 2008, Tribunalul Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei.
În motivarea sentinței s-a reținut că din analiza dispozițiilor art. 12 din Legea nr. 18/1991 R, dar și a dispoziției pârâtului rezultă că primarului îi revine atributul exclusiv de a stabili cuantumul sporului de dificultate și implicit perioada de maxim un an în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.
Primarul, este singura persoană, care, apreciind în funcție de limita fondurilor alocate pentru plata salariilor, stabilește pentru membrii comisiei locale plata sporului de dificultate, astfel că, în lipsa unei dovezi a disponibilităților fondurilor salariale, instanța nu poate obliga pârâtul la plata sporului de dificultate solicitat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare s-a arătat că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor Legii nr. 263/2006 pentru aprobarea OUG nr. 209/2005, deoarece conform pct. 10 art. 2 alin. 1 din acest act normativ era în drept să beneficieze de sporul de dificultate pentru perioada 01.07.2006 - 31.12.2007, avându-se în vedere și faptul că beneficiază de acest spor începând cu 01.01.2007 conform dispoziției nr. 614/2007 a Primarului Comunei.
A mai susținut că Legea nr. 263/27.06.2006 a intrat în vigoare la data de 01.01.2007. De acest spor au beneficiat și alți salariați în urma hotărârilor tribunalului.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 și 312 Cod procedură civilă.
La dosar a fost depusă în copie sentința nr. 4791/13.12.2007 a Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
La data de 21 aprilie 2008, recurentul a depus la dosar o completare a motivelor de recurs, invocând în susținerea cererii sale dispozițiile art. 7 și 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 7 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Economice, Sociale și Culturale, art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție, art. 4 din Carta Socială Europeană revizuită, art. 20 alin. 1 din Constituția României, art. 8 din Legea nr. 53/2003, art. 2 alin. 1,3 și art. 6 din OG nr. 137/2000.
Apreciind că a fost supus unei discriminări lipsită de justificare legală și care nu se încadrează în dispozițiile art. 53 din Constituția României sau art. 15 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 312 alin.3 teza V Cod procedură civilă.
Analizând cauza, prin prisma criticilor invocate, Curtea apreciază recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. II alin. 1 din Legea nr. 263/2006, salariații instituțiilor publice implicați în aplicarea Legii nr. 18/1991 au dreptul la un spor de dificultate timp de un an de la intrarea în vigoare a acestei legi.
Perioada pentru care legea a prevăzut acordarea sporului este iulie 2006 - iulie 2007, Legea nr. 263/2006 intrând în vigoare la data de 03 iulie 2006 ( dată când a fost publicată în Monitorul Oficial).
În consecință, în mod corect recurentul a primit sporul de dificultate până în iulie 2007, după această dată, legea nemaiprevăzând dreptul de a-i fi acordat acest spor.
Recurentul este în eroare când susține, în motivele de recurs, că Legea nr. 263/2006 a intrat în vigoare la data de 01.01.2007.
Așa cum au arătat, acest act normativ a intrat în vigoare la 03.07.2006, iar de la 01.01.2007 a intrat în vigoare OUG nr. 136/28.12.2006 care nu modifică dispozițiile art. II din Legea nr. 263/2006, ci doar adaugă alte categorii îndreptățite la sporul de dificultate.
În cauză nu sunt aplicabile normele internaționale invocate și nici nu se pune problema unei discriminări, instanța neputând să se substituie legiuitorului în acordarea unor drepturi neprevăzute de lege.
Nici pe fond cererea nu este întemeiată, așa cum corect a reținut prima instanță.
Din conținutul dispozițiilor art. II din Legea nr. 263/2006 rezultă că stabilirea salariaților care primesc sporul de dificultate și cuantumul acestuia constituie atributul conducătorului instituției implicate în reconstituirea dreptului de proprietate funciară.
În același timp, conducătorul autorității implicate este obligat prin articolul menționat să acorde drepturile respective în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.
Instanța nu se poate substitui conducătorului instituției deoarece prin lege s-a prevăzut atribuția de a stabili salariații și cuantumul sporului în competența conducătorului instituției.
Față de considerentele expuse, Curtea urmează ca în baza art. 312 Cod procedură civilă, să respingă recursul reclamantului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 467 din data de 19 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2008.
PREȘEDINTE: Sanda Lungu - - | JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță - - | JUDECĂTOR 3: Elena Canțăr - - |
Grefier, |
Red. SL
Tehn. MI 2 ex/08.07.2008
Jud. fond
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Magdalena Fănuță, Elena Canțăr
