Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1188/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--29.06.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 1188
Ședința publică din 22 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
JUDECĂTOR 2: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 3: Maria Cornelia
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul formulat de recurenții reclamanți, A, B, G, G, și de intervenienta împotriva sentinței civile nr. 234/PI/CA/24.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu pârâții intimați Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor B și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat în reprezentarea reclamanților recurenți, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se comunică întâmpinarea depusă la dosar de către pârâta intimată, reprezentantei reclamanților recurenți și nemaifiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în subsidiar admiterea în parte a acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
La data de 21.10.2008, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș sub nr-, cererea formulată de reclamanții, A, B, G, G, care au solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța în cauză, în contradictoriu cu pârâtele Agentia Nationala de Administrare Fiscala-Autoritatea Nationala a Vamilor B, și Directia Regionala pentru Accize și Operatiuni Vamale să dispună obligarea pârâtelor la plata drepturilor salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare, conform art. 31 alin. 1 lit. C,d din Legea nr. 188/1999, republicată, actualizate cu rata inflației, până la data plății efective, începând cu luna aprilie a anului 2004 și în continuare, astfel: suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază, suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, drepturi prevăzute de art. 31 alin. 1 lit. C,d din Legea nr. 188/1999, republicată, obligarea pârâtei la înscrierea în cartea de muncă a acestor drepturi, în conformitate cu Decretul nr. 92/1976, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 234/PI/CA/24.02.2009, s-a respins acțiunea formulată de reclamanții, A, B, G, G, în contradictoriu cu pârâtele Agentia Nationala de Administrare Fiscala-Autoritatea Nationala a Vamilor B și Directia Regionala pentru Accize și Operatiuni Vamale T, cu sediul în T, str. C-tin, nr. 89,. 45D, jud.
S-a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea sentinței recurate, prima instanță a reținut în esență următoarele:
Reclamanții și intervenienta sunt funcționari publici în cadrul pârâtei Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T (). Dreptul acestora la suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare (în reglementarea inițială, "suplimentul gradului") a fost introdus prin modificarea Legii 188/1999 prin Legea 161/2003 iar în perioada 2004-2006 dreptul la aceste suplimente a fost suspendat prin OUG 92/2004 și OG 2/2006.
Dreptul este reglementat de art. 31 al. 1 lit. c și d din Legea 188/1999. Potrivit acestui text legal, pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus, printre altele, din suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Tribunalul a observat că legea nu cuantifică aceste suplimente, respectiv nu prevede ce mărime trebuie să aibă fiecare. Reclamanții (și intervenienta) au pretins că fiecare trebuie să fie în procent de 25 % din salariul de bază. Nu există însă niciun fel de temei legal pentru acest cuantum. Prevederile legale invocate de reclamanți (Legea 188/1999, Legea 53/2003) nu prevăd acest procent nici pentru suplimentul postului nici pentru suplimentul treptei.
În consecință, cererea, așa cum a fost formulată, este neîntemeiată (lipsită de temei legal). Tribunalul nu poate cuantifica el aceste suplimente deoarece ar adăuga la lege, ceea ce este inadmisibil.
Se pune însă întrebarea dacă cererea nu ar putea fi admisă în parte, fără stabilirea cuantumului suplimentelor, de vreme ce, în mod evident, reclamanții au dreptul la aceste suplimente atât de la data de 01.01.2007 pe viitor (până la eventuala abrogare sau modificare a textului de lege), cât și anterior acestei date deoarece suspendarea dreptului nu înseamnă lipsirea lui de substanță ci doar neexecutarea, pe perioada suspendării, a obligației corelative acestui drept. Tribunalul a apreciat că răspunsul nu poate fi decât negativ deoarece, pe de-o parte, hotărârea judecătorească nu ar putea fi pusă în executare în condițiile în care un aspect esențial al litigiului (cuantumul suplimentelor) nu ar fi dezlegat iar pe de alta, s-ar depăși limitele sesizării deoarece această modalitate de a proceda nu reprezintă o admitere în parte ci o soluționare a altceva decât s-a cerut (constatarea existenței unui drept, chestiune necontestată de către pârâți). Admiterea în parte a cererii ar presupune obligarea pârâtelor la plata suplimentelor într-un cuantum mai mic decât cel solicitat și nu într-un cuantum nedeterminat (tribunalul observă că un cuantum nedeterminat poate însemna nu numai mai puțin ci și mai mult de 25%, fără nicio limită maximă).
În consecință, acțiunea reclamanților a fost respinsă.
Pentru aceleași considerente, s-a respins și cererea de intervenție principală și s-a lua act că părțile nu s-a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții, A, B, G, G, și intervenienta solicitând ca admiterea recursului și modificarea sentinței în întregime, în sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere: în subsidiar solicită admiterea recursului și modificarea în parte a acțiunii în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului se arată în esență următoarele:
În fapt prin cererea de chemare în judecată, reclamanții au solicitat obligarea pârâtelor la plata drepturilor salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, așa cum este prevăzut în art. 31 aliniatul 1 litera c ți d din legea nr. 188/1999.
Prima instanță prin hotărârea pronunțată a respins acțiune, cât și cererea de intervenție formulată de intervenienta, ca lipsită de temei.
Se apreciază de către recurenți, că au calitatea de funcționari publici și sunt salarizați în conformitate cu Legea nr. 188/1999, care la art. 31 aliniatul 1 litera c și d, text care prevede că "pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: a) salariul de bază; b) sporul pentru vechime în muncă; c) suplimentul postului; d) suplimentul corespunzător treptei de salarizare;
- din cele patru componente funcționarilor publici li s-au acordat doar două suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare au fost suspendate în perioada 2004 - 2006;
- prin decizia Curții Constituționale nr. 185 din 12 februarie 2009, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 187 din 25 martie 2009 au fost examinate reglementările referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei;
Dreptul reclamanților la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul de treaptă reprezintă un drept de creanță și prin urmare un bun în sensul art. 1 din protocolul adițional la Convenție "Constituția României, poziționarea normă internațională privind drepturile și libertățile cetățenilor în art. 20:
Așa cum este reglementat prin Legea Funcționarilor Publici la acest moment, deși s-a stabilit prin art. 31 aliniatul 1 litera c și d, dreptul ce face obiectul litigiului, elementul de incertitudine prezent în lege și marja largă de manevră pe care această lege o conferă autorităților, ăi conferă judecătorului intern sarcina de a asigura dreptul garantat;
Prin urmare dreptul exista iar executivul nu putea suspenda sau abroga acest drept. Un drept derivând dintr-un raport juridic de muncă, odată câștigat nu mai poate fi anulat. Respectarea principiului încrederii în statul de drept, care implică asigurarea aplicării legilor adoptate în spiritul și litera lor concomitent cu elimi8narea oricărei tendințe de reglementare a unor situații juridice fictive, face necesar ca titularii drepturilor recunoscute să nu poată fi abstaculați de a se bucura efectiv de acestea.
La dosar s-a depus de către pârâtă, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii ca nefondată având în vedere că reclamanții recurenți și-au întemeiat solicitarea privind suplimentul postului în procent de 25 % din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25 % pe prevederile art. 31 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată.
Așa cum se poate observa, la art. 31 aliniatul 1 litera c și d se face referire la suplimentul postului și respectiv la suplimentul corespunzător treptei de salarizare, dar nu se prevede nici un procent pentru aceste două suplimente.
În ce privește însă suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, nu există nici o prevedere legală care să prevadă cuantumul acestora și modul de calcul, fiind evident astfel că aceste două suplimente nu pot fi acordate de nici o instituție publică și nici de instanță, nefiind prevăzute de lege.
Potrivit art. 31 aliniatul 3 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare, "salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici, iar după cum se poate observa din nr.OG 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007, aprobată cu modificări prin Legea nr. 232/2007 și modificată prin nr.OG 9/2008, legea privind stabilirea sistemului unitar de salarizare nu a fost adoptată până la această dată.
Voința legiuitorului a fost foarte clară, de a nu se aplica în perioada în care au fost suspendate prevederile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, având în vedere că nu existau posibilități bugetare pentru plata acestor prime. Astfel, în bugetele instituțiilor publice - deci și al Autorității Naționale a Vămilor - nu au fost și nici nu sunt prevăzute sume pentru plata acestor suplimente și nici nu există temei legal pentru aplicarea lor.
Prelungirea suspendării ori modificarea sau abrogarea actului normativ ori a dispoziției suspendate poate face obiectul unui act normativ sau al unei dispoziții exprese, cu aplicare de la data expirării suspendării."
De altfel, art. 64 aliniatul 2 din Legea nr. 24/2000, cu modificările ulterioare, este foarte clar în sensul că la expirarea duratei de suspendare reintră de drept în vigoare, ceea ce înseamnă că:
- pe perioada cât aplicarea dispoziției a fost suspendată, această dispoziție nu a fost în vigoare, fiind deci inaplicabilă;
- prevederea reintră în vigoare la data expirării suspendării când în mod evident se aplică pentru viitor și nu poate retroactiva pentru perioada cât aplicarea a fost suspendată, conform art. 15 aliniatul 2 din Constituția României, republicată.
Precizează că pentru aceste motive instanța nu poate soluționa favorabil cererea reclamantului privind obligarea pârâtei la plata suplimentului postului în procent de 25 % din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25 % din data de 01.01.2004 în prezent, atâta timp cât cuantumul suplimentelor nu este prevăzut în nici un act normativ în vigoare.
În consecință, arată că nu a existat și nu există temei legal pentru a acorda suplimentul postului, respectiv suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Ca atare, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursulformulat de recurenții reclamanți, A, B, G, G, și de intervenienta împotriva sentinței civile nr. 234/PI/CA/24.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Modifică sentința civilă nr. 234/PI/CA/24.02.2009 a Tribunalului Timiș în sensul că:
-Admite în parte acțiuneaformulată de reclamanți împotriva pârâtei Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T;
-Admite în parte cererea de intervențieformulată de intervenienta;
- Obligă pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T la plata către reclamanți și intervenientă a drepturilor bănești constând în suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare, prevăzute de art.31 alin.1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, începând cu 1.04.2004 și până la data pronunțării prezentei decizii, sume care vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
- Respinge cererea privind acordarea acestor sporuri în procent de 25% către reclamanți și către intevenientă.
- Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Autoritatea Națională a Vămilor și respinge acțiunea formulată de reclamanți împotriva acestei pârâte, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă;
- Obligă pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T la înscrierea acestor drepturi salariale în carnetele de muncă ale reclamanților și al intervenientei.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
-
Red./18.11.2009
Tehnodact / 2 ex/18.11.2009
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma, Răzvan Pătru, Maria Cornelia
