Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1197/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1197
Ședința publică de la 10 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Adina Calotă
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții, -, și, împotriva sentinței nr. 2437 din 02 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenții reclamanții, -, și și pârâta Direcția Sanitară și pentru Siguranța Alimentelor
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termenul legal și a fost scutit de plata taxei de timbru.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă.
S-a referit că intimata pârâtă a depus întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a reținut cauza pentru deliberări:
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 2437 din 02 decembrie 2008, Tribunalul Gorja respins acțiunea formulată de reclamanții, -, și, în contradictoriu cu intimata Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că pârâta Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor G justifică în cauză calitatea procesuală pasivă, având în vedere că raportul juridic de muncă există între reclamanți și aceasta.
Din această perspectivă, este fără relevanță împrejurarea că aceasta este ordonator secundar de credite în contextul în care reclamanții sunt salariații acesteia.
Asupra fondului cauzei, tribunalul a reținut că reclamanții din prezenta cauză sunt funcționari publici în cadrul Laboratorului sanitar veterinar de stat G, din structura DSVSA G.
Examinând actul normativ în raport de care reclamanții solicită acordarea sporului de 15% pentru perioada 9.12.2006 - 31.03.2008, instanța constată că;
Potrivit art. 14 al. 1 din Legea nr. 435/2006 "în raport de condițiile în care se desfășoară activitatea pot fi acordate, cu avizul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și al Ministerului Sănătății Publice, următoarele categorii de sporuri: a); b) pentru activități care se desfășoară în condiții de stres sau în condiții deosebite, un spor de maximum 15% din salariul de bază".
Prin urmare, din lecturarea textului de lege anterior menționat, rezultă că legiuitorul a prevăzut facultatea angajatorului de acordare a acestui spor prin mențiunea expresă "pot fi acordate" ci nu obligația pe de o parte, iar pe de altă parte sporul prevăzut este de maximum 15% din salariul de bază, ceea ce presupune că acesta poate fi negociat cu angajatorul și la un spor mai mic și nu obligatoriu maxim.
De asemenea, s-a constatat că acordarea acestui spor este condiționată de obținerea avizului Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și al Ministerului Sănătății Publice.
Drept consecință, tribunalul a constatat că anterior promovării cererii de chemare în judecată niciunul dintre reclamanți nu s-a adresat cu cerere angajatorului pentru a solicita declanșarea procedurii de negociere a acordării acestui spor, evident cu obligația acestuia de a obține avizul menționat mai sus.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții.
În motivarea recursului, reclamanții au arătat că prima instanță trebuia să dea dovadă de rol activ și să pună în vedere părților să depună la dosarul cauzei actele necesare, nici nu a ținut cont de practica judiciară depusă la dosarul cauzei.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Salarizarea și acordarea altor drepturi personalului care își desfășoară activitatea în sistemul sanitar veterinar este reglementată de Legea nr.435/2006.
Lege prevede în art.4 că salarizarea se asigură cu încadrarea în resursele financiare alocate anual potrivit legii.
Aceeași lege reglementează și sporurile care se pot acorda personalului salarizat potrivit acestei legi.
Astfel în art.9 este reglementat sporul de vechime, în sensul că de acest spor beneficiază personalul salarizat conform legii, sporul respectiv fiind obligatoriu a se acorda tuturor salariaților în raport de vechimea în muncă.
Aceeași normă cu caracter imperativ se regăsește și în art.10 și reglementează acordarea sporurilor pentru activitatea desfășurată în timpul nopții.
Însă, în ceea ce privește acordarea sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare, precum și a celui de stres legiuitorul a introdus o reglementare permisivă.
Din cuprinsul art.14 al Legii 435/2006 rezultă că pot fi acordate sporurile de mai sus.
Acest text se interpretează prin luarea în considerare și a prevederilor art.4 din lege, în sensul că autoritatea angajatoare poate să acorde aceste sporuri cu încadrarea în resursele financiare alocate anual potrivit legii
Caracterul supletiv al normei privind acordarea acestor două sporuri este evident, cu precizarea că atunci când legiuitorul a prevăzut anumite sporuri imperativ, a folosit sintagma "beneficiază de", iar în cazul acestor două sporuri s-a prevăzut că "pot fi acordate."
Așa cum s-a arătat angajatorul poate să acorde o serie de sporuri care nu sunt prevăzute imperativ în lege, dar trebuie să țină seama de alocațiile bugetare.
Textul art.14 din lege nu este inaplicabil, ci aplicarea sa rămâne la analiza autorității angajatoare.
În speța de față s-a făcut dovada că nu au fost alocate fonduri care să poată acoperi cele două sporuri pretinse de reclamant.
Față de considerentele expuse, în baza art.312 Cod pr. Civilă, Curtea va respinge recursul declarat de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții, -, și, împotriva sentinței nr. 2437 din 02 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.
Tehnored.CB/2 ex./26.03.2009
Jud.fond
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Costinel Moțîrlichie, Adina Calotă
