Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 120/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Sentința nr. 120/2009
Ședința publică din 3 septembrie 2009
Completul compus din
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI și PRIMARUL COMUNEI - G, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 27 august 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință pronunțată la această dată.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față constată următoarele:
Princererea de chemare în judecatădepusă la Curtea de APEL BACĂU la data de 5.05.2009 și înregistrată sub nr. 252/32/7.05.2009 reclamantul a solicitat următoarele:
- anularea hotărârii comisiei de concurs prin care a fost respins dosarul său de participare la concursul organizat pentru numirea în funcția de secretar al comunei, jud. N, concurs organizat de Agenția Națională a Funcționarilor Publici pentru zilele de 4- 6.05.2009;
- anularea hotărârii comisiei de contestații prin care i-a fost respinsă contestația;
- suspendarea celor două hotărâri, precum și a actului care urmează să fie emis ca urmare a concursului.
Întrucât reclamantul nu a arătat care sunt persoanele care au calitatea de pârâți, pentru primul termen de judecată, din 28.05.2009, acesta a fost citat cu mențiunea de a preciza care sunt persoanele chemate în judecată.
Prin cererea depusă la termenul din 28.05.2009 reclamantul a făcutprecizărilesolicitate indicând ca pârâți următoarele persoane: Agenția Națională a Funcționarilor Publici și Primarul comunei. Totodată, reclamantul a precizat că solicităanulareaurmătoarele acte: hotărârea Comisiei de concurs care, la selectarea dosarelor, a respins nelegal dosarul său; hotărârea Comisiei de contestații care a respins, nelegal, contestația înregistrată la. sub nr. -/29.04.2009. Reclamantul a mai solicitat șisuspendareaurmătoarelor acte: dispoziția Primarului comunei prin care a fost numită în funcția de secretar al comunei și avizul dat de Agenția Națională a Funcționarilor Publici în acest scop.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut următoarele:
Condițiile prevăzute pentru a participa la concursul pentru ocuparea funcției de secretar sunt prevăzute de art. XX alin. 3 din Legea nr. 251/2006, de art. 51 alin. 6 lit. c) din Legea nr. 188/1999 și de art. 9 din Hotărârea Guvernului nr. 1209/2003, text care prevede o vechime în specialitatea studiilor necesare exercitării funcției publice de minim 2 ani. Această condiție se referă la faptul că pot participa la concurs numai persoanele care au calitate de funcționar public și o vechime în specialitate mai mare de 2 ani care, în accepțiunea Hotărârii Guvernului nr. 611/2008 înseamnă experiența dobândită în temeiul unui contract individual de muncă, a unui raport de serviciu sau ca profesie liberală demonstrată cu documente corespunzătoare.
În anul 2000 fost numit funcționar public, iar în august 2007 și-a consolidat această funcție ca urmare a absolvirii Facultății de Management Administrație Publică din cadrul
Întrucât a îndeplinit funcția publică de inspector, specialist cadastru o perioadă mai mare de 2 ani îndeplinește cea de-a doua condiție privind vechimea în specialitatea studiilor.
Prinîncheierea pronunțată la data de 11.06.2009, Curtea de APEL BACĂU a respins, ca fiind lipsită de interes actual, cererea de suspendare a hotărârilor Comisiei de concurs de respingere a dosarului reclamantului și a Comisiei de soluționare a contestațiilor de respingere a contestației reclamantului și ca inadmisibilă, cererea de suspendare a dispoziției nr. 239/25.05.2009 emisă de Primarul comunei, județul N privind numirea în funcția de secretar al comunei, precum și a avizului dat în acest scop de Agenția Națională a Funcționarilor Publici.
Prinîntâmpinare, pârâta Agenția Națională a Funcționarilor Publici a invocat excepțiile inadmisibilității acțiunii - susținând că acele contestate sunt asimilate documentației de concurs și nu acte administrative în sensul prevederilor Legii nr. 554/2004, de natură a aduce atingere drepturilor sau intereselor legitime ale reclamantului - și a lipsei procedurii prealabile. Pe fondul cauzei, pârâta a susținut, în esență, că reclamantul nu îndeplinește condițiile de studii prevăzute în Ordinul Președintelui nr. 739/2009, în art. 54 din Legea nr. 188/1999 și în art. V alin. 2 din Legea nr. 251/2006.
La termenul din 25.06.2009 reclamantul a depus oa douacompletare a acțiunii, cerere prin care a solicitat constatarea nelegalității dispoziției nr. 239/25.05.2009 a Primarului comunei - invocând dispozițiile art. 2531din Codul penal privind conflictul de interese - și a dispoziției nr. 163/21.03.2008.
În legătură cu această completare a acțiunii, instanța a pus în discuție, la termenul la care a fost depusă, pe de o parte, tardivitatea în raport de art. 132 din Codul d e procedură civilă, iar pe de altă parte, necompetența materială a curții de apel dea se pronunța asupra legalității unor acte administrative emise de autorități publice locale, în raport de art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Prin cererea depusă pentru termenul din 27.08.2009 pârâta Agenția Națională a Funcționarilor Publici a invocat excepțiile tardivității cererii de completare a acțiunii, în raport de art. 134 din Codul d e procedură civilă și a necompetenței materiale a Curții de APEL BACĂU în raport de art. 3 din Codul d e procedură civilă și art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Prin întâmpinarea depusă pentru termenul din 27.08.2009, Primarul Comunei a arătat că legalitatea dispoziției nr. 163 din 21.03.2008 mai fost contestată în dosarul nr. 623/P/2003 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU și în dosarul nr-.
Prin încheierea din 27.08.2009 această instanță, având în vedere dispozițiile art. 123 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, a dispus înregistrarea separată a cererii de completare a acțiunii, (cerere formulată la data de 25.06.2009), această cerere fiind amânată la data de 10.09.2009.
Examinând acțiunea, astfel cum a fost precizată sub aspectul părților,curtea de apelconstată următoarele:
În fapt,
Reclamantul a fost numit funcționar public, în funcția publică de execuție de inspector, prin decizia nr. 27/20.12.2000 emisă de directorul Oficiului de Cadastru Agricol și Organizarea Teritoriului Agricol N, autoritate în cadrul căreia a funcționat până la data de 31.05.2001 când a fost transferat la Primăria comunei. La această din urmă autoritate a fost încadrat pe funcția publică de execuție de inspector (tehnician cadastru), clasa a II-a; prin dispoziția 620 din 13.12.2007 reclamantul a fost numit, începând cu data de 1.09.2007, în funcția publică de execuție, inspector principal, treapta
În urma promovării examenului de licență, organizat de Academia de Studii Economice în august 2007, reclamantul a obținut diploma de licență și titlul de licențiat în științe administrative, specializarea administrație publică.
Pârâta Agenția Națională a Funcționarilor Publici a organizat concursul pentru ocuparea funcției publice de conducere vacante de secretar al comunei, jud. Datele de desfășurare a concursului au fost stabilite ca fiind 4.05.2009 pentru proba scrisă și 6.05.2009 pentru interviu. Condițiile de participare la concurs, bibliografia și componența comisiilor de concurs și de soluționare a contestațiilor au fost stabilite prin ordinul nr. 739/31.03.2009 a Președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
Reclamantul și-a depus dosarul pentru concurs, iar comisia de concurs a hotărât respingerea dosarului pentru neîndeplinirea condiției minime de 2 ani vechime în specialitatea studiilor necesare exercitării funcției. La data de 29.04.2009 reclamantul a formulat contestație, iar comisia de soluționare a respins contestația pentru același motiv al neîndeplinirii condiției de vechime în specialitatea studiilor, având în vedere faptul că reclamantul a promovat examenul de licență în august 2007, iar numirea sa în funcția publică de inspector clasa I grad principal a avut loc la data de 1.09.2007, așa încât condiția de vechime va fi îndeplinită la data de 1.09.2009.
În conformitate cu art. 67 din Hotărârea Guvernului nr. 611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici - text potrivit căruia comunicarea rezultatelor la contestațiile depuse se face prin afișare la sediul autorității sau instituției organizatoare a concursului, imediat după soluționarea contestațiilor - rezultatul contestației a fost publicat la sediul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici la data de 30.04.2009 (astfel cum rezultă din comunicarea de la fila 31). La data de 5.05.2009 reclamantul a formulat acțiunea în anularea și suspendarea hotărârilor celor două comisii.
În urma desfășurării concursului a fost declarată admisă, iar prin dispoziția nr. 239/25.05.2009 pârâtul Primarul comunei a numit-o în funcția de secretar al comunei.
În drept,
Potrivit art. 116 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 215/2001, secretarul comunei, orașului, municipiului, județului și al subdiviziunii administrativ-teritoriale a municipiilor este funcționar public de conducere, cu studii superioare juridice sau administrative, iar potrivit alin. 4 al aceluiași text, recrutarea, numirea, suspendarea, modificarea, încetarea raporturilor de serviciu și regimul disciplinar ale secretarului unității administrativ-teritoriale se fac în conformitate cu prevederile legislației privind funcția publică și funcționarii publici.
Legea nr. 188/1999 - act normativ de trimitere, conform art. 116 alin. 4 din Legea nr. 215/2001 - prevede, la art. 54 lit. f), ca una dintre condițiile pe care trebuie să le îndeplinească o persoană pentru a ocupa o funcție publică, îndeplinirea condițiilor de studii prevăzute de lege pentru funcția publică.
Pentru ocuparea funcției publice de conducere de secretar al comunei, art. 57 alin. 6 din Legea nr. 188/1999 prevede drept condiție minimă de vechime în specialitatea studiilor necesare participării la concursul de recrutare, 2 ani vechime în specialitatea studiilor.
Coroborând aceste dispoziții cu cele ale art. 116 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 rezultă că vechimea în specialitatea studiilor trebuie să fi fost dobândită într-o funcție pentru care exista cerința unor studii superioare juridice ori administrative. Reclamantul împlinește o astfel de vechime la data de 1.09.2009, după ce se vor fi împlinit doi ani de la data promovării examenului de licență în științe administrative, adică într-una dintre cele două specializări prevăzute de art. 116 alin. 1 din Legea nr. 215/2001.
Dispoziții speciale cu privire la vechimea în specialitate sunt cuprinse în art. 116 alin. 11din Legea nr. 215/2001, introdus prin Legea nr. 131/2008, text potrivit căruia erioada p. în care persoana cu studii superioare juridice ocupă funcția de secretar, precum și funcțiide conduceredin aparatul propriu de specialitate al unității administrativ-teritoriale/subdiviziunii administrativ-teritoriale constituie vechime în specialitate. În cauză, pe de o parte, reclamantul nu are studii juridice, iar pe de altă parte, acesta a ocupat o perioadă de 2 ani funcții în aparatul propriu de specialitate al unității administrativ-teritoriale, însă funcția ocupată a fost de execuție, iar nu de conducere.
Dispozițiile legale invocate de reclamant prin acțiune ori nu există (art. XX alin. 3 din Legea nr. 251/2006, art. 51 alin. 6 lit. c) din Legea nr. 188/1999) ori nu mai sunt în vigoare (Hotărârea Guvernului nr. 1209/2003, fiind abrogată pe data intrării în vigoare a Hotărârii Guvernului nr. 611/2008, adică la data de 27.08.2008).
Față de cele ce preced, curtea de apel constată că acțiunea, astfel cum a fost precizată sub aspectul părților, este nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamantul cu domiciliul în, comuna, județul N, împotriva pârâtei Agenția Națională a Funcționarilor Publici cu sediul în B,-,. 2,3 și 4, ca nefondată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 3 septembrie 2009.
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
Red.sent.
7.09. 4 ex.
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga
