Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1216/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1216/R-CONT
Ședința publică din 18 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B, nr. 1A, sector 1, mpotriva Sentinței nr. 2021 din 22 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A DE STAT, cu sediul în- A, sector 5, UNITATEA TERITORIALĂ 370, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în stR. - nr. 17, sector 5 și intimații-reclamanți și, cu domiciliul ales la - 370, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin serviciul registratură, la datele de 9.11.2009 și 13.11.2009, s-au depus întâmpinări din partea intimatului-pârât Ministerul Finanțelor Publice și intimaților-reclamanți.
Curtea, consatând că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă potrivit dispoz. art. 242 pct. 2 cod.pr.civilă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
La data de 15.04.2009, a fost înregistrată la nr-, cererea (disjunsă din dosarul nr-) formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții: - UT 370, B, Ministerul Administrației și Internelor și Ministerul Finanțelor Publice, prin care au solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să fie obligați la plata drepturilor bănești, reprezentând norma de hrană datorată începând cu 1 ianuarie 2008 și până la data sentinței ce urmează a se pronunța, actualizată în funcție de indicele de inflație.
În motivare, reclamanții au susținut, că îndeplinesc calitatea de funcționari publici și personal contractual în cadrul - UT 370, calitate dobândită înainte de intrarea în vigoare a OUG nr. 25/2007, privind stabilirea unor măsuri pentru organizarea aparatului de lucru al Guvernului, prin care a devenit organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Administrației și Internelor, fiind finanțată prin bugetul acestui minister.
Reclamanții au arătat în continuare, că în conformitate cu prevederile OUG nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor, ca ordonator principal de credite, elaborează proiectul de buget, organizează și controlează întreaga activitate economico-financiară a celorlalți ordonatori de credite din subordine, iar în temeiul aceluiași act normativ, personalul se preia sau după caz, se transferă în interesul serviciului la.
Prin Legea nr. 15/2008, pentru aprobarea OUG nr. 30/2007, s-a prevăzut, la art. 18 alin. 3, că "personalul MAI beneficiază de drepturile dobândite anterior, conform legislației în vigoare, iar personalul preluat, potrivit prevederilor OUG nr. 25/2007, beneficiază de indemnizații și sporuri specifice instrucțiunilor din sistemul național de apărare, ordine publică și siguranță națională, începând cu data de 1 ianuarie 2008," drepturile de hrană gratuită în timp de ale personalului din acest sector, fiind prevăzute de art. 1 din nr.OG 26/1994.
De asemenea, au susținut că, în conformitate cu prevederile HG nr.S/1115/2005, pentru completarea unor prevederi privind stabilirea drepturilor de hrană în timp de ale personalului aparținând MAI, ale HG. nr.S/762/14.05.2004 și ale HG nr.501/1994, personalul civil din cadrul acestui minister, beneficiază de norma de hrană, drept care, deși a fost reglementat legal, nu a fost acordat până în prezent personalului din cadrul.
Reclamanții, consideră acest drept ca fiind un drept de creanță, iar prin neaplicarea lui se creează o situație discriminatorie, în comparație cu celelalte categorii de salariați din cadrul MAI, încălcându-se principiul egalității de tratament, cât și prevederile OG 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
La cerere, reclamanții au anexat dovada efectuării plângerii prealabile prev. de art. 7 din legea nr. 554/2004, în acest sens, adresându-se atât 370 cât și B, tabelul nominal cu personalul funcționari publici din cadru UT 370, adeverințe prin care fac dovada calității de funcționari publici, tabel cu personalul contractual, ordinul privind stabilirea valorii financiare a normelor de hrană, ordinele emise de B privind numirea în funcții de conducere a reclamanților și.
Pârâta UT 370 a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, motivată de faptul că, această unitate teritorială cu personalitate juridică distinctă este ordonator terțiar de credite, în subordinea B și nu poate achita drepturile bănești solicitate, întrucât, în conformitate cu prevederile art. 4 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, angajarea cheltuielilor din bugetul aprobat de MAI - ordonator principal de credite, se face numai în limita bugetelor aprobate,iar în bugetul B și UT 370, nu au fost prevăzute sume de bani cu această destinație.
Și pârâta Administrația Națională a de Stat B - a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivând că, pentru plata drepturilor solicitate de reclamanți, se impune suplimentarea bugetului instituției, ceea ce în prezent nu este posibil.
Mai mult, arată această pârâtă, că drepturile solicitate, au fost instituite ulterior adoptării Legii nr. 388/2007 - Legea bugetului de stat pe anul 2008 și astfel, fondurile cu această destinație nu au fost prevăzute.
mai arată, că a întreprins demersuri pe lângă Ministerul Administrației și Internelor pentru acordarea acestui drept, însă până în prezent, nu au fost alocate sumele necesare plății acestor drepturi.
Ministerul Administrației și Internelor, a formulat un punct de vedere, prin care a ridicat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fond, a solicitat respingerea acțiunii, motivând că nu se justifică obligația sa de a aloca fondurile necesare plății drepturilor salariale în litigiu.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a formulat întâmpinare prin care a ridicat excepția inadmisibilității acțiunii și excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii.
Prin Sentința nr.2021/22.09.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, au fost respinse excepția de inadmisibilitate ridicată de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Administrației și Internelor.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice și a fost respinsă acțiunea față de acest pârât.
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanți, în contradictoriu cu pârâții I, S și S - Unitatea Teritorială nr.370, județul V și au fost obligați să plătească reclamanților norma de hrană, începând cu data de 01.01.2008, până la data pronunțării sentinței, la valoarea reactualizată, în funcție de indicele de inflație.
Pentru a hotărî în această modalitate, în considerente a reținut următoarele:
Reclamanții au calitatea de funcționari publici în cadrul UT 370, unitate cu personalitate juridică aflată în subordinea
Prin OUG nr. 30/2007, personalul Administrației Naționale a de Stat, a fost preluat de Ministerul Administrației și Internelor, iar potrivit art. 18 alin.3 din aceeași ordonanță, personalul preluat în temeiul acestui act normativ, beneficiază de indemnizațiile și sporurile specifice instituțiilor din sistemul național de apărare, ordine publică și siguranță națională, începând cu data de 01.01.2008.
Prin nr.OG 26/1994, HG nr. S 1115/2005 și HG nr. S 762/2004, a fost reglementat dreptul la hrană gratuită al personalului din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, drept de care reclamanții, nu au beneficiat până în prezent și pe care pârâtele B și UT 370, nu îl contestă, dar susțin, că este instituit ulterior aprobării bugetului de stat pentru anul 2008, prin care nu au fost cuprinse sumele necesare efectuării plăților.
Această apărare, este nefondată și nu poate fi reținută, deoarece lipsa de diligență a ordonatorilor de credite, responsabili cu întocmirea și executarea bugetului MAI, nu justifică încălcarea unui drept cuvenit reclamanților, în temeiul actelor normative suscitate.
Pentru considerentele expuse, a apreciat că se impune a fi admisă acțiunea reclamanților care au calitatea de funcționari publici de execuție, nominalizat în dispozitivul sentinței, împotriva pârâților Ministerul Administrației și Internelor, Administrația Națională a de Stat B și Unitatea Teritorială 370 și că trebuie obligați să le plătească norma de hrană, începând cu data de 01.01.2008 și până la data pronunțării sentinței, în sumă actualizată, începând cu data scadenței și până la data plății efective și integrale.
Instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerul Finanțelor Publice și a respins cererea împotriva acestui pârât, cu motivarea că Ministerul Finanțelor Publice, nu are calitate de ordonator de credite, rolul său, decurgând din Legea nr. 500/2000, el efectuând rectificările bugetare la cererea ordonatorilor de credite interesați, cerere care nu a fost formulată nici prin acțiunea principală și nici prin vreo cerere de chemare în garanție.
De asemenea, a respins excepția inadmisibilității acțiunii, ridicată de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, deoarece la filele 6-8 dosar se află dovada efectuării procedurii prealabile, prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei soluții, a formulat recurs în termen legal pârâtul I, fiind invocate critici de nelegalitate, încadrabile în dispozițiile art.324 pct.9 Cod pr.civilă, sub următoarele aspecte:
- instanța de fond, a dispus și obligarea sa la plata drepturilor bănești, deși nu are calitate procedurală pasivă.
În detalierea acestei critici, recurentul a susținut, că raporturile de serviciu ale intimaților, se desfășoară cu S - Unitatea Teritorială nr.370 județul este persoană juridică și intră în sfera instituțiilor centrale din domeniul administrației publice, cele două intimate, având calitatea de ordonatori de credite și pot dispune cu privire la aplicarea prevederilor legale referitoare la drepturile de hrană pentru personalul cu care derulează raportul de serviciu.
A subliniat că, șeful Unității Teritoriale nr. 370, județul V are calitatea de ordonator terțiar de credite, având dreptul de a angaja, lichida și ordonanța cheltuieli în limita alocațiilor bugetare aprobate, cu condiția, ca respectiva cheltuială, să fie prevăzută în mod expres într-un act normativ și să fie vizată pentru controlul financiar preventiv de contabilul - șef.
- soluția pronunțată, nu respectă prevederile art. 21 din Legea nr.500/2008 privind finanțele publice, care stipulează că, în calitatea sa de ordonator principal de credite, are obligația să repartizeze creditele bugetare aprobate, pentru instituțiile publice. Finanțarea unității angajatoare a intimaților, se asigură de la bugetul de stat, iar aprobarea creditelor, nu intră în competența sa.
A concis cu precizarea, că instituției sale, nu i-au fost aprobate și alocate fonduri pentru plata drepturilor pretinse de intimați.
Din analiza acestor critici, prin raportare la probatoriul administrat și la dispoz.art.3041Cod pr.civilă, instanța apreciază ca fondat recursul acestui pârât, întrucât, așa cum se susține, reclamanții au raporturi de muncă cu Unitatea Teritorială nr.370 - județul V, care are și calitatea de ordonator terțiar de credite.
Obligarea pârâtului la plata acestor drepturi, ar fi putut fi antrenată, numai în cazul în care existau raporturi contractuale între părți sau dispoziții legale care să-l oblige. În cazul de față, nu este îndeplinită nici una dintre cele două condiții.
Pârâtul, se află în subordinea recurentului, are personalitate juridică și este ordonator de credite.
Art.17 din nr.OUG30/2007, stipulează că, ordonatorii terțiari de credite au dreptul de a angaja, lichida și ordonanța cheltuieli în limita alocațiilor bugetare aprobate. Prin urmare, angajatorul este obligat să facă demersurile necesare pentru obținerea sumelor și evident, să facă plata drepturilor salariale.
Este adevărat că recurentul este ordonator principal de credite, după cum se evidențiază în art.21 din Legea nr.500/2002, însă rolul său, constă în aceea de repartiza creditele bugetare aprobate. În speță, nu a rezultat că acesta, nu s-a conformat acestor dispoziții legale. De aceea, nu se face vinovat pentru neplata drepturilor bănești.
Instanța de fond, avea obligația, să analizeze calitatea procesuală pasivă a acestui recurent.
Față de cele menționate, în temeiul art.312 alin.2 Cod pr.civilă, se va admite recursul formulat de recurentul I, se va modifica sentința, în sensul că, pe fond, se va respinge acțiunea formulată de către reclamanți, în raport de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B, nr. 1A, sector 1, mpotriva Sentinței nr. 2021 din 22 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A DE STAT, cu sediul în- A, sector 5, UNITATEA TERITORIALĂ 370, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în-, sector 5 și intimații-reclamanți și, cu domiciliul ales la - 370, județul
Modifică sentința, iar pe fond respinge acțiunea față de recurent.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
/10 ex/24.11.2009
Jud.fond
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Andreea Tabacu
