Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1223/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1223
Ședința publică de la 08 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții, GH., domiciliați în comuna, jud. B, împotriva sentinței numărul 133/04.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta - și pentru intimata Unitatea Administrativ Teritorială a comunei - prin primar, avocat -, lipsă fiind reclamanții, -..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reclamanta - depune la dosar taxa judiciară de timbru.
Reclamanta - și reprezentantul intimatei declară că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamanta - solicită să se emită o decizie favorabilă reclamanților de acordare a sporului de dispozitiv, fiind întemeiat pe Ordinul nr. 496/2003 care se aplică în cadrul autorității publice locale.
Reprezentantul intimatei Unitatea Administrativ Teritorială a comunei consideră că recursul este întemeiat. Arată că la instanța de fond a depus întâmpinare în care sunt expuse pe larg considerentele față de care este de acord cu reclamanții.
Fiind de acord cu recursul reclamanților, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței pronunțate de Tribunalul Brăila și în consecință admiterea pe fond a cererii reclamanților.
CURTEA
Asupra recursului declarat de reclamanții, -., - și împotriva sentinței civile nr. 133/4.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr- reclamanții, -. - și, în calitate de funcționari publici, au solicitat ca pârâta Unitatea Administrativ Teritorială prin Primar să fie obligată la acordarea începând cu data de 01.08.2003 a indemnizației de dispozitiv reglementată de Legea nr. 138/1999 în cuantum de 25% din salariul de bază potrivit Ordinului Ministrului Administrației și Internelor nr. 496/28.07.2008, actualizată cu indicii de inflație la data plății efective.
În fapt, reclamanții au susținut că, urmare a modificărilor de structură apărute la nivelul administrației publice generate de organizarea Guvernului în cursul lunii iulie a anului 2003, prin ordinul Ministrului Administrației și internelor nr. 496/28.07.2003, se uniformizează sistemul de acordare a veniturilor salariale personalului care își desfășoară activitatea sub autoritatea acestui minister, prin comasarea celor două domenii - cel al internelor cu cel al administrației publice.
Față de reglementările anterioare aplicabile materiei salarizării funcționarilor din administrația publică, ordinul menționat mai sus, aduce elemente de noutate, reașezând salarizarea funcționarilor publici și personalul contractual care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice după normele care, anterior reorganizării Ministerului Administrației și Internelor, erau aplicabile doar salariaților din domeniul internelor.
Astfel, pe lângă sporurile prevăzute de nr.OUG 192/2002 astfel cum a fost modificată și completată prin Legea 161/2003, Ordinul nr. 496/2003 stabilește o indemnizație de 25% din salariul de bază de care trebuie să beneficieze personalul civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
În drept, reclamanții și-au întemeiat pretențiile pe dispozițiile Ordinului Ministrului Administrației și Internelor nr. 496/28.07.2003 și disp. Legii nr. 138/1999, Legea nr. 188/1999.
Prin sentința civilă nr. 133/4.03.2009 Tribunalul Brăilaa respins acțiunea ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că:
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanții, -., - și criticile lor vizând greșita /respingere a acțiunii sale/ admitere a acțiunii reclamantei.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că dispozițiunile Legii nr. 138/1999 se aplică numai personalului civil și militar din anumite ministere, fiind lipsit de relevanță faptul că Ministerele de Interne și de Administrație Publică au fost reorganizate prin nr.OUG 63/2003 într-un singur minister. Pe de altă parte. Ordinul nr. 496/2003 nu-și are aplicare în speță deoarece, pe de o parte el este în contradicție cu legea pe care tinde aom odifica, pe de altă parte nu a fost publicat în Monitorul Oficial pentru a produce consecințe normative.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul Sindicatul Lucrătorilor din Administrație criticile sale vizând greșita respingere a acțiunii sale.
În dezvoltarea motivelor de recurs, aceasta a susținut că în mod eronat prima instanță a ignorat aplicarea Ordinului nr. 469/2003, care se adresează întregului personal militar și civil care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Pe de altă parte, neacordarea indemnizației de dispozitiv constituie un act de discriminare a unei categorii salariale, cu atât mai mult cu cât în practica unor instanțe, au existat soluții de acordare a indemnizației de dispozitiv.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, Curtea constată că sunt nefondate criticile formulate, astfel încât nu se impune reformarea hotărârii recurate.
Printr-o corectă și integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, tribunalul a pronunțat o soluție legală și temeinică a cărei reformare nu se impune. Stabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți, instanța a dat o corectă dezlegare pricinii.
Criticile formulate nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Acordarea indemnizației de dispozitiv a fost consacrată prin dispozițiunile art. 1 și următoarele din Legea nr. 138/1999, prin care se precizează ce se înțelege prin personalul militar și civil din cadrul unor structuri cu caracter militar, pe care textul le enumeră în mod expres. Or, corect a reținut prima instanță că indemnizația de dispozitiv la care se referă textul sus citat este îndreptățit să o primească numai personalul militar și civil din instituțiile enumerate la art. 1 din Legea nr.138/1999 iar nu întregul personal din administrația publică.
Ordinul nr. 496/2003 este într-adevăr inopozabil întrucât el nu a fost publicat în Monitorul Oficial, obligație stipulată în art. 10 alin. 1 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă, și mai mult, prin acest ordin nu se poate extinde sfera de aplicare a unei legi pe care este chemat să o pună în aplicare.
Acordarea indemnizației tuturor categoriilor de personal din administrația publică ar crea în mod inechitabil beneficii și altor categorii de personal decât celor avute în vedere de către legiuitor la data adoptării Legii nr. 138/1999, ceea ce într-adevăr ar constitui un act de inechitate.
Pentru toate aceste considerente, curtea urmează ca în temeiul art. 312 alin 1 din Cod procedură civilă, să respingă recursul declarat în cauză nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, GH., domiciliați în comuna, jud. B, împotriva sentinței numărul 133/04.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Elena Romila - - | JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./30.12.2009
Tehnored. /9 Ex./06.01.2010
Comunicat 7 ex./08.01.2010
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Simona Gavrila
