Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1242/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1242
Ședința publică de la 17 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Constantin Diaconu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.2006 din 3 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant și intimatul pârât prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța pune în discuție excepția nulității recursului, invocată prin întâmpinarea formulată de intimatul pârât
Recurentul reclamant solicită respingerea excepției iar pe fond admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii și obligarea pârâtului să răspundă conform solicitărilor din acțiune.
Consilier juridic pentru intimatul pârât solicită admiterea excepției.
Pe fond, solicită respingerea recursului.
CURTEA
Prin sentința nr.2006 din 3 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul, în dosar nr- a fost respinsă prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul împotriva pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative având ca obiect obligarea acestuia să răspundă conform obiecțiunilor pe care le-a formulat cu privire la răspunsul Ministerului Internelor și Reformei Administrative nr.- din 10 iulie 2008 la petiția sa din 27 iunie 2008, răspuns pe care l-a apreciat ca fiind incomplet în sensul că i s-au furnizat informații parțiale, precum și obligarea pârâtului la plata de daune morale în sumă de 150 lei RON pentru frustrarea și disprețul acordate de pârât.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul a solicitat Ministerului Internelor și Reformei Administrative furnizarea de informații de interes public care privesc activitatea Direcției Generale Anticorupție din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative în perioada 2007- 25 iunie 2008, în concret dorind să i se comunice: câte plângeri au fost adresate, de cine au fost formulate, împotriva cui și în legătură cu ce, cu precizarea funcției deținute de reclamați și locul de muncă; numărul și numele polițiștilor rutieri din județul M, precum și numele și prenumele acestora din localitățile rurale ale județului; numele și prenumele polițiștilor nedesemnați prin dispoziție a care au putut activa ca polițiști rutieri în localitățile rurale ale județului M, cu precizarea localității.
Cu adresa nr.- din 10 iulie 2008 reclamantului i s-au comunicat informațiile solicitate, punctual, cu respectarea dispozițiilor art.12 alin.2 lit.d) din Legea nr.544/2001 și ale Legii nr.677/2001( fila 16).
Faptul că reclamantul formulează "obiecțiuni" la răspunsul primit s-a apreciat că este lipsit de relevanță și că nu justifică pretențiile sale cu privire la plata de daune morale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea cererii de recurs s-a arătat că au fost secretizate informații publice și că solicitările reclamantului nu se încadrează în excepția prev. de art. 12 lit. d din Legea nr. 554/2001 întrucât nu s-au solicitat adrese sau CNP-uri.
La data de 16.02.2009 intimatul Ministerul Administrației și Internelor a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului declarat de reclamant și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond.
Intimatul a invocat și excepția nulității recursului ca urmare a nemotivării acestuia potrivit art. 306 alin. 1 din Codul d e procedură civilă
În ceea ce privește excepția nulității recursului formulată de intimatul pârât, Curtea o apreciază nefondată având în vedere că prin cererea de recurs reclamantul a formulat critici cu privire la soluția instanței de fond, respectiv greșita interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 12 lit. d din Legea nr. 554/2001 motivat de faptul că nu s-au solicitat adrese sau CNP-uri.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivului de recurs formulat de reclamant, Curtea reține următoarele aspecte de fapt și de drept.
Domeniul de reglementare al Legii nr. 544/2001 îl constituie informațiile de interes public, astfel cum sunt definite la art. 2 lit. b) din lege, precum si modalitățile si condițiile in care este asigurat liberul acces la acestea.
Or, informațiile cu privire la datele personale, prin care, potrivit art. 2 lit. c) din aceeași lege, se înțelege orice informație privind o persoana fizica identificata sau identificabila, nu sunt supuse prevederilor cuprinse in Legea nr. 544/2001, ci reprezintă domeniul de reglementare al unui alt act normativ, respectiv Legea 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulație a acestor date.
În speță, analizând adresa nr.- din 10 iulie 2008 se constată că reclamantului i s-au comunicat informațiile solicitate, cu respectarea dispozițiilor art.12 alin.2 lit.d) din Legea nr.544/2001 și ale Legii nr.677/2001, nefiindu-i comunicate numele și prenumele ofițerilor de poliție, informații ce reprezintă date personale întrucât identifică persoanele fizice.
Critica recurentului reclamant în sensul că prin cerere nu s-au solicitat adrese sau coduri numerice personale, nu poate fi reținută având în vedere că numele și prenumele sunt atribute de identificare ale persoanei fizice, date personale potrivit art. 2 lit. c) din Legea 544/2001.
Față de aceste aspecte de fapt și de drept, Curtea constată nefundat recursul declarat de reclamant urmând a-l respinge, în temeiul art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, menținând ca legală și temeinică sentința instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.2006 din 3 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Martie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
Tehnored. /2ex/16.04.2009
Jud. fond
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Constantin Diaconu
