Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1264/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1264
Ședința publică de la 10 - 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T și CONSILIUL LOCAL T, cu sediul în T,- împotriva sentinței nr.452/10.04.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentele prin consilier juridic - în baza delegației aflate la dosar, și intimații, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Întrebate fiind părțile prezente precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentelor, pentru considerentele expuse pe larg în motivele de recurs, dispozițiile legale incidente și probele administrate în cauză solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței recurate ca fiind netemeinică și nelegală și menținerea sentinței nr.142/2009 pronunțată de Tribunalul Galați, ca fiind temeinică și legală. Depune concluzii scrise la dosar.
Intimatul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
Intimata pune aceleași concluzii.
Intimata, pune aceleași concluzii.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați reclamanții, și, au solicitat obligarea Primăriei Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T la plata sporului de dificultate, confidențialitate, mobilitate, neconcurență și stimulentele acordate personalului de specialitate, cu atribuțiuni în administrarea creanțelor fiscale locale, pe ultimii 3 ani cu dobânda aferentă la data plății efective.
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr.452/10 aprilie 2009 admis acțiunea, obligând intimatele la plata unor sume cumulate reprezentând sporurile solicitate.
În motivarea sentinței instanța de fond a reținut că reclamanții sunt funcționari publici numiți îndeplinind funcția de consilieri juridici, și sunt îndreptățiți să primească sporurile solicitate cu dobândă legală la data achitării conform art.21 și 25 din Legea nr.53/2003, art.31 din Legea nr.188/1999, art.60 din Legea nr.514/2003 și art.227 din nr.OG92/2003.
În acest sens, instanța a avut în vedere expertiza contabilă efectuată în cauză, prin care s-a stabilit că reclamantului i se cuvine suma de 30.068,80 lei, suma de 71.011,90 lei și reclamantei suma de 24.312,20 lei reprezentând sporurile salariale pe ultimii 3 ani.
Împotriva sentinței instanței de fond au declarat recurs Primăria Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T, criticând-o pentru motive de nelegalitate constând în insuficienta analiză a dispozițiilor aplicabile cauzei de față și greșita aplicare a legii.
Se susține că instanța nu a avut în vedere la acordarea sporului de dificultate, mobilitate și confidențialitate, întinderea obligației pentru fiecare reclamant în parte.
Instanța a nesocotit disp.art.129 alin.5 Cod proc.civilă, prin aceea că nu a stăruit în aflarea adevărului în cauză dar și pe cele ale art.315 Cod proc.civilă, prin care se statornicește obligația instanței de a judeca în limitele casării dispuse de instanța de control judiciar.
Se precizează că o primă sentință a acestei instanțe a fost casată de Curtea de APEL GALAȚI, și că potrivit textului citat, în rejudecare, instanța respectiv Tribunalul Galați, trebuia să limiteze judecata la cele impuse prin decizia de casare.
Hotărârea este criticată și pentru că, au fost încălcate disp.art.261 alin.1 pct.3 Cod proc.ciișă, întrucât nu au fost indicate temeiurile de fapt și de drept care au format convingerea judecătorului, ceea ce echivalează practic cu o nemotivare.
În fine, au fost nesocotite și cele dispuse prin Decizia nr.78 din 5 noiembrie 2007, obligatorie pentru instanțe conform art.329 alin.1 Cod proc.civilă, în care se face o distincție clară între consilierii juridici cu contract individual de muncă și cei cu statut de funcționari publici care se supun legilor specifice acestei categorii profesionale.
Recursul s-a declarat în termen legal.
Recursul este fondat.
Tribunalul Galați ar fi trebuit să soluționeze cauza ținând seama de Decizia nr.387/R/12.06.2008 a Curții de APEL GALAȚI, în limitele casării sentinței civile nr.142/18.01.2008 a Tribunalului, în referire la acordarea sporurilor salariale solicitate de reclamanți.
Deși instanța de fond a stabilit fără putință de tăgadă că reclamanții sunt funcționari publici numiți prin Decizie de instituție, a neglijat examinarea dispozițiilor legale aplicabile din punctul de vedere al sporurilor cuvenite.
Mai mult, în cauză a fost dispusă efectuarea unei expertize contabile, pentru calcularea acestora, instanța lăsând la latitudinea expertului cuantificarea fiecărui spor în parte cât și interpretarea dispozițiilor legale acute în vedere.
Expertiza contabilă este ea însăși o lucrare criticabilă pe de o parte pentru că expertul se substituie legiuitorului, stabilind procentul de calcul pentru anumite sporuri, după criterii de apreciere nedefinite dar și pentru că s-a substituit instanței de judecată, interpretând de o manieră personală dispozițiile legale, și prin aceasta încălcând atribuțiile puterii judecătorești.
Cu toate acestea, instanța de fond și-a însușit concluziile expertizei fără rezerve și fără o motivare proprie dispoziției de admitere a acțiunii.
Instanța a încălcat în acest fel cele dispuse prin Decizia nr.387/12 iunie 2008 Curții de Apel, dar și cele art.315 și 261 pct.5 Cod proc.civilă.
De asemenea au fost nesocotite și dispozițiile Deciziei nr.78/5 nov.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care se delimitează clar categoria consilierilor juridici care se supun dispozițiilor Legii nr.53/2003 de aceea a consilieri juridici în calitatea lor de funcționari publici ce se supun Legii nr.188/1999, nr.OG2/2006 precum și cele legate de legi speciale cum ar fi Legea nr.10/2001.
Curtea notează că în pronunțarea sentinței, instanța de fond a făcut apel la Legea nr.53/2003 ( Codul muncii inaplicabil în cauză) Legea nr.514/2003 privind organizarea și funcționarea activității de consilieri juridici, de asemenea străină de obiectul juridic dedus judecății, ceea ce lipsește de conținut hotărârea înseși.
În fine, stabilirea unei sume globale pentru fiecare reclamant fără a detalia din ce se compune, face imposibil un control de legalitate a hotărârii, întrucât acordarea unui spor salarial se face după o analiză prealabilă și atentă asupra legalității acordării lui, avându-se în vedere că a fost cuantificat și de când, precum și a dispozițiilor legale care îl prevede.
Astfel fiind, Curtea văzând și art.312 Cod proc.civilă, va admite recursul, va casa sentința nr.452/10 aprilie 2009 Tribunalului Galați și va trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
În rejudecare va fi avută în vedere calitatea de funcționari publici a reclamanților, care se supun legii proprii de organizare și funcționare, respectiv Legii nr.188/1999 și în ce privește salarizarea precum și disp.nr.OG2/2006, Legii nr.76/7 aprilie 2005, Legii nr.417/16 nov.2006.
De asemenea vor fi făcute dovezi privitoare la atribuțiunile îndeplinite ce le-ar putea conferi dreptul de a beneficia și de alte indemnizații sau sporuri pentru activități suplimentare desfășurate și a drepturilor decurgând din activitatea de colectare a creanțelor fiscale, dacă aceste activități au fost prestate efectiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE, ca fondat recursul declarat de PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T și CONSILIUL LOCAL T, cu sediul în T,- împotriva sentinței nr.452/10.04.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- și în consecință;
Casează sentința nr.452/10 aprilie 2009 Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 10 - 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./15.02.2010
Tehno ZE/16.02.2010
Ex.7
Fond:
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
