Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1293/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1293
Ședința publică de la 05 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
-- - - JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtă Casa Județeană De Pensii G, împotriva sentinței nr. 464 din data de 5 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenta pârâtă Casa Județeană De Pensii G și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că a fost depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 și este scutit de taxa de timbru.
S-a referit că intimatul reclamant a depus întâmpinare.
S-a arătat că recurenta pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 pct.2
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, trece la deliberări:
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la data de 18 dec.2007, pe rolul Tribunalului Gorj, reclamantul, a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii G, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată la reîncadrarea sa pe funcția publică de inspector superior treapta I de salarizare, acordarea salarizării începând cu 1.01.2005; la plata diferențelor salariale ce i se cuvin postului pe care trebuia să fie reîncadrat și anume de inspector superior, treapta I de salarizare, obținută prin decizia nr.433 din 14.07.2003.
În motivarea acțiunii, reclamantul că prin decizia 43 din 14.07.2003 în urma aprobării ștatului de funcții și al structurii organizatorice pentru Casa Județeană de Pensii în conformitate cu Legea nr. 161/2003 fost reîncadrat în funcția de inspector superior în cadrul compartimentului informatică al pârâtei.
La 4.01.2005, pârâta emis o nouă decizie cu nr. 8, prin care i s- schimbat încadrarea în funcția de inspector clasa I, gradul profesional asistent, treapta de salarizare 1, măsură de retrogradare care contravine principiului promovării ca modalitate de dezvoltare carierei într- funcție publică pe care avut- în vedere Legea nr. 118/1999
A mai arătat reclamantul că, pârâta interpretat în mod greșit prevederile OUG 92/2004 art. 6 și 7 în sensul că acest act normativ nu stabilește alte funcții decât cele prevăzute în Legea nr. 161/2003 ci stabilește salarizarea funcționarilor publici conform prevederilor art. 1 și 2 din ordonanță.
Dispozițiile art. 6 și 7 din ordonanță se aplicau numai la autoritățile publice care nu ordonau reîncadrarea funcționarilor publici, caz care nu se aplică reclamantului care prin acest mod a fost retrogradat
Pârâta a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii.
La dosarul cauzei s- depus de către reclamant adresa nr. 41985 din 17 dec. 2007, decizia nr. 43 din 14.07.2003 emisă de pârât, decizia 8 din 4.02.2005, copie de pe carnetul de muncă al reclamantului.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 464 din 5.03.2008 a admis acțiunea reclamantului împotriva pârâtei CJP
A anulat decizia nr. 8/4.01.2005 emisă de pârâtă.
A obligat pârâta să-l reîncadreze pe reclamant începând cu 4 ianuarie 2005 pe funcția publică de inspector superior, treapta 1 de salarizare, cu salariul corespunzător funcției publice.
A obligat pârâta să-i plătească reclamantului diferența de drepturi salariale actualizate începând cu 4.01.2005 până la data plății efective.
Prin decizia nr. 8 din 4.01.2005, pârâta a procedat la modificarea unilaterală a funcției publice deținute de reclamant până atunci, inspector superior treapta de salarizare, obținută prin decizia 43 din 14.07.2003, trecându- într- funcție publică inferioară - inspector clasa I, gradul profesional asistent, treapta de salarizare I, ceea ce contravine dispozițiilor art. 75, art. 65 al. 3 lit. din Legea nr. 188/1999, trecerea într- funcție inferioară putând avea loc doar ca urmare săvârșirii unei abateri disciplinare, sancționată ca atare.
Tribunalul a constatat că decizia nr. 8 emisă de pârâtă la 4.02.2005 este nelegală deoarece reclamantul trebuia să ocupe începând cu 4.01.2005 funcția publică de inspector superior treapta de salarizare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în cauză pârâtă Casa Județeană De Pensii G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului pârâta a susținut că decizia nr. 8/4.01.2005 a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv art. 6 din OUG 92/2004 conform căruia funcționarii publici au fost reîncadrați și salarizați începând cu 1.01.2005 iar salariile aferente sunt precizate în anexele I _IV din acest act normativ.
Recurenta arată că in stanța de fond a reținut greșit că s-ar fi făcut modificări de funcție și grad profesional prin reîncadrarea intimatului reclamant.
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului declarat de pârâtă ca nefondat.
În motivarea acesteia arată că se susține greșit că nu ar fi fost prejudiciat prin emiterea deciziei contestate deoarece potrivit primei decizii nr. 43/2003 îndeplinea funcția de inspector principal treapta I de salarizare, iar prin decizia cu nr. 8/2005 a fost reîncadrat ca inspector cls. I grad profesional asistent.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Prin decizia emisă anterior la 14.07.2003 intimatul reclamant îndeplinea funcția de inspector superior I de salarizare, iar prin decizia nr. 8 emisă la 4.02.2005 se observă că acesta a fost reîncadrat în funcția publică de inspector cls. I grad profesional asistent treapta I de salarizare, astfel încât nu au fost respectate prev. art. 75 și art. 63 lit. d din Legea nr. 188/1999 potrivit cărora trecerea într-o funcție inferioară poate avea loc numai ca urmare a săvârșirii unei abateri disciplinare având caracterul unei sancțiuni.
Motivul de recurs invocat de recurentă în sensul că prin emiterea deciziei contestate intimatul nu a fost prejudiciat nu poate fi reținut deoarece așa cum s-a arătat mai sus noua reîncadrare nu este conformă prev. art. 6 și 7 din OUG nr. 92/2004 care stabilesc funcțiile prevăzute de Legea nr. 161/2003.
Prin decizia emisă s-a modificat unilateral funcția publică deținută de intimatul reclamant, astfel încât instanța de fond a reținut corect că prin emiterea deciziei nr. 8/2005 acesta a fost prejudiciat dispunându-se anularea acesteia și achitarea diferențelor salariale.
Pentru considerentele expuse se constată astfel că, motivele de recurs nu se încadrează în motivele de modificare sau casare a sentinței recurate prev. de art. 304 cod pr. civilă.
În consecință, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă se va respinge recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtă Casa Județeană De Pensii G, împotriva sentinței nr. 464 din data de 5 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud. D
Ex.2//02.07.2008
Jud. fond D
M
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu
