Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1294/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1294
Ședința publică de la 05 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
-- - - JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
-- - - Judecător
Grefier -
XXXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Ministerul Culturii Și cultelor, împotriva sentinței nr. 349 din data de 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurentul pârât Ministerul Culturii și Cultelor, intimata pârâtă Direcția Județeană Pentru Cultură, Culte Și Patrimoniul Cultural G și intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că a fost depusă la instanța a cărei hotărâre se atacă potrivit art. 302 și este scutit de taxa de timbru.
S-a referit că intimata reclamantă nu a depus întâmpinare.
S-a arătat că recurentul pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 pct.2
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, trece la deliberări:
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Gorj, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Direcția Județeană pentru Cultură, Culte și Patrimoniu Cultural G și Ministerul Culturii și Cultelor B și a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora să-i plătească sporul pentru periculozitate de 10 %, prevăzut de art.16 din OG nr.6/2007.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâții în mod nejustificat i-au refuzat acordarea drepturilor solicitate.
Ministerul Culturii și Cultelor a solicitat prin întâmpinare, respingerea ca inadmisibilă, nefondată și nedovedită a cererii.
Prin sentința nr. 349 din data de 26 februarie 2008, Tribunalul Gorja respins excepțiile invocate.
Prin aceeași sentință s-a admis acțiunea formulată de reclamanta.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că excepția necompetenței materiale este neîntemeiată deoarece reclamanta este funcționar public și potrivit Legii 188/1999 competența de soluționare aparține Secției de contencios administrativ și fiscal.
Referitor la inadmisibilitatea acțiunii,tribunalul a constatat că reclamanta s-a adresat la 2.10.2007 cu cerere pentru acordarea sporului, fiind îndeplinită procedura prealabilă.
Pe fond s-a constatat că prin OG nr.6/2007 s-a reglementat acordarea sporului cerut, iar buletinul de expertizare a autorității de sănătate publică depus face dovada faptului că reclamanta este dispusă la radiații electromagnetice neionizate ce pot duce în timp la afecțiuni cardio-vasculare, ale sistemului nervos și tulburări endocrine.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Ministerul Culturii și Cultelor.
În motivele de recurs a susținut că instanța de fond nu a analizat riguros dispozițiile alin.1 ale art.16 din OG 6/2006 și nici dispozițiile speciale din Legea 319/2006,.1028/2006, HG nr.1036/2006, aplicabile în materie.
Recursul este fondat.
OG nr. 6/2007 reglementează drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici.
În secțiunea a doua a acestei ordonanțe sunt reglementate sporurile și condițiile, în care se acordă acestea funcționarilor publici.
Sporul pentru condiții vătămătoare, de până la 10 % din salariul de bază este reglementat de art. 16 din OG nr. 6/2007.
Textul precizat prevede acordarea sporului de condiții vătămătoare funcționarilor publici care își desfășoară activitatea în cadrul autorităților și instituțiilor publice care generează electromagnetice de radio frecvență.
Același text prevede dreptul ordonatorului principal de credite de a stabili categoriile de funcționari și cuantumul sporului precum și condițiile de acordare a acestuia. Textul condiționează așadar acordarea acestui spor de existența unui act administrativ al ordonatorului principal de credite, cu precizarea că actul administrativ trebuie să aibă în vedere încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat.
În această situație, instanța nu se poate substitui ordonatorului principal de credite și să stabilească ea însăși categoriile de funcționari și condițiile de acordarea a sporului pentru condiții vătămătoare.
Curtea apreciază că însăși redactarea textului art. 16 alin. 1 din OG 6/2007 este de natură să conducă la soluția de mai sus.
De asemenea, prin condiționarea încadrării în cheltuielile de personal se instituie o altă limitare a posibilității acordării acestui spor.
Din întreaga economie a textului care reglementează sporul de condiții vătămătoare rezultă că legiuitorul a acordat competențe exclusive ordonatorului principal de credite, fără ca instanța să se poată substitui atribuțiilor acestuia.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod procedură civilă, urmează să respingă admită recursul, să modifice sentința și să respingă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Culturii Și Cultelor, împotriva sentinței nr. 349 din data de 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Modifică sentința, în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 3 ex/26.06.2008
Jud.fond:
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu
